Multisafe en Turien: HOW LOW CAN YOU GO?? Waardeloos.......
22 sep 2005 14:31
Zoals wellicht bekend bij menig Forum-bezoeker, was ik begin dit jaar betrokken bij een ernstig ongeval met mijn 964 in Duitsland. Afgezien van mijn ernstig lichamelijk letsel, was mijn Porsche niet meer te reanimeren en werd total loss verklaard.
Aangezien de schade onder de dekking van de verzekering viel, is mij de toenmalige dagwaarde uitgekeerd. Dat vaststelling van de hoogte hiervan via een maandenlange discussie via mijn rechtsbijstand is verlopen, laat ik hier even buiten beschouwing. Multisafe, en verzekeraar Turien en Co, hebben zich van hun beste kant laten zien zeg maar. "We zetten lekker laag in en we zien wel waar het schip strand..." Wat een service.....
Wanneer je dan na enkele maanden goed aan het herstellen bent kan je weer eens nadenken over een andere auto. En het lijkt erop dat die er over enkele dagen gaat komen (wat het ook mag zijn...).
Maar waar zakt mijn broek nu helemaal zan af: TURIEN WEIGERT MIJ NOG TE VERZEKEREN, op grond van de vorige schade!!!!!! En Multisafe gaat daar in mee en zegt niets meer voor mij te kunnen doen........
Wat een ongelooflijke flut-maatschappij! Afgezien van één ruitschade door steenslag, was dit de ALLEREERSTE claim op mijn verzekering!!!!!!!!
Kortom:
één keer total loss: verzekering geweigerd!
Ik weet dat menig forummer zijn bolide bij Multisafe/Turien heeft lopen. Prima verzekering, zolang je maar géén grote claim op ze doet. Want dan wordt het ze te duur!!!! Ondanks de hoge premie, op basis van die taxatiewaarde......
Turien kan mijn rug op en al mijn verzekeringen aldaar worden per acuut stopgezet. Basta!
Aangezien de schade onder de dekking van de verzekering viel, is mij de toenmalige dagwaarde uitgekeerd. Dat vaststelling van de hoogte hiervan via een maandenlange discussie via mijn rechtsbijstand is verlopen, laat ik hier even buiten beschouwing. Multisafe, en verzekeraar Turien en Co, hebben zich van hun beste kant laten zien zeg maar. "We zetten lekker laag in en we zien wel waar het schip strand..." Wat een service.....
Wanneer je dan na enkele maanden goed aan het herstellen bent kan je weer eens nadenken over een andere auto. En het lijkt erop dat die er over enkele dagen gaat komen (wat het ook mag zijn...).
Maar waar zakt mijn broek nu helemaal zan af: TURIEN WEIGERT MIJ NOG TE VERZEKEREN, op grond van de vorige schade!!!!!! En Multisafe gaat daar in mee en zegt niets meer voor mij te kunnen doen........
Wat een ongelooflijke flut-maatschappij! Afgezien van één ruitschade door steenslag, was dit de ALLEREERSTE claim op mijn verzekering!!!!!!!!
Kortom:
één keer total loss: verzekering geweigerd!
Ik weet dat menig forummer zijn bolide bij Multisafe/Turien heeft lopen. Prima verzekering, zolang je maar géén grote claim op ze doet. Want dan wordt het ze te duur!!!! Ondanks de hoge premie, op basis van die taxatiewaarde......
Turien kan mijn rug op en al mijn verzekeringen aldaar worden per acuut stopgezet. Basta!
22 sep 2005 14:37
Mijn slogan is : je bent verzekerd tot je ze nodig hebt !
Zou het feit dat het op de Ring gebeurd is een verschil maken ? Dat is toch openbare weg en moet toch ook gedekt worden ? Mag toch geen reden zijn.
Zou het feit dat het op de Ring gebeurd is een verschil maken ? Dat is toch openbare weg en moet toch ook gedekt worden ? Mag toch geen reden zijn.
22 sep 2005 14:48
Erwin,
Da's inderdaad minder om te horen. Ik vraag me echter af of dit het gevolg is van:
1. het feit dat de schade op de Ring is ontstaan
2. de discussie aangaande de dagwaarde
3. het feit dat je nu een grote claim op hen hebt gedaan.
Ik vraag me dus ook af als 1 en 2 niet het geval waren geweest en je dus een normaal ongeluk op de openbare weg had gehad waarbij een eerste reëele waarde was bepaald ze je ook op deze manier zouden weigeren. Ik heb aangaande Ring-incidenten namelijk vaker gehoord dat men vervolgens gewoon uit de verzekering wordt geknikkerd ondanks dat het gewoon openbare weg is en niet uitgesloten is in de polis. Het zou me niks verbazen als het daar wat mee te maken heeft.
Indirect is mijn vraag dus: zijn er mensen met dergelijke "standaard" ervaringen bij Multisafe? Hoe je het echter ook wendt of keer het is een trieste actie van hen.
Paskal
Da's inderdaad minder om te horen. Ik vraag me echter af of dit het gevolg is van:
1. het feit dat de schade op de Ring is ontstaan
2. de discussie aangaande de dagwaarde
3. het feit dat je nu een grote claim op hen hebt gedaan.
Ik vraag me dus ook af als 1 en 2 niet het geval waren geweest en je dus een normaal ongeluk op de openbare weg had gehad waarbij een eerste reëele waarde was bepaald ze je ook op deze manier zouden weigeren. Ik heb aangaande Ring-incidenten namelijk vaker gehoord dat men vervolgens gewoon uit de verzekering wordt geknikkerd ondanks dat het gewoon openbare weg is en niet uitgesloten is in de polis. Het zou me niks verbazen als het daar wat mee te maken heeft.
Indirect is mijn vraag dus: zijn er mensen met dergelijke "standaard" ervaringen bij Multisafe? Hoe je het echter ook wendt of keer het is een trieste actie van hen.
Paskal
Laatst bijgewerkt door pakkie op 22 sep 2005 14:49, in totaal 1 keer bewerkt.
22 sep 2005 14:48
Aha; ben zelf net in discussie met Multisafe. Ik heb een taxatierapport ingeleverd, waarna de premie 190 euri's omhoog ging (voordat taxatie binnen was werd de verzekerde waarde op 10k onder de huidige taxatie gezet).
Ik meld dat ik eigenlijk de oorsponkelijke uitkering wel prima vond en dat ik die verhoging van 190 euro niet zag zitten, krijg ik de melding: "dat kan niet; bij schade wordt dan slechts de dagwaarde uitgekeerd"
Indien ik total loss rijd is de dagwaarde (roept u maar; 10k?). Daarvoor betaal ik natuurlijk geen premie!
Waarom kan ik niet gewoon een afspraak maken over de uitkering bij ongeval/diefstal? Dit is toch gewoon een risico-rendements afweging?
Ik meld dat ik eigenlijk de oorsponkelijke uitkering wel prima vond en dat ik die verhoging van 190 euro niet zag zitten, krijg ik de melding: "dat kan niet; bij schade wordt dan slechts de dagwaarde uitgekeerd"
Indien ik total loss rijd is de dagwaarde (roept u maar; 10k?). Daarvoor betaal ik natuurlijk geen premie!
Waarom kan ik niet gewoon een afspraak maken over de uitkering bij ongeval/diefstal? Dit is toch gewoon een risico-rendements afweging?
22 sep 2005 15:24
Weigering van dekking door een verzekeringsmaatschappij blijft je echter je leven lang achtervolgen!!!! Vergeet dat niet.
Dat is de voornaamste reden waarom ik hier mee verder ga. Bij IEDERE nieuwe verzekering (niet alleen voor je auto) staat op blad één: "is er ooit in het verleden een verzekering door de maatschappij geweigerd?"
Wat na antwoorden met "JA" uiteraard de nodige vraagtekens opleverd.
Maar goed, de rechtsbijstand staat alweer in de startblokken!
Dat is de voornaamste reden waarom ik hier mee verder ga. Bij IEDERE nieuwe verzekering (niet alleen voor je auto) staat op blad één: "is er ooit in het verleden een verzekering door de maatschappij geweigerd?"
Wat na antwoorden met "JA" uiteraard de nodige vraagtekens opleverd.
Maar goed, de rechtsbijstand staat alweer in de startblokken!
22 sep 2005 16:10
@ER: da's erg jippie (to say the least). Ik zit zelf met mijn
klassieker ook bij Multisafe (Turien & Co dus) en heb
gelukkig nog geen schade hoeven claimen.
@ M.: Dat snap ik niet. De discussie is hier al eens eerder voorbij
gekomen, maar als je taxatie volgens art.275 is uitgevoerd
dan is dat toch de waarde die je krijgt uitgekeerd?
klassieker ook bij Multisafe (Turien & Co dus) en heb
gelukkig nog geen schade hoeven claimen.
@ M.: Dat snap ik niet. De discussie is hier al eens eerder voorbij
gekomen, maar als je taxatie volgens art.275 is uitgevoerd
dan is dat toch de waarde die je krijgt uitgekeerd?
22 sep 2005 16:16
@patrick911: inderdaad, als er een taxatierapport is krijg je de taxatiewaarde.
mijn punt: waarom moet ik me voor de taxatiewaarde verzekeren?
stel taxatiewaarde = X met bijbehorende premie;
als ik genoegen neem met een lagere uitkering bij diefstal/ongeval, dan kan de premie navenant omlaag (kwestie van statistiek: kans * uitkering + winstopslag = premie)
nee dus?
mijn punt: waarom moet ik me voor de taxatiewaarde verzekeren?
stel taxatiewaarde = X met bijbehorende premie;
als ik genoegen neem met een lagere uitkering bij diefstal/ongeval, dan kan de premie navenant omlaag (kwestie van statistiek: kans * uitkering + winstopslag = premie)
nee dus?
22 sep 2005 16:20
Dat ben ik met je eens. Maar ik snap je probleem niet geloof ik.
Als je een auto hebt met (dag)waarde x en die is getaxeerd op y (waarbij y meer is dan x), dan kan je toch gewoon geen taxatierapport inleveren?
Dan betaal je immers ook alleen een (lagere) premie voor x dan in het geval van taxatie op y.
Als je een auto hebt met (dag)waarde x en die is getaxeerd op y (waarbij y meer is dan x), dan kan je toch gewoon geen taxatierapport inleveren?
Dan betaal je immers ook alleen een (lagere) premie voor x dan in het geval van taxatie op y.
22 sep 2005 16:32
ik wil niet tegen de DAGwaarde verzekeren, want dan krijg je (naar ik meen) precies dat: de DAGwaarde van je auto, in de staat op dat moment (bij ongeval ben je dus de haas)
wat ik wil: bij diefstal/ongeval wil ik een bedrag y krijgen (ongeacht de dagwaarde/taxatiewaarde)
wat ik wil: bij diefstal/ongeval wil ik een bedrag y krijgen (ongeacht de dagwaarde/taxatiewaarde)
22 sep 2005 16:38
Of je taxatiewaarde uitgekeerd krijgt niet hangt niet af van of je een taxatierapport kunt laten zien. Het hangt van je polis af zoals je die hebt afgesloten.
Een "gewone" verzekering dekt altijd op basis van dagwaarde, dat is voor een Porsche van enkele jaren oud niet handig, omdat de werkelijke waarde van de auto hoger ligt. Als je dagwaarde vergoed krijgt ben je dus de klos voor het verschil.
Om die reden kun je beter een verzekering afsluiten met dekking op taxatie-waarde; de werkelijke vervangingswaarde, vast te stellen door een beedigd taxateur. Je moet dan periodiek de actuele taxatiewaarde laten vaststellen en daar wordt dan ook je premie op gebaseerd.
Al met al vind ik deze zaak raar:
- als je verzekerd bent obv taxatiewaarde dan heb je OF recht op vergoeding van taxatiewaarde OF recht op niks omdat schade buiten de dekking valt; daar zit m.i. niks tussen (of was je inderdaad gewoon verzekerd op dagwaarde, dan klopt je uitkering dus wel en is het inderdaad balen omdat je er geen vervangende voor kan kopen);
- veel polissen sluiten schade "ontstaan tijdens gebruik waarbij het snelheidselement een rol speelt" uit; het rijden op een circuit valt hier dus nadrukkelijk onder.
Ik vraag me daarom het volgende af (eerdere discussies volgende):
Heb je bij je claim de omstandigheden van de schade wel helemaal volledig weergegeven (het rijden op het circuit...), dan is de huidige weigering wellicht veroorzaakt doordat je relevante omstandigheden hebt verzwegen bij de claim. Als dit een beetje van toepassing is heb je wel een beetje een probleem.
Maar ook los daarvan kan een maatschappij je weigeren, zelfs zonder opgave van redenen....en dat doen ze soms ook....
Hebben ze je ook echt formeel geweigerd nav een nieuwe aanvraag ?
Als de maatschappij echter niet dekt waar je wel degelijk dekking voor hebt afgesproken, dan moet je inderdaad doorbijten !!
Hou ons in ieder geval op de hoogte maar geef ook eerlijk aan hoe de situatie Ring - claim - dekking in elkaar zit.
Een "gewone" verzekering dekt altijd op basis van dagwaarde, dat is voor een Porsche van enkele jaren oud niet handig, omdat de werkelijke waarde van de auto hoger ligt. Als je dagwaarde vergoed krijgt ben je dus de klos voor het verschil.
Om die reden kun je beter een verzekering afsluiten met dekking op taxatie-waarde; de werkelijke vervangingswaarde, vast te stellen door een beedigd taxateur. Je moet dan periodiek de actuele taxatiewaarde laten vaststellen en daar wordt dan ook je premie op gebaseerd.
Al met al vind ik deze zaak raar:
- als je verzekerd bent obv taxatiewaarde dan heb je OF recht op vergoeding van taxatiewaarde OF recht op niks omdat schade buiten de dekking valt; daar zit m.i. niks tussen (of was je inderdaad gewoon verzekerd op dagwaarde, dan klopt je uitkering dus wel en is het inderdaad balen omdat je er geen vervangende voor kan kopen);
- veel polissen sluiten schade "ontstaan tijdens gebruik waarbij het snelheidselement een rol speelt" uit; het rijden op een circuit valt hier dus nadrukkelijk onder.
Ik vraag me daarom het volgende af (eerdere discussies volgende):
Heb je bij je claim de omstandigheden van de schade wel helemaal volledig weergegeven (het rijden op het circuit...), dan is de huidige weigering wellicht veroorzaakt doordat je relevante omstandigheden hebt verzwegen bij de claim. Als dit een beetje van toepassing is heb je wel een beetje een probleem.
Maar ook los daarvan kan een maatschappij je weigeren, zelfs zonder opgave van redenen....en dat doen ze soms ook....
Hebben ze je ook echt formeel geweigerd nav een nieuwe aanvraag ?
Als de maatschappij echter niet dekt waar je wel degelijk dekking voor hebt afgesproken, dan moet je inderdaad doorbijten !!
Hou ons in ieder geval op de hoogte maar geef ook eerlijk aan hoe de situatie Ring - claim - dekking in elkaar zit.
Laatst bijgewerkt door lindemans op 22 sep 2005 17:09, in totaal 9 keer bewerkt.
22 sep 2005 16:39
@ M.
Nu snap ik je. In dat geval is het idd een eenvoudig rekensommetje, maar ws te lastig voor de verzekeraars.
Nu snap ik je. In dat geval is het idd een eenvoudig rekensommetje, maar ws te lastig voor de verzekeraars.
22 sep 2005 17:11
Vergeet ook niet de 'onderverzekeringtruc' van de maatschappijen...
Hier thuis meegemaakt, weliswaar geen auto maar het gaat om het principe. Je hebt een zaak met waarde x, je bent verzekerd voor Y (lager dan x). Je krijgt uitgekeerd: y minus het percentage dat je was onderverzekerd met als argument dat een hoger waarde diefstal/claim etc gevoeliger is...
Lekkere jongens die verzekeringsmaatschappijen...
Hier thuis meegemaakt, weliswaar geen auto maar het gaat om het principe. Je hebt een zaak met waarde x, je bent verzekerd voor Y (lager dan x). Je krijgt uitgekeerd: y minus het percentage dat je was onderverzekerd met als argument dat een hoger waarde diefstal/claim etc gevoeliger is...
Lekkere jongens die verzekeringsmaatschappijen...
22 sep 2005 17:15
Is geen truuk; is algemene manier van werken; maatschappijen wijzen klanten hier ook op. Als je maar 70% van de waarde van iets verzekert krijg je ook altijd maar 70% van de schade uitgekeerd.
Da's zo gek toch niet ?
Geheel niet van toepassing bij autoverzekeringen.
Da's zo gek toch niet ?
Geheel niet van toepassing bij autoverzekeringen.
Re: Multisafe en Turien: HOW LOW CAN YOU GO?? Waardeloos....
22 sep 2005 17:19
ER schreef:..... Maar waar zakt mijn broek nu helemaal zan af: TURIEN WEIGERT MIJ NOG TE VERZEKEREN, op grond van de vorige schade!!!!!! En Multisafe gaat daar in mee en zegt niets meer voor mij te kunnen doen........
Het gevecht gewonnen, maar de slag verloren dus.
Eerlijk gezegd zou ik na de ontwikkelingen m.b.t. de uitkering van de schade niet eens meer verzekerd willen zijn via Multisafe bij Turien
Lastig is inderdaad wel dat nu je daar aanspraak op hebt proberen te maken de verzekering je is geweigerd en je dus met de genoemde consquenties ervan zit.
Succes
22 sep 2005 17:20
even terzijde ... "de ring" is gewoon een tolweg hoor
22 sep 2005 17:23
is er een officiele weigering dan? de nieuwe auto heb je nog niet (of heb ik wat gemist) gaat het dan om de boxster ofzo
geen officiele aanvraag is geen officiele weigering toch?
geen officiele aanvraag is geen officiele weigering toch?
22 sep 2005 17:34
Ik ben ook verzekerd bij Multisafe. Ik ga de kleine lettertjes maar eens goed doorlezen.
22 sep 2005 17:42
lindemans schreef:Ik vraag me daarom het volgende af (eerdere discussies volgende):
Heb je bij je claim de omstandigheden van de schade wel helemaal volledig weergegeven (het rijden op het circuit...), dan is de huidige weigering wellicht veroorzaakt doordat je relevante omstandigheden hebt verzwegen bij de claim.
Dit begrijp ik niet.
Ofwel is de schade gedekt en krijg je de uitkering waar je recht op hebt volgens je polis (is gebeurd met veel pijn en moeite zoals bij zovele verzekeringen), ofwel ben je niet gedekt (kan ik me hier niet voorstellen) en heb je nergens recht op.
Vermits er uitgekeerd is is bovenstaande van Lindemans dus niet relevant.
Het wordt wel aannemelijk dat de verzekering weigert op grond van rijden op de Ring. Zij zullen inschatten dat ER een hoger risico is dan gemiddeld vermits hij gaat rijden op de Ring. Kijk dus maar uit met hier te posten dat je gaat rijden op de Ring, het is niet denkbeeldig dat je dan tzt ook "gewoon geweigerd" wordt.
Ik ben zeer benieuwd hoe dit verder afloopt.
22 sep 2005 17:52
ER:
Blijf na jouw verhaal met een levensgrote vraag zitten.
Turien merkt (overal) op dat verzekerd wordt volgens art. 275, dus uitkering van de getaxeerde waarde ingeval van verlies. Hoe kan het dan dat jij gezeur hebt gekregen over de dagwaarde?!
Heel graag jouw reactie!
Ja, ja, ben inderdaad ook via MultiSafe bij Turien verzekerd.
Blijf na jouw verhaal met een levensgrote vraag zitten.
Turien merkt (overal) op dat verzekerd wordt volgens art. 275, dus uitkering van de getaxeerde waarde ingeval van verlies. Hoe kan het dan dat jij gezeur hebt gekregen over de dagwaarde?!
Heel graag jouw reactie!
Ja, ja, ben inderdaad ook via MultiSafe bij Turien verzekerd.
22 sep 2005 17:57
Sjonnie schreef:Het wordt wel aannemelijk dat de verzekering weigert op grond van rijden op de Ring. Zij zullen inschatten dat ER een hoger risico is dan gemiddeld vermits hij gaat rijden op de Ring. Kijk dus maar uit met hier te posten dat je gaat rijden op de Ring, het is niet denkbeeldig dat je dan tzt ook "gewoon geweigerd" wordt.
Ik ben zeer benieuwd hoe dit verder afloopt.
Niets belet de verzekeraar om in de bijzondere voorwaarden te voorzien dat er geen dekking is bij het rijden op de Ring.
Verzekering is een contract zoals een ander en het staat de partijen vrij de modaliteiten ervan te bepalen.
Verzekeringsmaatschappijen hebben echter eerder de reflex om met oogkleppen te reageren en dus voortaan maar veiligheidshalve de polis opzeggen of een nieuwe wagen niet meer te verzekeren, het is dan aan een goede makelaar om voor jou te bemiddelen om desnoods elders mooie voorwaarden te bedingen.
22 sep 2005 17:57
22 sep 2005 18:55
Nicolò schreef:ER:
Blijf na jouw verhaal met een levensgrote vraag zitten.
Turien merkt (overal) op dat verzekerd wordt volgens art. 275, dus uitkering van de getaxeerde waarde ingeval van verlies. Hoe kan het dan dat jij gezeur hebt gekregen over de dagwaarde?!
Heel graag jouw reactie!
Ja, ja, ben inderdaad ook via MultiSafe bij Turien verzekerd.
Inderdaad geen twijfel mogelijk als je zoals verzekerd bent volgens Art 275 dwz op basis van Taxatie waarde (Let wel rapport mag niet verlopen zijn !!!) dan kan er nooit op dagwaarde worden uitgekeerd !
Je betaald ook immers x % van je taxatie waarde als verzekeringspremie.
Dwz je betaald een vast bedrag voor WA + x % vd taxatie waarde maakt samen verzekerd volgens art 275 dus WA CASO dus altijd word er bij een geldig taxatie rapport per direkt de taxatie waarde uitgekeerd!.
Grt,
22 sep 2005 18:58
MAAR WIE KAN ME VERTELLEN WAT DE GEMIDDELDE DAGWAARDE DAN IS VAN EEN PORSCHE 964 VAN BEGIN 93 COUPE CARRERA 4.
22 sep 2005 19:14
lindemans schreef:Heb je bij je claim de omstandigheden van de schade wel helemaal volledig weergegeven (het rijden op het circuit...), dan is de huidige weigering wellicht veroorzaakt doordat je relevante omstandigheden hebt verzwegen bij de claim. Als dit een beetje van toepassing is heb je wel een beetje een probleem.
Hebben ze je ook echt formeel geweigerd nav een nieuwe aanvraag ?
Omstandigheden zijn zeer expliciet weergegeven. Niets achter gehouden. Er was ook geen discussie over wel/taxatiewaarde omdat al snel bleek dat i.t.t het mondeling overeen gekomen verzekeren tegen taxatie, gewoon niet in de polis stond. gehannes dus en eigen schuld.
De discussie bestond omtrent de hoogte van de dagwaarde. Daarvoor werd een lower class taxateur gestuurd (buro wat bekend staat vanwege het aantal contra-expertises die ze krijgen...) welke een bedrag op het internet had gevonden "waarvoor je zo'n auto al zou kunnen kopen". Contra-expertise viel € 10.000 hoger uit....... Multisafe ging na LANGE tijd accoord.
Marco schreef:is er een officiele weigering dan? de nieuwe auto heb je nog niet (of heb ik wat gemist) gaat het dan om de boxster ofzo
geen officiele aanvraag is geen officiele weigering toch?
Verder alleen mailberichtjes via Multisafe: dus géén officiële weigering van Turien ontvangen..... wellicht géén probleem?
Nicolò schreef:ER:
Blijf na jouw verhaal met een levensgrote vraag zitten.
Turien merkt (overal) op dat verzekerd wordt volgens art. 275, dus uitkering van de getaxeerde waarde ingeval van verlies. Hoe kan het dan dat jij gezeur hebt gekregen over de dagwaarde?!
Heel graag jouw reactie!
Ja, ja, ben inderdaad ook via MultiSafe bij Turien verzekerd.
Fantastische truc van Multisafe! (of Turien); ruim 6 maanden geleden zagen ze in de het merendeel van ons Porsche-rijders tegen taxatiewaarde verzekerd wilde worden. Derhalve is het in de verzekeringsvoorwaarden opgenomen dat voor een dergelijke verzekering de taxatiewaarde gedurende 3 jaar gegarandeerd is. Daar kwam ik door een kopie van één van jullie gelukkig achter, gedurende de zaak.
ECHTER, hebben ze nagelaten om alle bestaande polissen aan te passen of de eigenaars van deze mogelijkheid op de hoogte te stellen! Dit is dus alleen voor nieuw af te sluiten polissen mogelijk!!! Kortom Nicolo: wanneer het zo duidelijk in je polis staat, mag je er vanuit gaan dat dit ook zo klopt.
Carerra4s schreef:Verzekeringsmaatschappijen hebben echter eerder de reflex om met oogkleppen te reageren en dus voortaan maar veiligheidshalve de polis opzeggen of een nieuwe wagen niet meer te verzekeren, het is dan aan een goede makelaar om voor jou te bemiddelen om desnoods elders mooie voorwaarden te bedingen.
Juist! Dat is wat me zo vies tegen is gevallen! Doe verdomme je best of probeer een andere maatschappij!!!! Letterlijk was het antwoord:
Wij ontvingen bericht van de verzekeraar dat zij niet tot acceptatie overgaan.
Wij kunnen voor het verzekeren van deze auto's dus helaas niets voor u betekenen.
Met vriendelijke groet,
MultiSafe BV
lindemans schreef:Maar ook los daarvan kan een maatschappij je weigeren, zelfs zonder opgave van redenen....en dat doen ze soms ook....
Opschorten na schade wel..... formeel beeindigen óók, maar met één voorwaarde: hiervan moet de verzekerde schriftelijk op de hoogte worden gesteld, binnen 30 dagen ná schade!!!!!!!
22 sep 2005 19:34
RS-R schreef:http://www.porscheforum.nl/viewtopic.php?t=3224&sid=44ac6ff9a2b42f31e7722c61579e6f16
Ga ik ook naar toe. Kom vanaf Multisafe
he Humf, als je doelt op Assicuro, die brengen hun verzekeringen ook onder bij Turien & Co.......Assicuro geeft hele scherpe premies voor het duurdere segment, ik betaal dadelijk 1000 euro voor mijn Porsche op basis van AR, lager heb ik ze nog niet gezien...