Voel jij je wel eens bezwaard?

nope, ik woon hoog genoeg, 30 meter+ boven de huidige zeespiegel... laat maar komen die zeespiegel, dan hoef ik niet zo ver rijden om naar de zee te gaan!

wolf schreef:
Ga maar eens skieen.

Niet om te zeggen dat zure regen 100% onzin was, maar die foto's van kale bossen zoals jij toont bleken achteraf pure propaganda.

Jort schreef:
Maximaal 25% de laatste decennia maar volgens veel onderzoeken nog veel minder.

Lekker selectief... Er zijn ook onderzoeken die (veel) meer claimen. Nog afgezien van het punt dat als het 25% is dat daarmee nog niet gezegd is dat die 75% CO2 is.

Plaatselijk kan het ergens warmer geweest zijn maar dat zegt niets over de aarde als geheel en doet niets af aan verwachtingen voor de toekomst.

Maar zo heb je ook de huidige metingen die waarschijnlijk (deels) vervuild zijn door het feit dat de meetpunten dichter bij de bebouwing zijn komen te liggen (doordat de bebouwing uit aan het breiden is), wat natuurlijk gevolgen heeft voor de temperatuur.

In dat verband is het nog interessant dat in de atmosfeer de temp. stijgingen niet of nauwelijks terug te vinden zijn.

a) feitelijk zeg je: merk niets van klimaatverandering

Hij had het over opwarming. Dat was natuurlijk wat een aantal jaar geleden werd "beloofd". Nu voorspelt men of warmer, of kouder, of natter, of droger, of meer extremen, of minder extremen, of meer sneeuw, of minder sneeuw, enz. enz. Kortom: het blijft niet constant. Nou, tsjonge... zou het echt? :lol:

b) echter, lange termijn effecten zijn op jaarbasis sowieso niet echt vast te stellen

Hier zijn we het 100% met elkaar over eens.

torquey schreef:.
Dit strookt helemaal niet met de zogezegde impact van de klimaatverandering (bij ons).

Is er behalve een verwachte verandering voor ons op basis van de theorie al een goede en concrete voorspelling gedaan dan? :roll:

Nogmaals, één zwaluw maakt ook geen zomer dus kijken naar de situatie deze zomer en daar een conclusie aan hangen is een non argument.

Devils son schreef:
Lekker selectief... Er zijn ook onderzoeken die (veel) meer claimen. Nog afgezien van het punt dat als het 25% is dat daarmee nog niet gezegd is dat die 75% CO2 is.

Juist niet, aangezien de meest recente onderzoeken het in het gunstigste (voor wat betreft het aandeel zonnestraling) geval spreken van maximaal 25%. Als ik selectief was geweest had ik bijvoorbeeld de IPCC stellingname verwoord.

Maar zo heb je ook de huidige metingen die waarschijnlijk (deels) vervuild zijn door het feit dat de meetpunten dichter bij de bebouwing zijn komen te liggen (doordat de bebouwing uit aan het breiden is), wat natuurlijk gevolgen heeft voor de temperatuur.

Gelukkig hebben we nu een breed scala van methodieken die samen de gemiddelde temperatuur bepalen, waardoor deze vervuiling er grotendeels uitgefilterd kan worden. In de middeleeuwen telde men bijvoorbeeld het aantal wijnranken om tot conclusies te komen...

Nou, tsjonge... zou het echt?

Over selectief gesproken. Vele "milieuprofeten" die voorheen het fenomeen klimaatsverandering door toedoen van de mens ontkenden, onderkennen dat nu wel. Of hebben de stellingname veranderd in: fenomeen is reëel, maar de effecten zullen wel meevallen.

Zou het echt? :lol:

Zal jouw tijd wel duren. :wink:

Laatst bijgewerkt door Jort op 03 dec 2007 22:10, in totaal 2 keer bewerkt.

Hey jongens, zo kannie wel weer. Standpunten zijn duidelijk. Doe er mee wat je wilt

Marcel B.

Modder eters, kan dit dicht?

Jort schreef:Vele "milieuprofeten" die voorheen het fenomeen klimaatsverandering door toedoen van de mens ontkenden, onderkennen dat nu wel.

Er zijn ook omgekeerde bewegingen. Feit is dat door te zeggen dat het klimaat alle kanten op kan gaan e.e.a. niet meer falcificeerbaar is. Ik vind dat een zwaktebod. Buitengewoon vreemd om zeker te zijn van de oorzaak, maar niet van het gevolg...

Zal jou tijd wel duren.

Ik heb een paar posts hiervoor al aangegeven hoe ik vind dat we dienen te handelen. Ben je het daar nu echt mee oneens?

Devils son schreef:Buitengewoon vreemd om zeker te zijn van de oorzaak, maar niet van het gevolg...

Als het gaat om weersvoorspellingen is dat al de normaalste zaak van de wereld. We weten hoe iets ontstaat, we kennen de oorzaken, maar voorspellingen voor volgende week zijn al uiterst onbetrouwbaar. Laat staan als het gaat om een volledig klimatologisch systeem vele vele jaren na nu.

Devils son schreef:
wolf schreef:
Ga maar eens skieen.

Niet om te zeggen dat zure regen 100% onzin was, maar die foto's van kale bossen zoals jij toont bleken achteraf pure propaganda.

Enige wantrouwendheid is gezond maar je moet het niet overdrijven...

Jort schreef:Laat staan als het gaat om een volledig klimatologisch systeem vele vele jaren na nu.

Maar we "weten" wel dat het een probleem gaat zijn... :roll:

Jammer dat je mijn laatste vraag over sloeg.

aleh schreef:Modder eters, kan dit dicht?

wolf schreef:
Enige wantrouwendheid is gezond maar je moet het niet overdrijven...

Die foto's waren van Oosteuropese bossen waar het verbranden van bruinkool het (grote) probleem was en dat speelde bij ons helemaal niet. Achteraf bezien waren die problemen bij ons juist veel groter bij laaggroei... en waren de problemen veel minder groot dan gedacht.

Ik ben niet wantrouwend, ik hou mijzelf gewoon op de hoogte.

Aleh zal in het vervolg wel 2 keer nadenken alvorens een nieuw topic te openen me dunkt

Zucht

Aleh manneke, de Turbo is een feit zie ik!
Misschien zie ik 'um morgenochtend wel :wink:

Leuk topic trouwens :thumright:

aloude discussie tussen jort en devils son. Is niet de eerste keer, hoogstwaarschijnlijk ook niet de laatste keer. naar mijn idee zijn ze het niet eens, maar respecteren ze elkaars standpunten wel. ik laat het dus maar even open.

tja, en ik heb die deur niet opengezet :cheesy:

Voel ik mij wel eens bezwaard..........

Ik maak mij zorgen.Zorgen over het rappe tempo waarin de longen van de aarde naar de gallemiezen wordt geholpen.Ik heb het over het tropisch regenwoud.Het antwoord is dus "Ja". :oops:

icm met Porsche?
of je hebt een houten dashboard of dat ding is houtgestookt ofzo :shock:

Dit is zijn daily driver:
Afbeelding

Deze heb ik op reserve als ik me bezwaard ga voelen :shock:

Rob 944 schreef:Ik maak mij zorgen.Zorgen over het rappe tempo waarin de longen van de aarde naar de gallemiezen wordt geholpen.Ik heb het over het tropisch regenwoud.Het antwoord is dus "Ja".

Ik zal jouw zorgen wegnemen:

De hoeveelheid bomen in de wereld daalt niet maar stijgt. Ondanks het kappen in tropisch regenwoud is er volgens de Food and Agriculture Organization (FAO) drie miljoen vierkante kilometer meer bos dan vijftig jaar geleden. Vooral in houtexporterende landen als Canada en Finland dijt het bos uit. Nederland heeft in vergelijking met andere landen (België met zijn Ardennen!) weinig bos. Wel is ook bij ons het bosareaal in de afgelopen eeuw flink uitgebreid, met meer dan 100.000 hectare. Er is nu 350.000 hectare bos, 50 procent meer dan in 1900.

Op het gevaar af niets zinnigs meer bij te dragen aan deze discussie, vanuit de heksenketel Napels...

Ik voel me niet bezwaard om Porsche te rijden. Integendeel. Ik zou me veel meer bezwaard voelen om een elektrische auto te rijden (of nog erger: biobrandstof). Elektriciteit kan tegenwoordig zo maar uit een land komen waar men nog kolen stookt in centrales. En dat wij westerlingen voedsel opstoken in auto's vind ik helemaal schandalig, nog los van het feit dat biobrandstof niet energie-efficient is. (Als je de productie van de brandstof meerekent).

En ik heb spaarlampen ;-)

Rob 944 schreef:Ik maak mij zorgen.Zorgen over het rappe tempo waarin de longen van de aarde naar de gallemiezen wordt geholpen.Ik heb het over het tropisch regenwoud.Het antwoord is dus "Ja".

Gezien hetgeen hierna door DS wordt gemeld moet je dus oppassen met een gevoel en wat wel eens wordt geroepen. In ieder geval (als we even in Nederland blijven) zien we de laaste jaren b.v. in de Hoeksche Waard een toename van bosbouw (voorheen akkerbouw) :idea:

Overigens vind ik het wel typisch dat dergelijke berichten niet zo breed worden uitgemeten in de media. Misschien wil men dat liever niet horen. Onder andere is in de glastuinbouw de lozing van drainwater de laaste jaren sterk afgenomen en is de waterkwaliteit sterk verbetert. Dit soort dingen worden (vind ik) te weinig onder de aandacht gebracht. Wel dat er gif wordt gebruikt, terwijl dat nog maar een 20ste deel is ten opzichte van ca. 10/20 jaar geleden. Bij een groot aantal bedrijven wordt overwegend biologisch bestreden.

Sorry, ik draaf een beetje door :oops:

maar vindt de éénzijdigheid wel eens storend

ruud964 schreef:
Overigens vind ik het wel typisch dat dergelijke berichten niet zo breed worden uitgemeten in de media. Misschien wil men dat liever niet horen.

Dat laatste is het natuurlijk.

Zo kennen we allemaal al decennia lang de gevleugelde uitspraak "de rijken worden rijker en de armen worden armer". Nou, de rijken worden idd. rijker. Maar...

Afbeelding

de feiten zeggen: nivellering. De armen zijn relatief nog veel rijker geworden (ik weet nog dat er bij mij op de lagere school een jongen zat wiens ouders niet veel geld hadden en dus geen auto, geen telefoon, enz. en tegenwoordig rijdt men netjes auto, mobiel (en hoe armer hoe vaker een nieuw model zo lijkt het wel)).

Ook wereldwijd neemt de armoede af. Maar goed, je hoort vaak alleen maar de negatieve dingen. En wat er niet is verzint men wel.