verkoper stopt verkoop !!!!!!

[horn]

Ik ben meer voor een directe linker dan een rechter in een dergelijk geval van de topicstarter...

[rotterdammer]

De bron is het nieuwe Verdrag van Rome, geldig vanaf december 2009. Ook wel bekend als Rome I.

Rome I is geen verdrag, maar een Verordening

Piet
Afgestudeerd in de rechten

Helemaal gelijk, was een schrijffout, maar gelukkig begrijp je wel wat ik bedoelde.

[erwin996]

Ik ben meer voor een directe linker dan een rechter in een dergelijk geval van de topicstarter...

[roenkie]

Dan ben je daar zeker ook in afgestudeerd Horn?

[Devils son]

In principe mag je de onderhandelingen, dit wordt gezien als de pre contractuele fase - er bestaan 3 fases, zie het arrest van de HR Plas/Valburg-, afbreken zonder dat je schadeplichtig bent. Echter, is er vertrouwen gewekt door de tegenpartij dat de overeenkomst tot stand zal komen, dan is het in strijd met de redelijkheid en billijk om de onderhandelingen af te breken zonder de kosten te vergoeden. In de derde fase is het zo -de odnerhandelingen zijn zo ver gevorderd dat je op het punt van sluiten van de deal, naast de gemaakte kosten zelfs de gederfde winst van de wederpartij moet betalen.

Plas Valburg mag je niet meer lezen zonder CBB/JPO (HR 12-08-2005, NJ 2005, 467) te lezen...

Maar belangrijker: ik meen uit de OP toch wel te halen dat er al lang en breed overeenstemming was over prijs en hetgeen zou worden geleverd en zelfs wanneer zou worden geleverd.

Dan lijkt mij deze benadering overdone.

[Marcel]

In de eerste instantie moet er vastgesteld worden welk recht hier van toepassing is. Het standpunt van Devils son is terecht. Immers, bij het aangaan van een overeenkomst kunnen partijen kiezen welk recht van toepassing is (in de overeenkomst zelf of in de voorwaarden).Zij kunnen eveneens de bevoegde rechter aanwijzen in geval van een geschil. Indien zij dat wensen kunnen de partijen overeenkomen de overeenkomst aan een ander recht te onderwerpen (beginsel van de wilsautonomie).

Indien dit niet het geval is, i.c. is dat zo, dan wordt overeenkomst volgens het aanknopingsbeginsel, beheerst door het recht van het land waarmee zij het nauwst is verbonden (het land waar de partij die de kenmerkende prestatie moet verrichten, haar gewone verblijfplaats of hoofdbestuur heeft, het land waar zich de hoofdvestiging bevindt of het land waar zich de vestiging bevindt die de prestatie moet verrichten). Hier bestaan weer uitzondering op (met name m.b.t. onroerend goed en vervoer van goederen). Wat in een concreet geval de meest kenmerkende prestatie is zal moeten worden vastgesteld aan de hand van de specifieke omstandigheden van dat geval. Deze zijn mij niet bekend. Ik ga ervanuit dat (aannames zijn dodelijk voor een jurist,maar enfin) de auto geleverd zou worden in Belgie en waarschijnlijk zou de betaling ook In belgie plaatsvinden. Je komt dan uit bij Belgisch recht.

Hiernaast heb je ook het beginsel van de bescherming van de zwaktse partij. Die worden dan weer beheerst waar de consument woont. In geval van particulieren, is mijns inziens geen zwakkere partij. Dus deze valt ook af.

Aangezien ik geen kaas heb gegegeten van Belgisch recht, kan ik hier niet over oordelen.

Mocht er sprake zijn van een soortgelijke situatie in Nederland, geldt het volgende.

In principe mag je de onderhandelingen, dit wordt gezien als de pre contractuele fase - er bestaan 3 fases, zie het arrest van de HR Plas/Valburg-, afbreken zonder dat je schadeplichtig bent. Echter, is er vertrouwen gewekt door de tegenpartij dat de overeenkomst tot stand zal komen, dan is het in strijd met de redelijkheid en billijk om de onderhandelingen af te breken zonder de kosten te vergoeden. In de derde fase is het zo -de odnerhandelingen zijn zo ver gevorderd dat je op het punt van sluiten van de deal, naast de gemaakte kosten zelfs de gederfde winst van de wederpartij moet betalen.

Wat een gel.l, kom jij wel eens buiten.....??

[Ingrid911]

Ik ben ruim 10 jr geleden afgestudeerd in de Rechten

MBO niveau? Ik ken werkelijk geen jurist die zegt dat hij/zij is afgestudeerd in de rechten... en eigenlijk ook geen jurist die denkt dat een contract per sé nodig is om een overeenkomst tot stand te laten komen (wel heel veel die weten dat het bewijstechnisch wel handig is). Over door de mand vallen gesproken...

Ik zou artikel 6:217, lid 1 BW eens lezen:

Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod en de aanvaarding daarvan.

Ik vermoed dat ik je zojuist je eerste lesje Nederlands Recht heb gegeven.

Graag gedaan.

Hallo arrogante She-devil,

Heb je ondanks je Goddelijke alwetendheid en Google maar 1 (!) artikel weten te produceren terwijl er honderden zijn betreffende transacties???? Dan kies je notabene ook nog een artikel uit waar zelfs een beginnend rechtenstudent gaten in kan schieten! Beter googlen hoor! Jij bent echt door de mand gevallen.

MBO? Zijn vrouwen soms dom in jouw ogen? Ik heb na mijn studie 3 jaar stage gelopen bij een gerenommeerd advocatenkantoor totdat mijn man dringend voor zijn Europese kantoren een directrice Europa nodig had voor onze keten. Toen ben ik erin gesprongen. Mijn juridische kennis is nog steeds up-to-date!

Het is een slechte zaak voor jou dat je neerkijkt op succesvolle vrouwen. Ik weet zeker dat jij heel erg onzeker bent en ook nog bang bent voor vrouwen en dat verbloem je door je arrogant en superieur te gedragen. Wees eens volwassen en zoek hulp.

Om even on-topic te blijven: als je als klant een van mijn winkels betreedt ben je op zoek naar iets (=vraag). Wij hebben een aanbod van enkele duizenden artikelen dat evt. aan jouw vraag kan voldoen. Als een van mijn verkoopsters jou mondeling een aanbieding doet, is dat nog niet automatisch een koop. Er is pas sprake van een koop als je geld op tafel legt! Capice!?!

Ga dus svp niet procederen want je hebt geen poot om op te staan. Het kost je ook veel tijd en geld zonder dat je een auto aan over houdt.

Groetjes,

Ingrid.

[Cloaca]

Ik wordt een beetje moe van dit geneuzel....
Het was eerst nog wel vermakelijk maar nu wordt het sneu...

Hou allebei op...

[ralf996]

Het spijt me verschrikkelijk Ingrid, maar je slaat de plank wederom volledig mis.

Waar jij het over hebt is een vrijblijvend aanbod. Zodra een mondeling aanbod niet direct wordt aanvaard vervalt het, een schriftelijk aanbod vervalt (meestal) binnen een bepaalde termijn, anders naar redelijkheid.
Zodra partijen over de kernpunten van de transactie overeenstemming hebben wordt de overeenkomst rechtsgeldig beschouwd. In het geval van TS was er een prijs etc afgesproken, dus die over kernpunten was al overeenstemming.
Betaling en levering zijn geen voorwaarden voor een geldige overeenkomst(levering is dat wel voor geldige overdracht)

@DS: ben je echt zo onzeker? is dat de reden dat je zo'n dikke bak gekocht hebt? compensatiegedrag?

[Cloaca]

Ik denk dat we straks reacties krijgen die gaan over de grote van het mannelijke geslacht.....

[Patrick]

Nog een vraag voor de experts. Mogen zowel de koper als de verkoper binnen een bepaalde termijn de verkoop ongedaan maken ? En zo ja, hoe lang is de termijn, 7 dagen ?

[Devils son]

terwijl er honderden zijn betreffende transacties

De juridische term waar je naar zoekt is "verbintenis".

[ralf996]

Nog een vraag voor de experts. Mogen zowel de koper als de verkoper binnen een bepaalde termijn de verkoop ongedaan maken ? En zo ja, hoe lang is de termijn, 7 dagen ?

Als er aanbod en aanvaarding is mag geen van beide zich terugtrekken(in beginsel). Doe je dat wel, dan pleeg je wanprestatie, en dan kan je meestal verplicht worden de schade te vergoeden. Bij bijvoorbeeld de koop van een huis ligt het iets anders. De koper heeft (volgens mij) 3 dagen bedenktijd, dat heeft te maken met de impact van de koop en de mogelijke druk die op kopers wordt uigeoefend. binnen die 3 dagen mag dan van de koop worden afgezien. De verkoper echter mag dat niet, doet hij dat toch, dan wordt over het algemeen een bedrag van 10% van de verkoopwaarde als schadevergoeding toegewezen

[Devils son]

Nog een vraag voor de experts. Mogen zowel de koper als de verkoper binnen een bepaalde termijn de verkoop ongedaan maken ? En zo ja, hoe lang is de termijn, 7 dagen ?

In beginsel niet. Er zijn uitzonderingen, zoals b.v. colportage.

[Richard]

@marcel + 1 gelijk hebben en gelijk krijgen is niet hetzelfde.

[jack bauer]

Iedereen kent toch wel het gezegde:

Verkoop het vel (de huid) van de beer niet voor hij verkocht is.

Een wagen is pas verkocht wanneer hij volledig betaalt is in akkoord van beide partijen.

Er is pas sprake van een verkoopsovereenkomst wanneer er iets schriftelijk is opgemaakt met eventueel een voorschot( handgeld in NL) .
Op de overeenkomst i.c.m. het eventuele handgeld/voorschot staat ook een vervaltermijn(samen te bepalen in overleg).
Dit houdt in:dat het voorschot komt te vervallen wanneer de koper zijn verplichting i.v.m. betaling/afhaling niet nakomt.(dit kan men dan beschouwen als een soort van schadevergoeding om de potentiele kopers die je mislopen hebt gedurende de termijn dat je auto/voorwerp gereserveerd was )
Komt de verkoper zijn verplichting niet na ivm de overeengekomen levering van de wagen dan dient de verkoper het voorschot/handgeld terug te betalen aan de koper.

Een mondelinge overeenkomst , al dan niet telefonisch heeft m.i. geen enkele bewijslast en is het woord van de ene partij tegen de andere.

Als ik alle "telefonische deals" voor echt zou genomen hebben in het verleden
dan had ik al lang "schatrijk" geweest.

Koop u gewoon een andere Boxster,aanbod genoeg.......


BTW : de 2 laatste Porsches onder de avatar zijn nog steeds te koop.

[ralf996]

Volgens mij halen we twee dingen door elkaar. Verkoop en een verbintenis(overeenkomst in dit geval)

[Nine-eleven]

Jammer, maar ik moet zo toch echt richting LA TARGA PASSAGGIO

anders had ik dit vermakelijke topic wel blijven volgen



Morgen dan maar weer verder lezen.

[erwin996]

Nog een vraag voor de experts. Mogen zowel de koper als de verkoper binnen een bepaalde termijn de verkoop ongedaan maken ? En zo ja, hoe lang is de termijn, 7 dagen ?

In beginsel niet. Er zijn uitzonderingen, zoals b.v. colportage.

Een ander voorbeeld is electronische handel.

[Airhead]

5 Pagina's vol over een intussen vermakelijke maar bij voorbaat kansloze zaak.
Zeker druk in de advocatuur/adviesbranche momenteel?

[maurice]

Precies, moet jij een van deze knappe koppen eens een telefonisch consult vragen. Ligt er binnen enkele dagen een dikke rekening op de deurmat waar de honden geen brood van lusten. En hier pennen ze pagina's vol

@Moderators: Kunnen jullie dit topic niet hierheen verplaatsen

[johnny sc]

Fijn om te zien dat zo'n topic leven brengt in de brouwerij .
Zelf zal ik niet veel meer doen dan de gegevens aanleveren aan mijn rechtsbijstand , ieder zijn vak of het wel of niets opleverd zien we dan wel weer.

Terwijl jullie zo druk waren met deze discussie heb ik vandaag toch maar de Boxster gekocht , welliswaar voor meer geld als was besproken met de eerste verkoper maar ik heb er toch nog steeds een goed gevoel bij. Tenslotte had ik voor vandaag alles al geregeld , ik moest alleen nu nog rond komen met de tweede verkoper.En dat is dus gelukt .

Het ging dus om de donker grijze die de tweede keer te koop stond bij chrismoto.

Om antwoordt te geven op de vraag waarom deze , mijn reden is de prijs in combinatie met de onderhoud historie , deze auto is geheel dealer onderhouden , nieuwe motor , banden , remmen ....... en alles onderbouwd met facturen en onderhoud boekje. Dit had ik van de week al gecontroleerd bij de dealer en ik ga er daarmee vanuit dat ik een eerlijke en goede Boxster op dit moment in mijn bezit heb.

Als ik de dealer niet zou kunnen vertrouwen dan weet ik het ook niet meer.

[johnny sc]

Zit nu ook meteen te denken , past ook wel in dit topic , misschien kan ik de extra kosten van de aankoop wel terug halen bij de eerste verkoper , wat denken jullie ?

Met een beetje mazzel en een goede advocaat heb ik wellicht de Boxster gratis

[bully]

iig gefeliciteerd. hoeveel goedkoper was ie dan die 16.500 bij de eerste verkoper?

[horn]

eerste verkoper, tweede verkoper?

Had die rukker die hem niet aan jou wilde verkopen hem aan iemand anders wél verkocht en heb jij hem nu alsnog van die tweede knakker gekocht? Of begrijp ik het verkeerd...

Enfin, wie betaalt bepaalt. Als jij er gelukkig mee bent - gefeliciteerd. Een donkergrijze Bokstert S is een mooie bak! Enjoy and keep the shiny side up