29 dec 2006 15:13
Devils son schreef:Verder vind ik het een beetje aanmatigend om na een langs elkaar heen jippie discussie te suggereren dat de ander zich eens moet inlezen.
Zelfkritiek en reflectie komen in jouw vocabulaire blijkbaar niet voor..... maar dat is ook goed om te weten voor de toekomst
mvgr.
Roi
29 dec 2006 16:05
Roi schreef:
Zelfkritiek en reflectie komen in jouw vocabulaire blijkbaar niet voor..... maar dat is ook goed om te weten voor de toekomst
Het moet niet gekker worden: in een discussie over C2 vs C4 zijn wij aan het bakkeleien. Vervolgens geef jij op zeker moment aan dat jij het C2 vs C4 uitgangspunt al had verlaten. Daarop trek ik de conclusie dat we dan langs elkaar plegen te jippie, hoewel ik net zo gemakkelijk had kunnen concluderen dat je de makkelijke afslag neemt (zie vooral de aanleiding: post van 27-12 17.05u van jou en reactie van mij om 18.35u, maar ook de opvolgende discussie waar 4wd vs 2wd een rol blijft spelen). Waarna jij even pedant meent literatuur voor te moeten schrijven...
En dan heb ik last van gebrek aan zelfkritiek en reflectie?
Daar kan ik niet bij. Met name aangezien jouw eindconclusie al in mijn reactie van 27-12 18.35u vrijwel letterlijk staat vermeld!
29 dec 2006 16:17
sluiten dit topic - oeverloos gehannes ...
29 dec 2006 17:30
Devils son schreef:Marcos schreef:
Ik geloof het echter pas als je ook een filmpje op youtube heb gezet van dezelfde strekking
Dan vrees ik dat je ongelovige zal blijven.
Meld het hier maar een keertje wanneer je van plan bent om het eens te laten zien, dan kom ik graag kijken en zal ik het ook voor je op een filmpje zetten.
29 dec 2006 18:45
ToonRientjens schreef:sluiten dit topic - oeverloos gehannes ...
Neeeeee niet doen!!!!! Is juist leuk!!!! Eindelijk weer wat aktie hier!!
30 dec 2006 1:49
LouisXIV schreef:haal het beste uit je C4: 'Wringing out the Carrera 4'
http://www.porsche964.co.uk/rev_rep/excellence.htm
leuk artikel ten tijde van de introductie van de C4..
Part 3 had ik nog niet gelezen, goed artikel in zijn geheel.
mvgr.
Roi
30 dec 2006 11:34
Devils son schreef:Verder vind ik het een beetje aanmatigend om na een langs elkaar heen jippie discussie te suggereren dat de ander zich eens moet inlezen.
Je bent een man die graag langdurige en oeverloze discussies houdt, geeft niet, maar moet je niet gaan lopen piepen.
30 dec 2006 12:11
ruud964 schreef:maar moet je niet gaan lopen piepen.
Kennelijk is het niet helemaal duidelijk waar ik over piep. Roi maakt de opmerking dat de C2 lichter is dan de C4 en dus... (suggererend dat het daarmee de betere van de twee is). Waarop ik slechts heb gewezen op het feit dat het verschil tussen C2 en C4 meer is dan alleen het gewicht en dat het meergewicht in de C4 ook positieve punten heeft (b.v. meer tractie). Waarop ik letterlijk schrijf: Op een droog circuit zal de C2, met een kundige bestuurder, sneller zijn dan een C4 met een kundige bestuurder.
Vervolgens herhaal ik in de discussie dat het meergewicht van de C4 ook zijn voordelen heeft en als dat niet zo zou zijn dat dan alle producenten van 4wd sportauto's de verkeerde afslag hebben genomen. Waarop wordt geconcludeerd dat ik er naast zit, want het 4wd systeem in de 993 is lichter dan dat van de 964 en dat ik kennelijk heb betoogd dat zwaarder beter is (wat een vrij bizarre conclusie is...).
Hierop wijs ik nogmaals erop dat mijn punt is dat je niet alleen maar moet kijken naar het gewichtsverschil, minder gewicht is natuurlijk beter, maar C2 vs C4 is niet terug te brengen tot alleen maar gewicht.
Waarop Roi wederom terugkomt op "minder gewicht is beter", want een lichtere C4 rijdt beter dan een zwaardere C4. Tot mijn verbazing, want de discussie ging nimmer om de vraag of minder gewicht beter is en het was niet dat ik nu echt onduidelijk was geweest in mijn stelling: je moet niet alleen naar gewicht kijken: ik had deze stelling immers meermaals herhaald in vrij duidelijke bewoordingen.
Vervolgens concludeert Roi Onder ideale omstandigheden (droog asfalt) rijdt een professionele coureur sneller rond met een C2 dan een C4. . Een tamelijk bekende conclusie...
Ik constateer dan dat we kennelijk langs elkaar heen hebben gehannes. Desondanks meent Roi "voor het duiveltje geschikte literatuur te moeten vinden". Nou, sorry: ik wist al dat minder gewicht voordelen had. Ik vind het eigenlijk onbegrijpelijk dat iemand werkelijk denkt dat hij daarmee iets nieuws te melden heeft. En gelet op de loop van de discussie vind ik het aanmatigend, want nadat de discussie is beëindigd moet er iemand nog even net doen alsof hij het allemaal stukken beter wist - quod non -.
30 dec 2006 12:41
Ik zeg niet dat ik het niet eens ben met jouw theorie/uitleg, integendeel. 
Vind alleen dat in dit soort discussies de perso(o)n(en), die over het algemeen eerder langdurige discussies hebben gevoerd en zich over het algemeen heel goed kunnen uitdrukken, melden dat ze het gevoel krijgen zich persoonlijk "aangevallen" te voelen. Althans zo komt dit op mij over.
Vind alleen dat in dit soort discussies de perso(o)n(en), die over het algemeen eerder langdurige discussies hebben gevoerd en zich over het algemeen heel goed kunnen uitdrukken, melden dat ze het gevoel krijgen zich persoonlijk "aangevallen" te voelen. Althans zo komt dit op mij over.
30 dec 2006 13:00
Hier een link naar de ronde tijde C2 vs C4...
http://www.einszweidrei.de/porsche/96430j1993-1.htm
quote: "Er beschleunigte am langsamsten von allen 964ern, fuhr aber dank seines hervorragenden Fahrwerks auf dem Hockenheim eine bessere Zeit heraus als ein normaler Carrera 2"
maar waar hebben we het over..1.5 seconde op 1 min 19...
http://www.einszweidrei.de/porsche/96430j1993-1.htm
quote: "Er beschleunigte am langsamsten von allen 964ern, fuhr aber dank seines hervorragenden Fahrwerks auf dem Hockenheim eine bessere Zeit heraus als ein normaler Carrera 2"
maar waar hebben we het over..1.5 seconde op 1 min 19...
30 dec 2006 18:06
ruud964 schreef:Ik zeg niet dat ik het niet eens ben met jouw theorie/uitleg, integendeel.
Vind alleen dat in dit soort discussies de perso(o)n(en), die over het algemeen eerder langdurige discussies hebben gevoerd en zich over het algemeen heel goed kunnen uitdrukken, melden dat ze het gevoel krijgen zich persoonlijk "aangevallen" te voelen. Althans zo komt dit op mij over.
Ben blij dat jij het schrijft....ik kan me ook met de laatste post van Devils Son vereenzelvigen, ik heb niet de intentie gehad het betweterig te brengen en dit slingerde op, niet in de laatste plaats door mijn reactie (zelfkritiek). Voor mij is hiermee de kous af.
Roi
Laatst bijgewerkt door Roi op 30 dec 2006 19:35, in totaal 1 keer bewerkt.
30 dec 2006 18:16
Snap de commotie tov. Devils son niet helemaal,
heldere argumenten imho.
heldere argumenten imho.
30 dec 2006 18:50
RS-R schreef:Snap de commotie tov. Devils son niet helemaal,
heldere argumenten imho.
sluit ik me bij aan - in het begin was het een interessante "woord/wederwoord"-discussie, de toon van de laatste posts echter is nogal bitsig
30 dec 2006 19:44
Zand erover, op naar het nieuwe jaar.
31 dec 2006 0:43
EriC4C schreef:
Overigens is 4WD voor het eerst "uitgeprobeerd"bij de 959.
HennieC2Targa schreef:
De eerste keer dat porsche 4WD toepaste was bij de 959 hier hebben ze Parijs Dakar mee gereden en hebben daarmee goed gescoord :
Nou vergeten jullie wel de 3 in 1983 gebouwde 953's die Paris-Dakar reden en waaruit in 1985 de 961 en 959 ontwikkeld zijn.
31 dec 2006 0:50
heerlijke discussie en nog eentje uit de oude doos ook...
zullen we het weer eens over tip v. handgeschakeld gaan hebben
zullen we het weer eens over tip v. handgeschakeld gaan hebben
31 dec 2006 1:02
Remmen doe je op alle vier de wielen, logischerwijs aandrijven óók. Vierwielaandrijving is gewoon een hoge mate van tractie en stabiliteit, dus veilgheid ! Laten we aub nu niet een discussie beginnen over de (technisch) verschillende soorten vierwielaandrijving, dan kon het weleens een heeeeeel lang draadje worden: In de praktijk heeft AUDI toch het mooiste systeem . . .
31 dec 2006 1:08
plh schreef:In de praktijk heeft AUDI toch het mooiste systeem . . .
Ik zou me maar eens gaan verdiepen in het systeem van de 997 turbo...
31 dec 2006 17:49
Om weer constructief dit topic voort te zitten deze link voor de geinteresseerden: Tyre_bible
Onder hoofdstuk (de kop) Fat or thin? The question of contact patches and grip.
Met name het volgende citaat vind ik toepasselijk gezien de recente discussie
"The graph up above here shows an example plot of normalised lateral force versus slip angle. Slip angle is best described as the difference between the angle of the tyres you've set by steering, and the direction in which the tyres actually want to travel. Looking at it, you can see that for any given slip angle, a higher coefficient of friction is obtained with less vertical load on the tyre.
As the load on the tyre is increased, the peak obtainable lateral force is increased but at a decreasing rate. ie. more load doesn't mean infinitely more lateral force - at some point it's going to tail off.
Rubber friction is broken into two primary components - adhesion and deformation or mechanical keying. Rubber has a natural adhesive property and high elasticity which allows it readily deform and fill the microscopic irregularities on the surface of any road. This has the effect of bonding to various surfaces, which aids in dry weather grip but is diminished in wet road conditions. Look at this next drawing - this depicts the deformation process as the load varies."
Als je alleen de statische wrijving in het dwarskrachten evenwicht opneemt kom je tot de conclusie dat gewicht er niet toe zou doen. Dit is echter iets te kort door de bocht .
Roi
Onder hoofdstuk (de kop) Fat or thin? The question of contact patches and grip.
Met name het volgende citaat vind ik toepasselijk gezien de recente discussie
"The graph up above here shows an example plot of normalised lateral force versus slip angle. Slip angle is best described as the difference between the angle of the tyres you've set by steering, and the direction in which the tyres actually want to travel. Looking at it, you can see that for any given slip angle, a higher coefficient of friction is obtained with less vertical load on the tyre.
As the load on the tyre is increased, the peak obtainable lateral force is increased but at a decreasing rate. ie. more load doesn't mean infinitely more lateral force - at some point it's going to tail off.
Rubber friction is broken into two primary components - adhesion and deformation or mechanical keying. Rubber has a natural adhesive property and high elasticity which allows it readily deform and fill the microscopic irregularities on the surface of any road. This has the effect of bonding to various surfaces, which aids in dry weather grip but is diminished in wet road conditions. Look at this next drawing - this depicts the deformation process as the load varies."
Als je alleen de statische wrijving in het dwarskrachten evenwicht opneemt kom je tot de conclusie dat gewicht er niet toe zou doen. Dit is echter iets te kort door de bocht
.
Roi
31 dec 2006 18:42
Devils son schreef:Ik zou me maar eens gaan verdiepen in het systeem van de 997 turbo...plh schreef:In de praktijk heeft AUDI toch het mooiste systeem . . .
Je WEET dat Dick een beetje bevooroordeeld is he?
(en dat ie toch wel redelijk gelijk kan hebben
quattro is al heel lang eenzaam aan de top 
)....
31 dec 2006 19:55
paSCal schreef:Je WEET dat Dick een beetje bevooroordeeld is he?
Om eerlijk te zijn niet... En er is niet één quattro systeem. Audi heeft in de loop der jaren meerdere systemen gebruikt. De een beter dan de andere.
31 dec 2006 22:47
Idd., AUDI kent twee systemen: het Torsenverdeler systeem (voor in lengte geplaatste motoren - is eigenlijk de mooiste van de twee) en de Haldex koppeling voor de in de breedte geplaatste motoren.
Bevooroordeeld ?, ach ja mss. wel een beetje . . . reeds ruim 20jaar mijn boterham bij dit merk verdient.
Bevooroordeeld ?, ach ja mss. wel een beetje . . . reeds ruim 20jaar mijn boterham bij dit merk verdient.
01 jan 2007 0:19
plh schreef:Remmen doe je op alle vier de wielen, logischerwijs aandrijven óók. Vierwielaandrijving is gewoon een hoge mate van tractie en stabiliteit, dus veilgheid ! Laten we aub nu niet een discussie beginnen over de (technisch) verschillende soorten vierwielaandrijving, dan kon het weleens een heeeeeel lang draadje worden: In de praktijk heeft AUDI toch het mooiste systeem . . .
Toch ff op reageren.
Wat is een FWD Audi met ESP (en wat je al niet meer hebt) minder veilig, stabiel dan een 4WD (quattro zoals jij wil)......
Over trac(ta)tie qua uitacceleren bij bochten hoeven we het niet te hebben, dat is gewoon beter.
Ik denk dat veel mensen 4WD nog steeds onterecht linken aan "verhoogde" veiligheid, terwijl 4WD niets verandert aan de inwerkende fysische eigenschappen en beperkingen die hier de limiet bepalen.
Alvast de beste wensen voor een ieder voor het nieuwe jaar.
Mvgr.
Roi
01 jan 2007 3:37
AAN EEN IEDER VAN HET PF: VEEL GELUK EN GEZONDHEID IN 2007 !!
@Roi: Nóg minder last van zijwind, minder snel last van aquaplaneren, verhoogde mobiliteit op besneeuwde, modderige wegen. Betere tractie met een aanhanger/caravan/boottrailer etc.
@Roi: Nóg minder last van zijwind, minder snel last van aquaplaneren, verhoogde mobiliteit op besneeuwde, modderige wegen. Betere tractie met een aanhanger/caravan/boottrailer etc.
01 jan 2007 11:54
Roi schreef:
Ik denk dat veel mensen 4WD nog steeds onterecht linken aan "verhoogde" veiligheid, terwijl 4WD niets verandert aan de inwerkende fysische eigenschappen en beperkingen die hier de limiet bepalen.
Jij zat zeker een beetje veel aan de "bubbels" toen je dit schreef.
Een goed en veilig porschejaar toegewenst