Porsche Boxster krijgt Audi TT-motor

[Devils son]

ik heb ook redelijk wat circuitervaring...maar bak er geen reet van

Als je er maar lol in hebt.

[John]

lol.....enorm zelfs...ik geniet ervan.

[Jort]

De Boxster S was inderdaad sneller dan de Cayman (maar nog steeds een stuk minder snel dan de 996).

Maar wel bijna een seconde sneller rond Hockenheim Short. En dat voor een open auto met 40pk minder en bijna gelijk gewicht (slechts 41 kilo lichter tijdens de test).
Kortom: open auto, 4,58kg/pk vs 5,09kg/pk, dan valt die 6 seconden op de Nordschleife ook alleszins mee. Ceteris paribus zou ik op basis daarvan een groter verschil verwachten.

[Ernest 986]

John schreef over R8:

Ik heb er in gereden...en vond het een log apparaat dat gggggrrrrrrommend snel van zijn plek ging, maar geen fijne stuurmansauto, maarja wie ben ik.

Ik kan mij voor een Porsche rijder en zeker GT3 rijder wel voorstellen dat een R8 te weinig feedback geeft( lees Plezier) Maar ik was wel verbaasd hoe makkelijk je snel met deze auto kunt rijden. Ongeveer 25 rondjes op het circuit van Catalunya gereden met de R8 en dat ging erg gemakkelijk. Misschien zou het voor sommige "coureurs" wel een goede oplossing zijn. Heb vorig jaar toch bij een bijeenkomst met Paul Maaskant een aantal porsche rijders gezien die simpele anti-slip manouvres niet goed uit konden voeren maar wel met zo'n kanon op de openbare weg zitten.

[horn]

Tja, maar van auto's die 'makkelijk snel gaan' weten ze bij Audi een hoop...

[Anton]

Maar wel bijna een seconde sneller rond Hockenheim Short. En dat voor een open auto met 40pk minder en bijna gelijk gewicht (slechts 41 kilo lichter tijdens de test). Kortom: open auto, 4,58kg/pk vs 5,09kg/pk, dan valt die 6 seconden op de Nordschleife ook alleszins mee. Ceteris paribus zou ik op basis daarvan een groter verschil verwachten.

Jij hebt de data paraat, ik ben daar niet goed in. Maar het ondersteunt VOLLEDIG de validiteit van het middenmotorconcept.

[Jort]

Met dank aan DS.

Tabel linksboven en op de naam van de auto's klikken voor de volledige test en specificaties.

[amandus]

http://www.fastestlaps.com/car45af6445ed554.html

Staat werkelijk alles op van elke racetrack met diversen drivers

Met dank aan mijzelf

[Jort]

Was al genoemd.

[Anton]

@Jort: interessante link.

En power-to-weight-ratio argument is ook eigenlijk beter dan de pure PK's.

[Devils son]

Maar wel bijna een seconde sneller rond Hockenheim Short. En dat voor een open auto met 40pk minder en bijna gelijk gewicht (slechts 41 kilo lichter tijdens de test).

20 pk verschil. Je hebt de Mk II genomen en die kwam net als de Cayman S niet zo goed uit de test als te verwachten viel. Dus je doet nu net wat ik eerder deed: de getallen nemen die het best passen bij de conclusie (...).

Dan heb je het over 6% minder vermogen en 3% minder gewicht.

[Anton]

Ik vind het wel een leuke prestatie, voor een cabriolet.

En volgens mij gaat het hier niet om argumenten zoeken die bij de conclusie passen maar om argumenten gebruiken die de conclusie ondersteunen.

[Jort]

20 pk verschil. Je hebt de Mk II genomen en die kwam net als de Cayman S niet zo goed uit de test als te verwachten viel. Dus je doet nu net wat ik eerder deed: de getallen nemen die het best passen bij de conclusie (...).

Nee, ik ben afgegaan op wat ik in bovenstaand lijstje van Sportauto.de zag staan en heb de snelste (en enige) 996 gepakt die ik zag staan.
Ik zie nu op Fastestlaps.com dat de MkI op de Hockenheim Short inderdaad sneller was. Wat woog deze volgetankt bij de test precies?

Dan heb je het over 6% minder vermogen en 3% minder gewicht.

20/300= afgerond 6%?

E.e.a. geeft in elk geval aan dat de cijfers van dit magazine ook allesbehalve uitsluiting en zelfs nauwelijks een indicatie geven t.a.v. de dicussie over de verschillende concepten.

[Devils son]

Nee, ik ben afgegaan op wat ik in bovenstaand lijstje van Sportauto.de zag staan en heb de snelste (en enige) 996 gepakt die ik zag staan.
Ik zie nu op Fastestlaps.com dat de MkI op de Hockenheim Short sneller was. Wat woog deze volgetankt bij de test precies?

Mk I is wat lichter. Dus dat verklaart weer wat.

E.e.a. geeft in elk geval aan dat de cijfers van dit magazine ook allesbehalve uitsluiting en zelfs nauwelijks een indicatie geven t.a.v. de dicussie over de verschillende concepten.

Dat ben ik niet met je eens. Uitsluiting geeft het niet, maar een indicatie zeker wel. En nog iets aangaande de Boxster. Die had een top van 268 km/u vs 285 km/u die de 996 heeft. Dan is het bij Porsche zeer waarschijnlijk dat de bak kortere overbrengingen heeft. En daarmee maakt de Boxster dan weer (een deel) van het lagere vermogen goed (tot zeg 300pk).

En daar voeg ik dan nog aan toe dat met het stijgen van het vermogen de middenmotor een minder groot voordeel heeft op de motor achterin (vanwege tractieproblemen die meer en meer naar voren zullen komen).

[Jort]

Mk I is wat lichter.

Hoeveel woog de MkI tijdens de test?

Rest me nog toe te voegen dat we 1 van de belangrijkste zaken bij zo'n vergelijking nog niet hebben aangeroerd: de banden. Type, maten, staat.

[mr.burns993]

hebbie zo'n klein pikkie en dan zie je toch nog kans dat er iemand op trapt... knap

Dat is nu de tweede keer dat je over een klein pikkie begint. Ben je een beetje onzeker op dat gebied, jochie?

ik heb nog wel iets leuks voor je

[mr.burns993]

Met als nuance dat de geteste Cayman S die dag bij alle acceleratietests duidelijk achterbleef bij de fabrieksopgaven, hetgeen bij Porsche zeer ongewoon is. De Boxster S met 15pk minder was al 2 seconden sneller, terwijl open auto's van nature, chassis technisch gezien, meestal een achterstand hebben.

Die krijg je van me. De Boxster S was inderdaad sneller dan de Cayman (maar nog steeds een stuk minder snel dan de 996).

was/is ??

[Devils son]

Hoeveel woog de MkI tijdens de test?

Dat weet ik niet. De Mk I is echter lichter dan de Mk II.

Rest me nog toe te voegen dat we 1 van de belangrijkste zaken bij zo'n vergelijking nog niet hebben aangeroerd: de banden. Type, maten, staat.

Ben ik niet vergeten. Staat kun je aan Sport-auto toevertrouwen dat het gewoon goed is, maat zal origineel zijn en type... ik durf wel te stellen dat banden in 1998 minder waren dan banden in 2006.

Maar het speelt mee, dat is een feit. Het is ook niet 100% vergelijkbaar, dus het is geen wetmatigheid... Maar het blijven cijfers die de stelling dat de Boxster/Cayman rondjes rijdt rondom de 911 bepaald niet ondersteunen.

[Devils son]

ik heb nog wel iets leuks voor je

Wat?

[Devils son]

was/is ??

Was. Het zijn tijden die ooit gereden zijn.

[RS-R]

Tja, maar van auto's die 'makkelijk snel gaan' weten ze bij Audi een hoop...

Waarom denk je dat ik een Audi gekocht heb.
Als fervent 911 liefhebber heb ik na diverse proefritten besloten dat de volgende Porschr een Cayman S zal gaan worden.
Rijgedrag is zoveel beter dan die van de mij bekende 911's.(964,993,996 en 997).

Ik heb een paar dagen de Cayman S ter beschikking. Wegligging is super. Geluid minder. Emotie maakt het nóg minder bij me los. Maar dat is mijn mening. Zal vandaag weer eens wat rubber afslijten en kijken of ik mijn mening moet bijstellen!

[RS-R]

Geluid is niet zo moeilijk.

http://www.youtube.com/watch?v=Nj5mo9GAZyc

Emotie daarentegen wel.

[John]

ben het helemaal met de vorige poster eens......dat Cayman geluid wat Humprey poste is eigenlijk behoorlijk oke......das wel emotie hoor.