Spee krijgt lintje

horn schreef:Belangeloos is volgens mij geen voorwaarde.

Volgens mij is dat veranderd toen Bea het roer van Juultje overnam :shock:

paSCal schreef:Even een alternatieve blik op dit topic....

You opened a can of worms..... :wink:

Als Spee nou gewoon eens eerlijk zegt dat er meerdere factoren zijn die verkeersonveiligheid en dus doden veroorzaken, maar dat snelheid 't makkelijkst te controleren is, en dat het vergroten van de pakkans op snelheidsovertredingen met name ons gedrag dient te veranderen, dan kan ik met de beste man leven.

In plaats daarvan spreekt ie zichzelf tegen ("80?, iets harder mag best") en zorgt ie er nog steeds voor dat er een hoop controles zijn op plekken die absoluut niks met verkeers(on)veiligheid te maken hebben.

Verder noemt ie in het programma 'wegmisbruikers' iemand die 15 km te hard rijdt meerdere keren een 'verkeerskrimineel'..... :shock:

patrick911 schreef:Verder noemt ie in het programma 'wegmisbruikers' iemand die 15 km te hard rijdt meerdere keren een 'verkeerskrimineel'.....

Pat, jij als "maffiamaatje" :wink: moet toch weten dat WIJ allemaal verkeerscriminelen zijn... :twisted:

MS964 schreef:Het spijt me, maar als je de criteria leest dan vind ik niet dat 'ie in aanmerking had mogen komen. Het voor hem een normale baan, hij heeft niets bijzonders gepresteerd (zelfs al zijn er een paar doden per jaar minder te betreuren, hoe mooi dit ook is). It's his f**** job!

Hij schijnt wel actief te zijn in zijn kerkgemeenschap en in de plaatselijke politiek. Misschien dat dat de reden is voor het lintje... Maar dan zou het handig zijn dat het artikel dat ook vermeld.

Voor zijn werk als verkeersofficier zie ik geen reden om hem een lintje te geven. Ik vind nl. dat hij zijn werk buitengewoon slecht doet om meerdere redenen.

Gisteravond vertelde hij op t.v. dat hij het een waardering voor zijn werk als verkeersofficier vond. :mrgreen:

Devils son schreef:
MS964 schreef:Het spijt me, maar als je de criteria leest dan vind ik niet dat 'ie in aanmerking had mogen komen. Het voor hem een normale baan, hij heeft niets bijzonders gepresteerd (zelfs al zijn er een paar doden per jaar minder te betreuren, hoe mooi dit ook is). It's his f**** job!

Hij schijnt wel actief te zijn in zijn kerkgemeenschap en in de plaatselijke politiek. Misschien dat dat de reden is voor het lintje... Maar dan zou het handig zijn dat het artikel dat ook vermeld.

Voor zijn werk als verkeersofficier zie ik geen reden om hem een lintje te geven. Ik vind nl. dat hij zijn werk buitengewoon slecht doet om meerdere redenen.

Ik heb het - toen ik dat schreef - nog even gegoogled, kon nergens iets vinden over de reden van het lintje anders dan dat overal staat dat het aantal verkeersdoden is teruggelopen.

Tja, ik doe m'n werk ook erg goed. Het enige wat ik daarvoor krijg, is een maandelijkse onkostenvergoeding (ook wel salaris genoemd).

Een goed salaris zal Spee ook wel krijgen. Ik vind dat hij het daarmee moet doen. Lintjes vind ik meer iets voor vrijwilligers die géén salaris krijgen.

Ik moet eerlijk zeggen dat Koos in mijn top 5 staat. Van gehate personen dat dan weer wel

MS964 schreef: .. kon nergens iets vinden over de reden van het lintje anders dan dat overal staat dat het aantal verkeersdoden is teruggelopen.

Dus eigenlijk komen wij, verkeersdeelnemers, dan allemaal in aanmerking voor 'n lintje :roll:

Gaan we weer......

Degene die een manier bedenkt om alleen die mensen te flitesen waarvan vooraf vaststaat dat ze anders 100 meter verderop een ongeval zouden veroorzaken, die krijgt van mij een lintje.

lindemans schreef:
Degene die een manier bedenkt om alleen die mensen te flitesen waarvan vooraf vaststaat dat ze anders 100 meter verderop een ongeval zouden veroorzaken, die krijgt van mij een lintje.

Ik ben niet tegen flitsen. Ik ben alleen tegen de manier waarop. Juist daar flitsen waar de weg uitnodigt om harder te rijden om een winstmaximalisatie te krijgen. Dit ten koste van de verkeersveiligheid.

Daarnaast: het strafrecht is er niet om geld te verdienen. Zonder hier een heel juridisch stuk van te willen maken (Spee snapt toch niets van juridische zaken, ook al heeft hij de titel mr.), merk ik kort op dat voor straf in beginsel meer nodig is dan het overtreden van een norm.

Meer belangrijk: Spee heeft in het verleden meermaals aantoonbaar leugens verteld. Hij doet eveneens aan censuur. Hij heeft een burger die het durfde om zijn beleid aan de kaak te stellen op een vileine wijze, op koste van de burger nota bene, jarenlang bestookt met procedures.

De man is niet zuiver op de graat. Zo iemand verdient geen lintje. Je moet nl. van onbesproken gedrag zijn.

Het 4x opnieuw vervolgen van Frank J van de Tuftufclub... Dat was inderdaad bijzonder zielig.

D.D. schreef:Pat, jij als "maffiamaatje" :

Peter, de dagvaarding is onderweg. :evil:

Maarten schreef:Het 4x opnieuw vervolgen van Frank J van de Tuftufclub... Dat was inderdaad bijzonder zielig.

Het was zelfs vaker... Ik meen zeven keer. Maar ik neem aan dat Frank en de gebr. Anker tzt nog wel een verrassing voor "Koos" in petto hebben. :twisted:

Laten we het hopen.

Devils son schreef:Stel dat dat zo zou zijn: ja. .

Ik begeef me op glad ijs.............

Maar meneer Devils son, stel dat Spee door zijn flitskasten maar 1 dode minder in het verkeer zou bewerkstelligen (stel dat dat jouw kleintje zou zijn), dan verdiend ie zelfs een wassenbeeld bij madamme Tussaud....echt waar.

Iedere verkeersdode minder is een lintje waard.

Gelukkig heb ik nog nooit zoiets (verkeersslachtoffer) ergs in mijn omgeving meegemaakt.

Uiteraard is het een griezel van de bovenste plank, maar het zal je maar gebeuren dat je kind oversteekt op een kruising waar niet zo'n pokke graaikast staat, en men scheurt lekker hard over, enfin zo kunnen we doorgaan....

John schreef:Maar meneer Devils son, stel dat Spee door zijn flitskasten maar 1 dode minder in het verkeer zou bewerkstelligen (stel dat dat jouw kleintje zou zijn), dan verdiend ie zelfs een wassenbeeld bij madamme Tussaud....echt waar.

Als ik Devils Son reacties lees, is hij het hier roerend mee eens. Hij gelooft echter niet dat door de plaatsing van die flitskasten het verkeer veiliger wordt.

Ik zou liever bij iedere school 2 flitskasten hebben en op de snelwegen geen flitskasten. Hoeveel ongelukken ontstaan nou op een snelweg waar iedereen maar één kant op kan door snelheid... :roll:

Iedere dode minder is een lintje waard. Zeker, mee eens. Aan de andere kant (haast een filosofische vraag): hoe ver willen we gaan om het aantal verkeersdoden en -gewonden te verminderen? Zijn we bereid om een tracking-systeem in de auto te accepteren waarmee dus 24/7 gemonitord kan worden of we te hard rijden, en als dit zo is, dat je dan automatisch een bon krijgt? Zal ongetwijfeld heel wat gewonden en doden per jaar schelen. Of willen we zelfs auto's die reageren op het tracking systeem waardoor je dus automatisch niet meer harder kan dan de toegestane snelheid? Of willen we in de toekomst op alle wegen een soort trein-systeem waarbij je jouw wagentje eenvoudigweg kan aanhaken? Zal héél wat doden schelen. Zeg dan maar dag tegen je Porsche-liefhebberij, althans, op de openbare weg.

Oftewel, het aantal gewonden en doden verminderen kan altijd, maar wat is het de samenleving waard (en ik bedoel niet in financiële zin) om dat te realiseren? :?:

Dat trackingsysteem komt eraan: de kilometerheffing..... En hoorde laatst ook al iemand beweren dat er voor de rechter door het OM al gebruik is gemaakt van klasse 5 alarm data....Over een paar jaar wordt iedere sch..t geregistereerd ben ik bang :roll:

John schreef:
Maar meneer Devils son, stel dat Spee door zijn flitskasten maar 1 dode minder in het verkeer zou bewerkstelligen (stel dat dat jouw kleintje zou zijn), dan verdiend ie zelfs een wassenbeeld bij madamme Tussaud....echt waar.

Tsja, ik geloof er niet in. Op plekken waar ik zie dat er wordt geflitst, is het gevaar ten aanzien van snelheid vaak erg laag. De enige uitzondering die mij zo te binnen schiet is de combi roodlicht/snelheid op kruisingen. Maar die jongens stonden er al ruim voordat Spee de fraude-afdeling verliet (wegens incompetentie overigens...).

Waar zie ik meestal de flitskasten? A16. Op stukken waar geen bocht te bekennen is. Ik zou zeggen dat de flitskast na het shellstation als je net uit België komt nog enigszins zin heeft omdat iets verderop een afslag volgt, maar van de andere kant, die staat er het minst vaak en bovendien is de afslag toch nog wel een stukkie verder...

Op de A58/A27 eender. De trajectcontroles om ons te houden op een idiote 80 km/u... niets met veiligheid te maken (sterker nog: Spee moedigde automobilisten aan om vooral ook wat harder te rijden aldaar).

Op de A2 wederom niets ten aanzien van veiligheid.

In het dorp waar ik woon: met name daar waar uitgenodigd wordt om harder te rijden. Op één plek na, eerlijk is eerlijk, waar een zijstraat echt op 100 meter is. Wel goed overzichtelijk en zonder dat ik er ooit een hachelijke situatie zag.

In het dorp waar ik ben opgegroeid: b.v. op een 80 km/u weg, waar je maar 50 km/u mag om werkelijk onduidelijke redenen (en eigenlijk iedereen dan ook aldaar te hard rijdt).

En ja, op een blackspot. Officieel een blackspot. Immers, ooit 5 doden in een jaar tijd. Nou ja, daar zat 1 zelfmoord bij en de rest vloog uit de bocht, ongeveer 3 km verderop. De flitskast staat echter op het rechte stuk net na het punt waar je "bergafwaards" gaat.

Enz.

Waar zie ik ze nooit? Op plekken waar ik zie dat ze nut zouden hebben. Op die punten zie je ook zelden een auto te hard rijden op de enkele notoire hardrijder na die in iedere bocht een uitdaging ziet en voor wie fietsers bewegende chicanes zijn.

Bij een school heb ik ze nooit gezien. Ok, ik weet dat ze er soms staan, maar ik zie ze nooit.

Alcoholcontroles zijn onder Spee verminderd omdat er meer geflitst moest worden. Alcohol zorgt nog altijd voor veel meer verkeersdoden dan snelheid. En recent nog in het nieuws: de nieuwe generatie zit meer en meer met alcohol achter het stuur. Maar rijdt wel gemiddeld gezien langzamer (maar de uitschieters schijnen hoger te zijn). Ik zie een verband...

Toen ik in 1989 mijn rijbewijs kreeg ben ik de eerste jaren meermaals gecontroleerd op alcohol. Daarna nooit meer, tot de afgelopen jaren. Inmiddels al weer 3 controles gehad. In België... waar ik ongeveer 20% van de kilometers rij omdat ik tegenwoordig aan de grens woon. Kennelijk lukt het Belgen wel om flitsen uit te breiden zonder dat het ten koste gaat van alcoholcontroles.

Ik heb zelf ooit eens een berekening gemaakt door ongevalcijfers uit Nederland te vergelijken met die uit omringende landen. Daaruit kwam dat het beleid tientallen extra doden per jaar opleverde.

Ergo: die ene dode, voor zover die al tot lintje en wassen beeld dient te leiden, ik kan deze niet ontdekken.

Meer belangrijk: als ik straks kinderen heb dan vrees ik niet diegenen die harder rijden waar dat kan. Ik vrees diegenen die hun kop er niet bijhouden tijdens het rijden. Die laatste groep laat zich natuurlijk wel erg lastig controleren. Echter: deze groep is wel te corrigeren en ook vóóraf. Door betere rijopleidingen en nascholing. Ergens is het idioot dat ik om mijn vak uit te mogen oefenen ik weet niet hoeveel geld moet uitgeven in jaarlijkse nascholing, maar ik slechts één keer hoef aan te tonen dat ik kan autorijden. Ik ken niet zoveel mensen die zijn overleden door slecht juridisch advies (een paar jaar onnodig zitten is ook niet alles, maar toch).

De vraag is dan: gaat het echt om minder doden? Nou, doe daar dan ook wat aan. Flits waar het moet en niet waar het geld oplevert. Laat automobilisten zich bijscholen. Controleer ook (meer dan incidenteel) op andere zaken zoals alcoholgebruik en drugsgebruik.

Over dat laatste nog even. Toevallig sprak ik dit jaar tot tweemaal een nabestaande van een dodelijk slachtoffer van een ongeval waarbij in de pers snelheid als oorzaak bij werd gehaald. In beide gevallen leek overmatig drugsgebruik juist de reden... Een oorzaak die je in geen tabel terugvind. Het kan toeval zijn. Ik geloof niet zo in toeval.

Nogmaals: Spee heeft zijn werk m.i. zeer slecht gedaan. Hij heeft verkeersveiligheid omgetoverd in een cash-cow. Overigens niet per sé zijn schuld, dat was ook zijn opdracht. Hij MOEST geld verdienen. Gek genoeg stond in zijn opdracht niets over minder doden... Maar dan nog: hij is verantwoordelijk. Hij heeft een bepaalde lijn gekozen. Hij staat er ook achter. Niemand dwong hem tot liegen, het zwijgen opleggen aan diegenen die een ander geluid willen laten horen, geld steken in propaganda (ook de SWOV wordt zwaar gesponsord door BVOM en Spee zit er naar verluid bovenop om conclusies de gewenste kant op te krijgen), enz.

Eigenlijk zou ik eens een oud-Boa die ik ken moeten vragen om hier eens haar relaas te doen. Toen ze begon was ze een moeder die dacht dat ze haar kinderen en andermans kinderen hielp door het verkeer veiliger te maken. Thans gedesillusioneerd, een bloedhekel aan Spee en tegenstander van het beleid. Hoe zou dat toch komen? Niet omdat ze zelf van scheuren houdt of zelf bekeuringen krijgt voor te hard rijden...

Had je dat niet neer kunnen schrijven vóórdat Hare Majesteit besloten had dat hij een lintje zou krijgen? :mrgreen:

WdePundert schreef:Had je dat niet neer kunnen schrijven vóórdat Hare Majesteit besloten had dat hij een lintje zou krijgen?

Ik heb de geboorte van de Tuftufclub meegemaakt op het AutoVisieLezersPanel en de juridische complicaties meegefinancieerd, dus aan mij heeft het niet gelegen.

Kennelijk is mijn mening op macroniveau enorm onbelangrijk.

Jaja, op microniveau ook... :wink:

Ik ben het roerend met devil's son eens, en met het terugdringen van doden valt op andere terreinen veel meer eer te behalen [medische missers, zelfmoorden, klussen in en rond het huis, militairen terughalen uit Afghanistan, enz.]

@ Devils son. Een miskenning van een groot talent. :wink: