PVDA liegt over kilometerheffing....

Het laatste goede nieuws uit Den Haag.

We gaan met z'n allen meer wegenbelasting betalen (114 miljoen) om de hogere dieselprijzen voor de truckers te compenseren.

Da's ook toevallig: precies het bedrag dat we jaarlijks overmaken naar prachtland Soedan. Misschien kunnen we daar gewoon mee stoppen?

hoezo

dan kan de dictatuur daar geen wapens meer kopen :roll:

En zolang iedereen over 2 jaar maar weer netjes PvdA stemt en CDA omdat de rest toch TE rechts of TE links is krijgen we de leiders die we verdienen.. Stel je eens voor dat de buren horen dat je PVV stemt ofzo.. We zijn wat dat betreft een dom volk..

Soms moet je aan het uiteinde trekken om het 'midden' op koers te krijgen is mijn mening :evil:

En dat is de kern van het probleem. Allemaal jammeren en klagen en als ze straks mogen stemmen dan doen ze dat weer op de partij waar ze altijd op stemmen. Gompies

Maarten schreef:En dat is de kern van het probleem. Allemaal jammeren en klagen en als ze straks mogen stemmen dan doen ze dat weer op de partij waar ze altijd op stemmen. Gompies

Mee eens. Maar TON en PVV zijn toch geen serieus alternatief? Zijn geen partijen maar 1-issue bewegingen gekoppeld aan politici met onterecht grote ego's.

In Engeland begin jaren 80 was Thatcher aan de macht. Werd ook herkozen, niemand begreep dat, vooral Labour niet. Een kiezer die werd geinterviewd vatte het als volgt samen: "van Thatcher weet je dat het erg is en vooral hoe erg, van Labour moet je dat meer weer afwachten".

Maarten schreef:En dat is de kern van het probleem. Allemaal jammeren en klagen Gompies

Tot 13.00u kunnen we nog een Staatslot kopen en daarmee de laatste Euri's uitgeven aan de NL staat mocht het geluk aan uwer zijde vallen

Een Gompie

Dan krijg je de kleur Orange ipv Black

Ik heb er al 1. En mocht ik winnen dat zal het mij allemaal mijn r..t roesten :mrgreen:

Kop in BN de stem vandaag: motorrijtuigenbelasting gaat OMHOOG :shock:

tja, ze moeten ergens compensatie zoeken voor de knieval die gemaakt is richting de transportsector; want minder overheidsuitgaven, dat is natuurlijk per definitie geen oplossing

.[/list]

Devils son schreef:Ik vond Eurlings wel mooi op BNR: "het wordt goedkoper voor de automobilist". Verslaggever: "ja, uitgaande dat we 10% minder gaan rijden".

Je moet het toch maar verzinnen: het wordt (ongetwijfeld minder dan 10%) goedkoper, omdat we minder gaan rijden (o ja?). Gek genoeg heb ik het donkerbruine gevoel dat met de huidige heffingen ik ook goedkoper uit ben als ik minder ga rijden. Wat zeg ik: ik denk dat mijn autokosten tot 0 te reduceren zijn als ik geen auto meer rijdt!

Als het goedkoper wordt voor de automobilisten in zijn totaliteit (dus anders dan herverdeling) vangt de staat minder geld. Dus moet zij bezuinigen ...

Ofwel, iedereen ziet in dat het niet goedkoper kan worden. :!:

Echt bezuinigen (anders dan verschuiven) in de zin van minder uitgeven is immers iets wat geen enkele politieke partij in onze huidige kamer wil. :roll:

Rob993Tip schreef:
Maarten schreef:En dat is de kern van het probleem. Allemaal jammeren en klagen en als ze straks mogen stemmen dan doen ze dat weer op de partij waar ze altijd op stemmen. Gompies

Mee eens. Maar TON en PVV zijn toch geen serieus alternatief? Zijn geen partijen maar 1-issue bewegingen gekoppeld aan politici met onterecht grote ego's.

Inderdaad. SP, TON en PVV zijn partijen die of niet willen regeren (van de zijlijn schreeuwen is leuker) of niet gewild zijn door de middenclubs (of beide).

De volgende regering zal toch weer vooral bestaan uit twee of wellicht zelfs drie van de PvdA-CDA-VVD variant aangevuld met wat klein grut. En geen van die heeft enige beweging getoond om serieus de omvang van de staat te verkleinen.

Dus kunnen de belastingen niet omlaag.

Dat wil niet zeggen dat je niet op die uiterste partijen zou kunnen stemmen natuurlijk, want hun omvang in de kamer heeft wel effect. Een grote TON/PVV is een kleine VVD en dus een grotere kans op een PvdA in het kabinet, maar wel een VVD die meer 'rechts' zal gaan praten. En andersom zal de PvdA linkse praat laten horen indien de SP groeit in de peilingen. Haar omvang daalt dan echter, waardoor de regeringsdeelnamekansen weer slinken.

ArminG schreef: .
Echt bezuinigen (anders dan verschuiven) in de zin van minder uitgeven is immers iets wat geen enkele politieke partij in onze huidige kamer wil.

Ik denk dat je bedoelt kabinet i.p.v. kamer.

Persoonlijk denk ik dat hoe meer een partij als de VVD krimpt door klein grut (ongeacht kleur), hoe meer ze zich per saldo moet schikken naar ideëen van de PVDA en/of CDA (+eventuele kleine partij). Een ruk naar rechts heeft weinig zin als je qua gewicht weinig tot niets in te brengen hebt en niet van plan bent samen met de schreeuwerds te gaan hokken.

Versnippering aan de rechterkant is één van de belangrijkste redenen waarom we voorlopig vast zitten aan het uitgavenpatroon van de PVDA en/of CDA + opvulling.

Jort schreef:
ArminG schreef: .
Echt bezuinigen (anders dan verschuiven) in de zin van minder uitgeven is immers iets wat geen enkele politieke partij in onze huidige kamer wil.

Ik denk dat je bedoelt kabinet i.p.v. kamer.

Nee ik bedoel kamer. Geen enkel partij in onze kamer wil dit. Zeker de VVD niet. Deze nep-liberalen bezuinigen soms wel, maar niet om de belastingen te verlagen. Bezuinigen bij hen betekent de uitgaven-stijging afremmen of verschuiven. Meestal omdat men moet omdat de zaak weer gierend uit de klauwen gelopen is.

Wel moet ik erkennen dat een stem op hen waarschijnlijk minder weggegooid is, dan op een andere partij.

Jort schreef:
Versnippering aan de rechterkant is één van de belangrijkste redenen waarom we voorlopig vast zitten aan het uitgavenpatroon van de PVDA en/of CDA + opvulling.

Inderdaad en dat is de VVD in mijn optiek zelf aan te rekenen door haar gedrag de afgelopen jaren. Tegen het midden aan schurken, geen liberale standpunten uitvoeren en negeren dat er onder hun kiezers wel degelijk verschil van mening bestaat of de VVD een sociaal-democratische(wat ze nu zijn) , liberale of rechts-conservatieve partij moet zijn.

ArminG schreef: Nee ik bedoel kamer. Geen enkel partij in onze kamer wil dit.

Verkiezingsprogramma van bijv. de PVV niet gelezen?

Bezuinigen bij hen betekent de uitgaven-stijging afremmen of verschuiven. Meestal omdat men moet omdat de zaak weer gierend uit de klauwen gelopen is.

Komt op mij over als een afgezwakte vorm van bezuinigen. Mede ingegeven door onontkoombare compromissen met partijen als CDA/PVDA en aanhang (zie mijn eerdere bericht).

Inderdaad en dat is de VVD in mijn optiek zelf aan te rekenen door haar gedrag de afgelopen jaren.

De 2 stromingen binnen de VVD waren te uiteenlopend (en vrijwel gelijk in grootte) om überhaupt bij elkaar te houden. Ik zie niet in hoe de VVD daar een compromis had kunnen sluiten.

Jort schreef:
ArminG schreef: Nee ik bedoel kamer. Geen enkel partij in onze kamer wil dit.

Verkiezingsprogramma van bijv. de PVV niet gelezen?

Jazeker, maar diezelfde club wil ook meer geld voor ouderen, etc. Ook in de kamer stemmen ze structureel voor meer staatsinvloeden en geld in de sociale zekerheid.

Hard roepen is één ding, maar echt doen is en blijft moeilijk.

Maar goed, je hebt wel gelijk dat zij wellicht het dichste bij echt willen zitten. Maar ja, de PVV is partij-non-grata ...

Jort schreef:
Bezuinigen bij hen betekent de uitgaven-stijging afremmen of verschuiven. Meestal omdat men moet omdat de zaak weer gierend uit de klauwen gelopen is.

Komt op mij over als een afgezwakte vorm van bezuinigen. Mede ingegeven door onontkoombare compromissen met partijen als CDA/PVDA en aanhang (zie mijn eerdere bericht).

Wat ik bedoel is dat men bezuinigd omdat men anders enorme lastenverzwaringen moet gaan invoeren. Of dat een bepaald onderdeel van het sociael stelsel dan niet meer te handhaven is. Snoeien in iets en het geld daadwerkelijk over hebben is ook de VVD nooit gelukt. Laat staan dat ze het dan teruggeven aan de burger ipv uitgeven aan iets anders.

Gezien die enorme hoeveelheid keren dat de VVD regeringsdeelname had, is er dus ook bij hen geen sprake van echt willen.

Jort schreef:
Inderdaad en dat is de VVD in mijn optiek zelf aan te rekenen door haar gedrag de afgelopen jaren.

De 2 stromingen binnen de VVD waren te uiteenlopend (en vrijwel gelijk in grootte) om überhaupt bij elkaar te houden. Ik zie niet in hoe de VVD daar een compromis had kunnen sluiten.

Wellicht, maar de partij ontkende dat er een conflict was en ging gewoon de centrum-sociaal-democratische kant op met een degelijk financieel sausje. De liberalen en conservatieven konden toch nergens heen ...

Die tijd is nu voorbij, en dus is het kiezen. De partij koos voor sociaal-democratie en niet voor conservatisme (wat ik positief vind) maar ook niet voor liberalisme, en dus kunnen ze de zetels van 30 vergeten, laat staan de oude Bolkenstein-tijden van peilingen van 42+.

De partij had ook kunnen kiezen voor een meer liberale kant. Bolkenstein kon dat wel, dus onverenigbaar vind ik niet.

ArminG schreef: Jazeker, maar diezelfde club wil ook meer geld voor ouderen, etc. Ook in de kamer stemmen ze structureel voor meer staatsinvloeden en geld in de sociale zekerheid.
Hard roepen is één ding, maar echt doen is en blijft moeilijk.

Ik herhaal nog even wat je eerder schreef:

Geen enkel partij in onze kamer wil dit.

Echt bezuinigen (anders dan verschuiven) in de zin van minder uitgeven is immers iets wat geen enkele politieke partij in onze huidige kamer wil.

De PVV pleit voor 16 miljard lastenverlichting voor de burger. Wilders houdt er nogal libertarische ideëen op na, dus de wil is zeker aanwezig, no pun intended.

Of het haalbaar is, is een hele ander discussie..en waarschijnlijk een hele korte. :lol:

Wat ik bedoel is dat men bezuinigt omdat men anders enorme lastenverzwaringen moet gaan invoeren. Of dat een bepaald onderdeel van het sociael stelsel dan niet meer te handhaven is. Snoeien in iets en het geld daadwerkelijk over hebben is ook de VVD nooit gelukt. Laat staan dat ze het dan teruggeven aan de burger ipv uitgeven aan iets anders.

Inderdaad nooit gelukt. M.i. omdat ze daar nooit de macht voor hebben gehad (lees: te klein om zonder de PvdA en/of het CDA te regeren). Ik geloof niet dat de VVD de huidige overheidsuitgaven met zeg 30% zou terugdringen als ze die mogelijkheid wel zou hebben, maar ik ben ervan overtuigd dat er met een duidelijke trend gebroken zou worden.

Gezien die enorme hoeveelheid keren dat de VVD regeringsdeelname had, is er dus ook bij hen geen sprake van echt willen.

Dat is moeilijk te beoordelen met het Hollandse poldermodel, maar ik geef ze het voordeel van de twijfel.

De partij had ook kunnen kiezen voor een meer liberale kant. Bolkenstein kon dat wel, dus onverenigbaar vind ik niet.

Dat waren m.i. andere tijden, waarin de polarisatie veel minder sterk was (sterker centrum).

En weer even ON topic:

De PvdA liegt weer eens alsof het gedrukt staat. Ze beloven A en doen B:
A= afschaffen BPM en motorrijtuigenbelasting naast km-heffing
B= in stand houden van provinciale opcenten naast km-heffing

Waar het om gaat is dat we inderdaad zoals al eerder gemeld in feite nu ook al kilometerheffing hebben door middel van accijnzen op brandstof, voor diesel en lpg onlangs nog flink verhoogd. Nu moet er een duur systeem komen om nog meer geld uit elke gereden kilometer te kunnen peuteren gelardeerd met de leugen dat de vaste houderschapsbelastingen zullen worden afgeschaft.

Nu dus in 2012 zowél verhoogde accijnzen (km-heffing) als extra km-heffing via kenteken-scan PLUS provinciale opcenten.

HOEZO VOLKSVERLAKKERIJ?!!!

psies......

Jongens, jongens, jongens wat klagen we toch weer en wat zijn we ontevreden. Ons land en inwoners hebben er nog nooit zo goed voor gestaan en hebben het nog nooit zo goed gehad.
Waarom klagen jullie eigenlijk, er zijn zoveel dingen voor ons verbeterd!

Vraag me alleen even niet wat :lol:

Ik denk dat ik maar crimineel ga worden want dat loont tenminste nog, hoewel .....
De plukze maatregel wordt verruimd :roll:

Plukze van mij zeker :twisted:

ik heb geen crimineel verleden, maar mij plukken ze ook :shock:

topic: De leugen regeert.