23 jul 2008 10:20
ppp 356 schreef:esgigt schreef:
Het makkelijkst in Nederland is het als de wagen op een bedrijf geregistreerd staat. Het bedrijf betaalt de boete en doet geen verklaring aan justitie over wie gereden heeft (en dus wie vervolgd moet worden).
Dat lukt dan weer niet in België, in dat geval gaat men ervan uit dat het de zaakvoerder is, en zal hij de gevolgen dragen, ook een eventueel rijverbod.
Dit geeft dus aan dat, als de mogelijkheid er is om dit geval volgens Nederlands recht af te handelen, dat misschien de voorkeur zou verdienen.
Overigens wordt een vergelijkbare methode hier gehanteerd voor niet-strafrechtelijke overtredingen, de zogenaamde Wet Mulder. Maar dit is in Nederland Strafrecht, dus gelden alle regels die bij het vervolgen van strafrechtelijke zaken van toepassing zijn.
Want hier geldt in deze gevallen het normale strafrecht waarbij de OvJ moet kunnen bewijzen dat SPEEDMAN deze overtreding begaan heeft.
Bewijs in deze kan zijn:
- Identificatie na staande houding (niet van toepassing)
- Verklaring van SPEEDMAN zelf
- Identificatie van SPEEDMAN door vergelijking van de vergrijpfoto met de foto in het Belgische paspoort- of rijbewijsregister.
... en dan drogen de mogelijkheden een beetje op. Gewoon verklaren dat je de auto vaker uitleent en niet weet wie er die dag heeft gereden. Daarna ligt de bal bij de OvJ.
Laatst bijgewerkt door esgigt op 23 jul 2008 10:26, in totaal 1 keer bewerkt.
23 jul 2008 10:25
Dan wil ik de auto ook wel eens lenen.
Het is wel zo dat je altijd verantwoordelijk blijft voor je eigen voertuig.
Dus als je aangeeft dat iemand anders gereden heeft, prima.
Echter de bekeuring ontloop je hier niet mee, dan moet je de schade zelf maar verhalen op de schuldige. Maar een eventueele rij-ontzegging zou je hiermee wel kunnen ontlopen.
Het is wel zo dat je altijd verantwoordelijk blijft voor je eigen voertuig.
Dus als je aangeeft dat iemand anders gereden heeft, prima.
Echter de bekeuring ontloop je hier niet mee, dan moet je de schade zelf maar verhalen op de schuldige. Maar een eventueele rij-ontzegging zou je hiermee wel kunnen ontlopen.
23 jul 2008 10:36
stoekie schreef:Dus als je aangeeft dat iemand anders gereden heeft, prima.
Echter de bekeuring ontloop je hier niet mee, dan moet je de schade zelf maar verhalen op de schuldige. Maar een eventueele rij-ontzegging zou je hiermee wel kunnen ontlopen.
Punt 1: zolang je aangeeft geen bestuurder te kunnen identificeren, OK! Maar iedere naam die je opgeeft wordt nagetrokken en die persoon krijgt vervolgens justitie op zijn/haar dak. Dus weet hier wat je doet!
Punt 2: Is absoluut niet waar. Overschrijdingen met meer dan 40 KmH zijn in Nederland STRAFRECHT en GEEN Wet Mulder! Bij wet Mulder komt de kentekenhouder er inderdaad niet onderuit. Dat kan bij Wet Mulder omdat het een administratieve sanctie is zonder consequenties voor het strafblad.
Bovendien geldt bij Strafrecht dat degene die betaalt schuld erkent!
Analoog aan jouw stelling zou zijn dat de eigenaar van een vuurwapen verantwoordelijk gesteld kan worden aan met dat wapen gepleegde misdrijven als de feitelijke schutter niet vastgesteld kan worden.
23 jul 2008 11:28
Dan zou iedereen zeggen dat hij niet weet wie in de auto gereden heeft en er dan zonder sanctie vanaf komen. Lekker makkelijk, maar dat geloof ik niet.
Ik ben helaas 2x staande gehouden voor strafrechtelijke vergrijpen (art.5), dus kan niet uit ervaring spreken maar wel vanuit common sense
Ik ben helaas 2x staande gehouden voor strafrechtelijke vergrijpen (art.5), dus kan niet uit ervaring spreken maar wel vanuit common sense
23 jul 2008 11:49
Je zegt dat die auto niet meer van jou is. Je kan dus zeggen (mits het niet al te ver bij je woonplaats vandaan is) dat een potentiele koper op proefrit was en je dus niet meer weet wie het is geweest. Of als de verkoop er heeeeeel dicht op zat dat hun papierwinkel niet klopt. Maargoed, je zegt zelf toch al te willen betalen.
Als je idd met een smoes kan komen dat je niet weet wie het was zijn er geen gevolgen voor je rijbewijs.
Als je idd met een smoes kan komen dat je niet weet wie het was zijn er geen gevolgen voor je rijbewijs.
23 jul 2008 12:32
mijn rijbewijs kunnen ze niet afnemen, wel een rijverbod in NL.
ik kan moeilijk zeggen dat het een proefrit was, want t is meer dan 200 km van mijn woonplaats...
ik kan moeilijk zeggen dat het een proefrit was, want t is meer dan 200 km van mijn woonplaats...
23 jul 2008 12:38
SPEEDMAN schreef:ik kan moeilijk zeggen dat het een proefrit was, want t is meer dan 200 km van mijn woonplaats...
Mss was de proefrit-ridder wel even heen en weer naar 'n voor hem bekend AKK station
... daarnaast vind ik 'n lange(re) proefrit eerder wijs van de aspirant koper, dan vreemd
Als het je eerste keer is in NL ... geloof ik niet dat je rij-ontzegging krijgt ... mss wel voorwaardelijk
23 jul 2008 19:54
Het is al eerder gezegd hier
Een verdachte hoeft niet aan zijn eigen veroordeling mee te werken en is derhalve niet tot antwoorden verplicht.
Er zit een addertje onder het gras waarbij nog een strafbaar feit naar voren kan komen.
Voor overtredingen met motorvoertuigen is er (helaas) een artikel uit de WvW 1994, die luidt:
In de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wet Mulder) is de kentekenhouder aansprakelijk voor gedragingen verricht met een motorrijtuig waarvan het kenteken op zijn naam is gesteld. Bij de verkeersgedragingen die op basis van de Wet Mulder worden afgehandeld, kan het zoeken naar de feitelijke bestuurder dus achterwege blijven.
Alleen bij de verkeersovertredingen die niet op basis van de Wet Mulder worden afgedaan en bij verkeersmisdrijven kan er sprake zijn van een onbekend gebleven bestuurder. In de artt. 165 (met betrekking tot de verkeersmisdrijven) en 181 WVW 1994 (met betrekking tot de overtredingen) is vastgelegd hoe zaken met betrekking tot onbekend gebleven bestuurders dienen te worden behandeld.
Bij een overtreding is de eigenaar of houder, indien hij de feitelijke bestuurder niet bekend maakt, aansprakelijk voor de op de overtreding staande straf. Betreft het een verkeersmisdrijf, dan is het niet (kunnen) verstrekken van de vereiste informatie om de feitelijke bestuurder te achterhalen, in art. 177, eerste lid, onderdeel a, WVW 1994 afzonderlijk als zelfstandige overtreding strafbaar gesteld. Het niet voldoen aan de zorgplicht de feitelijke bestuurder te noemen, rechtvaardigt niet zonder meer dat de eigenaar of houder aansprakelijk wordt gesteld voor het met zijn voertuig begane misdrijf.
Samenvatting
Deze aanwijzing bevat regels voor de opsporing en vervolging van onbekend gebleven bestuurders.
Vervolgens:
Artikel 165
1. Indien een bij deze wet als misdrijf strafbaar gesteld feit wordt begaan door een bij de ontdekking van het feit onbekend gebleven bestuurder van een motorrijtuig, is de eigenaar of houder van dat motorrijtuig verplicht op vordering van een der in artikel 159 bedoelde personen binnen een daarbij te stellen termijn, die ten minste achtenveertig uren bedraagt, de naam en het volledige adres van de bestuurder bekend te maken.
2. Het eerste lid geldt niet, indien de eigenaar of houder niet heeft kunnen vaststellen wie de bestuurder was en hem daarvan redelijkerwijs geen verwijt kan worden gemaakt.
Hou hier rekeing mee.
Een verdachte hoeft niet aan zijn eigen veroordeling mee te werken en is derhalve niet tot antwoorden verplicht.
Er zit een addertje onder het gras waarbij nog een strafbaar feit naar voren kan komen.
Voor overtredingen met motorvoertuigen is er (helaas) een artikel uit de WvW 1994, die luidt:
In de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wet Mulder) is de kentekenhouder aansprakelijk voor gedragingen verricht met een motorrijtuig waarvan het kenteken op zijn naam is gesteld. Bij de verkeersgedragingen die op basis van de Wet Mulder worden afgehandeld, kan het zoeken naar de feitelijke bestuurder dus achterwege blijven.
Alleen bij de verkeersovertredingen die niet op basis van de Wet Mulder worden afgedaan en bij verkeersmisdrijven kan er sprake zijn van een onbekend gebleven bestuurder. In de artt. 165 (met betrekking tot de verkeersmisdrijven) en 181 WVW 1994 (met betrekking tot de overtredingen) is vastgelegd hoe zaken met betrekking tot onbekend gebleven bestuurders dienen te worden behandeld.
Bij een overtreding is de eigenaar of houder, indien hij de feitelijke bestuurder niet bekend maakt, aansprakelijk voor de op de overtreding staande straf. Betreft het een verkeersmisdrijf, dan is het niet (kunnen) verstrekken van de vereiste informatie om de feitelijke bestuurder te achterhalen, in art. 177, eerste lid, onderdeel a, WVW 1994 afzonderlijk als zelfstandige overtreding strafbaar gesteld. Het niet voldoen aan de zorgplicht de feitelijke bestuurder te noemen, rechtvaardigt niet zonder meer dat de eigenaar of houder aansprakelijk wordt gesteld voor het met zijn voertuig begane misdrijf.
Samenvatting
Deze aanwijzing bevat regels voor de opsporing en vervolging van onbekend gebleven bestuurders.
Vervolgens:
Artikel 165
1. Indien een bij deze wet als misdrijf strafbaar gesteld feit wordt begaan door een bij de ontdekking van het feit onbekend gebleven bestuurder van een motorrijtuig, is de eigenaar of houder van dat motorrijtuig verplicht op vordering van een der in artikel 159 bedoelde personen binnen een daarbij te stellen termijn, die ten minste achtenveertig uren bedraagt, de naam en het volledige adres van de bestuurder bekend te maken.
2. Het eerste lid geldt niet, indien de eigenaar of houder niet heeft kunnen vaststellen wie de bestuurder was en hem daarvan redelijkerwijs geen verwijt kan worden gemaakt.
Hou hier rekeing mee.
24 jul 2008 4:51
En voor dat artikel 165, punt 1, welke sanctie staat daar tegenover?
Wat betreft punt 2 kan ik mij eigenlijk enkel diefstal/carjacking inbeelden, want hoe kan je anders niet vaststellen wie de bestuurder van jouw wagen was?
"Sorry meneer agent, maar ik kan u niet helpen. Mijn nonkel Jef heeft zich onlangs laten ombouwen tot tante Maria. Eerst dacht ik dat het mijn zus Erika was die met de wagen was gaan rijden omdat ik blonde haren op de zetels aantrof. Ik meende dat zij alleen thuis was, binnen het bereik van de sleutels. Later heb ik ontdekt dat tante Maria -ook blond nu, overigens- ook thuis was; zodoende kon het dus mijn nonkel Jef zijn geweest"
(zeer belachelijk voorbeeld, I know, maar waar halen ze het ook
Niet kunnen vaststellen wie de bestuurder was. Hoeveel zulke gevallen kan je bedenken
Plus in belachelijk voorbeeld hierboven zouden ze dan waarschijnlijk bij Maria & Erika gaan aanbellen vermoed ik?).
Wat betreft punt 2 kan ik mij eigenlijk enkel diefstal/carjacking inbeelden, want hoe kan je anders niet vaststellen wie de bestuurder van jouw wagen was?
"Sorry meneer agent, maar ik kan u niet helpen. Mijn nonkel Jef heeft zich onlangs laten ombouwen tot tante Maria. Eerst dacht ik dat het mijn zus Erika was die met de wagen was gaan rijden omdat ik blonde haren op de zetels aantrof. Ik meende dat zij alleen thuis was, binnen het bereik van de sleutels. Later heb ik ontdekt dat tante Maria -ook blond nu, overigens- ook thuis was; zodoende kon het dus mijn nonkel Jef zijn geweest"
(zeer belachelijk voorbeeld, I know, maar waar halen ze het ook
Niet kunnen vaststellen wie de bestuurder was. Hoeveel zulke gevallen kan je bedenken
Plus in belachelijk voorbeeld hierboven zouden ze dan waarschijnlijk bij Maria & Erika gaan aanbellen vermoed ik?).
24 jul 2008 22:46
Naast mijn 911 heb ik nog een Ferrari. Mijn Ferrari dealer heeft altijd een paar kopie paspoorten van Arabieren in zijn bureau lade liggen. Als er een boete komt heeft er altijd net een Arabier een proefrit gemaakt....
Kunnen ze lekker in de woestijn gaan zoeken!
Kunnen ze lekker in de woestijn gaan zoeken!
24 jul 2008 22:48
Mét medeweten van die Arabieren?
Anders toch zeker ongepast & misbruik makend van hun vertrouwen.
24 jul 2008 22:54
torig schreef:En voor dat artikel 165, punt 1, welke sanctie staat daar tegenover?
Ik vermoed dat er proces-verbaal opgemaakt wordt en dat de verklaring van de verdachte zal worden meegzonden.
De officier eist en de rechter doet zijn uitspraak ....
25 jul 2008 7:54
torig schreef::shock:
Mét medeweten van die Arabieren?
Anders toch zeker ongepast & misbruik makend van hun vertrouwen.
Goeie vraag; maar ik heb geen idee. Ik zal het volgende keer dat ik er ben eens vragen! Hij gebruikt het wel alleen in serieuze gevallen. Ik weet in elk geval dat hij er eens gebruik van gemaakt heeft toen hij zelf met 240kmh in een F40 geflitst is.
25 jul 2008 7:58
Je hoeft het niet speciaal voor mij te vragen hoor 
Ik lig er niet van wakker.
En als hij toegeeft dat hij die Arabieren "bedriegt" zou ik er toch ook niet te graag zaken mee doen. Maar ik ben naiëf zenne
Ik lig er niet van wakker.
En als hij toegeeft dat hij die Arabieren "bedriegt" zou ik er toch ook niet te graag zaken mee doen. Maar ik ben naiëf zenne
25 jul 2008 8:31
KingCobra schreef:Ik weet in elk geval dat hij er eens gebruik van gemaakt heeft toen hij zelf met 240kmh in een F40 geflitst is.
Net als in Duitsland, fotootje van het gezicht. Ik vind het trouwens wel slap, Ferrari's verkopen maar te beroerd om verantwoording te nemen voor je daden.
25 jul 2008 11:34
Traveller69 schreef:KingCobra schreef:Ik weet in elk geval dat hij er eens gebruik van gemaakt heeft toen hij zelf met 240kmh in een F40 geflitst is.
Net als in Duitsland, fotootje van het gezicht. Ik vind het trouwens wel slap, Ferrari's verkopen maar te beroerd om verantwoording te nemen voor je daden.
Ja maar in Nederland wordt je ook wel als hele zware crimineel gezien als je te hard rijdt.
Nogal buitenproportioneel. Dus dan worden mensen creatief he, dat werkt de overheid zelf in de hand.
Oostblokkers die hier hele woonwijken komen leegrofen gaan vrijuit zonder strafvervolging, maar oh wee degene die eens een keer te hard rijdt.... die moet aan de hoogste boom opgeknoopt worden. Ik probeer er zelf ook onder uit te komen hoor (lukt nooit
, maar goed, ik probeer het wel).
25 jul 2008 11:36
torig schreef:Je hoeft het niet speciaal voor mij te vragen hoor
En als hij toegeeft dat hij die Arabieren "bedriegt" zou ik er toch ook niet te graag zaken mee doen. Maar ik ben naiëf zenne
Denk je dat die Arab's ons niet bedriegen? Wel eens van olie gehoord
25 jul 2008 11:49
misschien weet deze heer er meer van 
en misschien leest hij mee
en misschien leest hij mee