18 nov 2009 22:37
18 nov 2009 22:39
18 nov 2009 22:45
18 nov 2009 22:48
18 nov 2009 22:50
18 nov 2009 22:53
ook gedragsverandering zal vertonen en een aantal nieuwe eisen zal stellen
18 nov 2009 23:00
18 nov 2009 23:04
18 nov 2009 23:12
18 nov 2009 23:20
18 nov 2009 23:23
HV schreef:is het overigens ook niet een beetje dubbelop (al weten we al bijna niet beter in Nivellerend Nederland), eerst kostendifferentiatie bij aanschaf (bijtelling, BPM boete en korting, slurptax e.d.)
18 nov 2009 23:29
18 nov 2009 23:30
18 nov 2009 23:40
19 nov 2009 1:00
19 nov 2009 7:13
19 nov 2009 12:23
19 nov 2009 12:33
paSCal schreef:Aanschafwaarde gaat (als het goed is) flink omlaag, dus je "renteverlies" is minder.
19 nov 2009 12:37
19 nov 2009 12:57
paSCal schreef:
Ik vind het op dit moment een beetje koffiedik kijken
19 nov 2009 13:41
19 nov 2009 15:58
Klopt, maar ik bedoel meer dat er op dit moment zo enorm veel onduidelijkheden zijn, dat het niet logisch te voorspellen is, wat er betaald moet gaan wordenDevils son schreef:Ik niet hoor. Het systeem brengt een last van 1,5 miljard mee jaarlijks (begroot, dus reken op 2,5 mjd in de praktijk). Die moet worden betaald. Dat is lastenverzwaring 1.paSCal schreef:Ik vind het op dit moment een beetje koffiedik kijken
19 nov 2009 18:38
Devils son schreef:En dat is toch niet mijn grootste probleem. Dat is de privacy. De GPS die moet worden ingebouwd geeft een schat aan informatie. De overheid is en blijft een overheid en dus gaat men die informatie gebruiken voor ieder doel dat ze uit komt (de NL-se overheid is daar sowieso enorm bedreven in).
Ik zal dan ook de oproep beantwoorden met het exporteren van mijn auto. Dat is niet goedkoper, maar ik weiger zo'n GPS in mijn auto te laten bouwen.
19 nov 2009 18:56
19 nov 2009 19:07
paSCal schreef:Dat idee met koffiedik dus...