ANWB enquete

[Marcel B.]

Nog even wat gezichtspunten mijnerzijds:

- Personen die een auto kopen of hebben gekocht (eenmalig) met minder BPM moeten toch tot de plaatsing van het kastje meer wegenbelasting betalen
- Personen die geen nieuwe auto kopen (dus geen BPM-korting) betalen mee (middels de verhoging van de wegenbelasting) aan de afschaffing van de BPM
- Doel van de kilometerheffing is het voorkomen van files. Dreigement is het plaatsen van tolpoorten in de spits. Volgens mij is het dreigement op grond van het gestelde doel veel eerlijker dan de kilometerheffing
- Door de huidige berichtgeving ondervindt de inruil van alle auto's vanaf de "C" qua CO2-uitstoot een gigantische waardedaling vooruitlopend op....

Mijnsinziens zijn de veelrijders van de zaak (wordt toch allemaal door de baas betaald en verrekend in de prijzen van de produkten) niet de personen die er onder gaan lijden (en voor de files zorgen) en zijn de personen die altijd buiten de spits rijden de pineut. Zij zijn niet de oorzaak van de fileproblemen en moeten er toch meer voor gaan betalen.

Met andere woorden: de tolpoorten zouden een stuk eerlijker zijn omdat de veroorzaker van de files ook betaalt.

Het ultieme doel van de politiek is het voorkomen van files!!!

Zie graag wat reacties

[WillemB]

Ik ben het niet met je eens dat de veel rijders de files veroorzaken. Ik ben zo'n veelrijder (50.000 Km per jaar) maar probeer altijd m'n afspraken zo te plannen dat ik ver voor of na de spits de weg op ga en dientengevolge ook voor of na de spits weer terug ga.

[Marcel B.]

Ben ik gedeeltelijk met je eens, Willem. Ik probeer dat zelf ook maar kom er (helaas) niet altijd onderuit. 2e punt is dan ook dat de kosten van de werkgevers doorberekend gaan worden in de produkten omdat de kostprijs van de eenheid per verkocht produkt omhoog gaat.

[Nicolò]

Mijn vrije tekst op de ANWB-ledenpeiling:
Deze ledenpeiling vind ik er één van het soort dat eerst reclame maakt voor de kilometerheffing en vervolgens vraagt of ik de voordelen van de kilometerheffing ook zo belangrijk vind.
De objectiviteit is dan ver te zoeken. Ik vind ook dat leden zich onomwonden tegen invoering van de kilometerheffing moeten kunnen uitspreken. Nu voel ik mij door de ANWB gepiepeld.
De gesproken inleiding van de hoofddirecteur op de website deed overigens al het ergste vermoeden. Het komt er op neer dat de ANWB meewerkt aan invoering van de kilometerheffing en wellicht enkele detailwijzigingen wil aanbrengen.
De vooringenomenheid van de ANWB en het hielenlikken van de hoofddirecteur doen mij verdriet. De ANWB verliest zijn geloofwaardigheid en waarschijnlijk ook een fors aantal leden. Alle commotie zou toch te denken moeten geven.

[esgigt]

Ik heb de ANWB enquette gisteren ingevuld. Opvallend voor mij was de "sturing" in de vragen naar een JA. Walgelijk gewoon! Het leek mij een Van Woerkom-Eurlings een-tweetje.

Voor mij is niet alleen het Privacy aspect een reden om mordicus tegen te zijn.
Ook het kostenaspect en de eigenschappen van het "kastje" dat herprogrammeerbaar is en zowel GPS als GSM bevat.

Je kunt er namelijk van uit gaan dat binnen een aantal jaren ook de informatie over toegestane maximum snelheden in het kastje beschikbaar zullen zijn en een directe link met het systeem van CJIB mogelijk is. Rekening komt automatisch op de mat, geen flitser meer nodig en je draagt zelf de informatie tot sanctioneren aan. De natte droom van Spee, zo gezegd.

Wat mij ook tegen de borst stuit in het voorgestelde systeem is dat de berijder feitelijk verantwoordelijk is voor het correct functioneren van een kastje waarop hijzelf geen invloed heeft, op straffe van drakonische sancties.

Daarnaast wil ik absoluut niet dat iemand die totaal niets met Porsche te maken heeft in mijn Porsche gaat staan boren en kabeltjes trekken.

Het ziet ernaar uit dat 2010 het laatste jaar van mijn ANWB-lidmaatschap gaat worden.

[beaker]

Nine -eleven schreef

Je hoeft voor de enquete geen lid te zijn, gaat gewoon op postcode en huisnummer.

Dan ga ik ook maar eens proberen om hem in te vullen. (mening telt schijnbaar minder als leden?)

[WillemB]

@Marcel B. Ik schreef ook PROBEER. Lukt mij ook niet altijd maar ga al zo ver dat ik toch vroeg vertrek en dan vlak bij de bestemming even de auto aan de kant zet en even een uurtje de ogen sluit. Ik heb echt een schurft hekel aan in de file staan.

Heb in het begin nog wel eens zitten bellen met klanten in de file maar dan betrap ik mijzelf erop dat ik niet adequaat reageer en de file alleen maar langer maak

Gelukkig zijn onze klanten meestal vroeg aan het werk dus vinden ze het prettig als ik ook vroeg op de stoep sta.

EDIT om het zekere voor het onzekere heb ik toch ook maar de enquete op de televaag ingevuld

[wolf]

een andere mening http://extra.volkskrant.nl/opinie/artik ... /5016/ANWB

[bully]

zijn alleen dwazen tegen de kilometerheffing. De helft minder files, minder verkeersdoden, minder uitstoot, auto’s 25 procent goedkoper. Autorijden voor 59 procent van de Nederlanders goedkoper en voor 16 procent duurder

wat een gek......

[MickRS]

Zo, net ook maar eens de vragenlijst ingevuld. Als iemand die veel verstand heeft van marktonderzoek, zal ik mij dan ook genuanceerd uitlaten.

Wat een WALGELIJK SLECHTE vragenlijst. Ruigrok Netpanel (het onderzoeksbureau die dit heeft uitgezet) moet zich de ogen uit hun kop schamen om dit neer te zetten Zeer tendentieus, zeer veel dubbele stellingen (staat zo ongeveer de doodstraf op in onderzoekland) en ook nog eens uitgaand van veronderstellingen, waar je toch op zijn minst vraagtekens bij kunt zetten. Shit, dat laatste is dan toch ongenuanceerd, sorry. Niet waar je op zijn minst vraagtekens bij kunt zetten, maar gewoon ONWAAR

Ik denk er serieus over om een klacht te deponeren bij MOA, de koepelorganisatie van onderzoeksbureaus en tevens keurmerk. Ruigrok verdient het hier een zware douw te krijgen, zeker gezien het maatschappelijk belang en de impact van dit onderzoek

En de ANWB

[esgigt]

Mick, die klacht zou ik graag mede ondertekenen. Ook ik heb me groen en geel geërgerd aan de vraagstelling!

[Nine-eleven]

+ 1

[Nicolò]

+2

[Maarten]

+3. Echt zeldzaam slecht. Je moest over sommige vragen echt goed nadenken. En wat echt krankzinnig is: de uitslag is niet bindend. Je vraagt dus je leden om hun mening en vervolgens bepaal je zelf of je er wat mee doet.

[WillemB]

Je vraagt dus je leden om hun mening en vervolgens bepaal je zelf of je er wat mee doet.

Net als de verkiezingen in NL........

[Nicolò]

Als een van mijn vele klachten richting de ANWB heb ik aangegeven dat met minder dan een flinke intelligentie de mensen de toelichting al niet begrijpen en in de vraagstelling verdwalen.
Daarom moest je waarschijnlijk ook je opleidingsniveau opgeven, daar hangt men dan wegingsfactoren aan.

[MickRS]

yep, laag opgeleid telt zwaarder mee

[Nicolò]

Die slaan harder!

[maurice]

Inderdaad zal de uitslag weinig representatief zijn vrees ik aangezien een groot deel van de Nederlandse bevolking de stellingen moeilijk zal kunnen begrijpen.

Daarnaast zitten er ook een aantal openbaringen in;

Het is een voordeel dat auto’s met een kastje gemakkelijker zijn op te sporen als ze worden gestolen

De opmerking die er in een popup bij hoort verteld dat dit met de kastjes van private aanbieders mogelijk is zoals alarmsystemen dus.
Kortom de stelling dat het systeem strict en alleen voor de km registratie wordt ingezet is dus niet waar. Er is wel degelijk een vermenging met andere toepassingen mogelijk.

[snarf02]

Professor Dr. Ir. Mr. PhD Ab Klink heeft vanochtend in Buitenhof duidelijk gezegd, wij van het kabinet bepalen en niet zo'n flut enquete! Wat inspraak! Gr Frans

[esgigt]

Er is wel degelijk een vermenging met andere toepassingen mogelijk.

En dat gaat gegarandeerd gebeuren. Ik weet al een geïnteresseerde: BVOM.

[de Fiscalist]

Ik vind het onbegrijpelijk dat onze regering ons durft voor te houden dat de Km heffing goed voor ons is en dat de autorijders niet meer gaan betalen, maar de lasten alleen anders worden verdeeld.

Het is onmogelijke zo'n omvangrijk systeem te implementeren en in stand te houden zonder extra kosten. Iemand moet dat betalen en dat zijn de autorijders. Daarnaast krijgen we nog de extra provinciale heffingen om te compenseren voor de opcenten (is dat ook meegenomen in de calculaties?).

Door het bezit minder te belasten en het gebruik meer, komen er meer 2e en derde auto's, wat meer parkeeroverlast veroorzaakt. Daar weet de gemeente wel een oplossing voor: parkeerbelasting!

Onze overheid is tot nu toe nog nooit in staat gebleken een groot project binnen het budget te realiseren en dat gaat ook nu niet gebeuren vrees ik.

We worden genaaid door de enquete van de ANWB die zo vol lijkt te staan met algemene stellingen waar veel mensen het wel mee eens zijn. Eigenlijk zul je het wel alsvolgt moeten zien: als we strax km heffing hebben is het een voordeel dat.... of als we strax km heffing hebben is het eerlijker als....

Dit is vast een onderzoek waar je alles uit kunt laten komen wat je wilt (ik heb daar maar beperkt verstand van), er zal dus wel uitkomen dat wij allen de KM heffing steunen....

[BerendB]

Eerste en laatste vraag van Ruigrok aan ANWB:

- welk antwoord wilt u bevestigd krijgen met dit onderzoek?

[maurice]

Ach 95% van alle onderzoeken worden gedaan omdat men er een theorie mee wil bevestigen. Het is dus aan de onderzoekers de vragen zo te stellen dat ze passen in het plaatje dat er uit moet komen.

[esgigt]

Ik vraag me af of zo'n ANWB peiling geen juridische gevolgen kan hebben voor de ANWB? Met andere woorden: is het mogelijk om bijvoorbeeld aangifte te doen tegen de ANWB?