Snelheid

paSCal schreef:[

Hmmm haha ... platte tekst en wie stuitert

ook nutteloos

20 km te hard oefff... en juist lezen tja de topicstarter had niet
eens de omstandigheden vernoemd en dan komen al gelijk de
reactie's los .... korte bochtenwerk ... gaat harder nog dan 250 (gnif :lol:

)

Jort schreef:Vind het prima dat anderen niet mijn mening delen. Maar mijn mening is dat zelfoverschatting, ook in het verkeer, veel problemen veroorzaakt.

Dit geldt dan zowel voor de categorieke hardrijder die bumperkleeft en risico's neemt als voor de invoegers die gewoon maar 'hun ding doen' zonder de risico's in te (kunnen) schatten.

bumperkleven. Verweer: harder remmen !

Met het veel beter remmen ben je niks als je geen rekening houdt met de reactietijd die nodig is om nog maar te beseffen dat je moet gaan remmen.
Lijkt mij dus 'mooi geprobeerd' van die man, maar best wel uit zijn nek aan het kletsen.

Vooralsnog denk ik dat de opbrengsten aanzienlijk hoger zijn dan de kosten. Maar misschien is dat in België anders?

Precies, maar ik dacht dat je minder doden wou & niet meer inkomsten?
Inkomsten die niet terugvloeien naar:
- verbeteren van de (in België toch érg gebrekige) infrastructuur:
- asfalt slecht gerepareerd, soms niet gerepareerd met gaten ten gevolge, betonplaten, slecht asfalttype dat weinig grip biedt bij regen en teveel opspattend water enz enz
- fietspaden die niet duidelijk afgebakend zijn (wordt wel wat aan gedaan hoorde ik onlangs)
- veel te weinig overzicht op sommige wegen
- gevaarlijke situaties die beter zouden kunnen opgelost worden door de weg opnieuw aan te leggen.
- ...
Met het plaatsen van wat vogelnestjes met fototoestellen in & drempels los je deze structurele problemen niet op.

Daarenboven is er geld nodig voor bewustwordingcampagnes en heropvoedingscampagnes van de bestuurders.

De pakkans is nog te klein (bijvoorbeeld zéér erg voor overmatige alcoholconsumptie e.d.).

Je kan ook gaan bestuderen of je voetgangers niet beter kan afschermen door voetgangersbruggen op 'zwarte plaatsen' te gebruiken en dat soort maatregelen.

Dit soort zaken zie ik veel te weinig en zou wel positiever zijn voor de eindbalans vermoed ik. Méér personeel ook uiteraard (voor controles e.d.).
Het demoniseren van de hardrijder zou ik als "goedkoop" omschrijven, ware het niet dat het een serieus pak begrotingstekort jaarlijks wegwerkt

Resultaten die elk jaar scherper worden gesteld terwijl het aantal verkeersdeelnemers blijft toenemen en de infrastructuur in erbarmelijke toestand verkeert.

Dat hoeft niet eens tegenstrijdig te zijn, afhankelijk van hoe je er naar kijkt.[/quote]

Tuurlijk niet. De oplossing vandaag: waar nodig de snelheid verlagen.
Zodoende is het probleem van de baan: het is weer veilig en er is geen frank uitgegeven aan de infrastructuur.
Binnen 10j mogen we op bepaalde plekken dan nog misschien 20km/u. Dat is nu ook geen structurele aanpak...

Jort schreef:
En voor al die cijfers geldt hetzelfde, ze kunnen onmogelijk aangeven in hoeverre snelheid het verschil maakt.

Dat is voldoende voor de conclusie dat men ten onrechte de focus vrijwel geheel op snelheid legt. :idea:

Maar mijn mening is dat zelfoverschatting, ook in het verkeer, veel problemen veroorzaakt.

Mee eens.

paSCal schreef:
Echter is het tegenovergestelde ook waar. Om een voorbeeld te noemen, wat mij echt stoort, wij rijden al jaren op de provinciale weg van Etten-Leur naar Breda (via het Liesbos, voor de mensen die hier bekend zijn). Dat is 1 lange rechte weg, met aan de ene kant het spoor (een meter of 5 van de weg af), aan de andere kant een paar meter groen, een fietspad en dan akkertjes. Aan de zijkant (tegenover het spoor zegmaar) zijn op 5km 2 zijstraten.
Nu is daar blijkbaar iets gebeurd, want deze weg is laatst gewijzigd van een 80km weg naar een 60km weg, met flinke plateau's bij die 2 zijstraten.

Tsja en als je dan geflitst wordt is dat voor de "veiligheid". Terwijl veel van die 60 km/u zones volslagen belachelijk zijn (niet allemaal, zeker niet) en ook bij 30 km/u zones vraag je je soms af wat de ambtenaar gedronken heeft om daar een 30 km/u zone van te maken.

30 km zones worden volgens mij gemaakt na 2 klachten van een bewoner dat er zo hard in zijn/haar straat gereden wordt. (let wel, is mijn gevoel hoor!)

Handhaving op die zones is er niet, dus vele zijn volstrekt onzinnig

Gewoon normale wijken, met niet echt uitnodigende straten voor kinderen om op te spelen. Waarom is het dan een 30km zone? Anyway, zoals hierboven al geschreven werd, over een paar jaar mag je in heel NL nog maximaal 60, dus gaat een ritje naar (bijvoorbeeld) Steenwijk mij bijna 4 uur kosten :cheesy:

torig schreef:
Dit geldt dan zowel voor de categorieke hardrijder die bumperkleeft en risico's neemt als voor de invoegers die gewoon maar 'hun ding doen' zonder de risico's in te (kunnen) schatten.

Absoluut.

Met het veel beter remmen ben je niks als je geen rekening houdt met de reactietijd die nodig is om nog maar te beseffen dat je moet gaan remmen.
Lijkt mij dus 'mooi geprobeerd' van die man, maar best wel uit zijn nek aan het kletsen.

Eens en feit is ook dat een kleine middenklasser tegenwoordig ook ruim binnen 38 meter vanaf 100 kan stilstaan. Veschillen op dat gebied zijn niet zo groot meer als vroeger (fading is een ander verhaal..).

Dit soort zaken zie ik veel te weinig en zou wel positiever zijn voor de eindbalans vermoed ik. Méér personeel ook uiteraard (voor controles e.d.).
Het demoniseren van de hardrijder zou ik als "goedkoop" omschrijven, ware het niet dat het een serieus pak begrotingstekort jaarlijks wegwerkt

Ook mee eens, alhoewel meer personeel voor controles lang niet door iedereen wordt toegejuicht, ongeacht het soort controles. Boeven vangen, is dan het toverwoord. Vraag me dus af hoe groot het draagvlak daarvoor is.

Tuurlijk niet. De oplossing vandaag: waar nodig de snelheid verlagen.
Zodoende is het probleem van de baan: het is weer veilig en er is geen frank uitgegeven aan de infrastructuur.
Binnen 10j mogen we op bepaalde plekken dan nog misschien 20km/u. Dat is nu ook geen structurele aanpak...

Dat zeg ik niet, ik zeg wel dat de huidige infrastructuur en verkeersdrukte doorgaans minder hoge snelheden toelaten en meer eisen stellen aan bestuurders, in vergelijking met bijvoorbeeld 2 decennia geleden. Dat de infrastructuur en verkeersdrukte een groot probleem zijn is duidelijk. Oplossen van infrastructurele problemen kost in elk geval in NL veel tijd, mede ook "dankzij" "inspraak" van vele partijen. Eerder genoemde ad hoc maatregelen zouden zo gek nog niet zijn, als de structurele oplossingen er ook ooit zouden komen. We wachten af... :roll:

Inzake die infrastructuur weet ik dat jij dat niet zei. Het is wel de tendens hier in België.
Als je de E17 Antwerpen - Gent afrijdt dan krijg je een heus rallygevoel :!:

Wat betreft dat personeel: ik sta dat momenteel ook niet toe te juichen.
Vanwege de demonisatie. Ook al omdat andere zaken niet, te laat of slecht worden aangepakt en opgevolgd.
Boeven vangen. Tja, daar heb je ook extra personeel én materiaal nodig natuurlijk.

Indien men echter de accenten anders gaat leggen mag er van mijn part héél streng en vaak opgetreden worden inzake verkeersovertredingen

Ben zelf wel eens door het oog van de naald gekropen, voor wat betreft m'n rijbewijs, resulterend in een schikking. Maar nu heb ik (met de rechtervoet) nog de keuze om meer of minder belasting te betalen.. :roll:

Laatst bijgewerkt door Jort op 09 mei 2008 11:43, in totaal 1 keer bewerkt.

Jort schreef:
Eens en feit is ook dat een kleine middenklasser tegenwoordig ook ruim binnen 38 meter vanaf 100 kan stilstaan. Veschillen op dat gebied zijn niet zo groot meer als vroeger (fading is een ander verhaal..).

Met de toevoeging dat de gemiddelde gare M3 van een "petje" die 38 meter natuurlijk niet meer haalt. :wink:

Klopt, maar deze was (ten tijde van opname) behoorlijk nieuw. Goed verkooppraatje gehad, zullen we maar denken. :wink:

Jort schreef:Klopt, maar deze was (ten tijde van opname) behoorlijk nieuw.

Bij de opmerking stelde ik mij een in walgelijke kleur gespoten M3 met petje achter het stuur voor... :wink:

Mijn fout.

toch nog ff verwijderd

Laatst bijgewerkt door Rodger that! op 17 mei 2008 9:51, in totaal 1 keer bewerkt.

Ik sluit me volledig aan bij wat torig heeft gezegd, ik zou het bij wijze van spreken zelf geschreven kunnen hebben.

Dit is dan ook een topic die het subforum een eer aan doet, maar misschien is het beter een apart topic te maken over de snelheid waar hierover wordt gediscussieerd, en dan dit topic verder te gebruiken over de topicstarter zijn problemen met de franse wetgeving?

Dus terug ontopic: Veel succes (misschien is geluk een beter woord) met de fransen en ik hoop voor je dat je je auto terug krijgt.

Je hebt gelijk! Had ook al tevergeefs geprobeerd,discussie weer ontopic te krijgen!

Losstaand daarvan, is het wel eens een vrij "on-topic" discussie (voor het forum dan). Ipv louter flauw gewauwel

En bedankt aan Porsche 944, nu voel ik me minder gek :lol:

(en euh nu stop ik met het topic te kapen :oops:

)

bobbiesssss - succes. 997 turbo cabrio: gave wagen. Hoop dat je hem terug krijgt. En ik kan het me goed voorstellen op een lege 6-baans snelweg. niet slim, niet handig, wel verlokkend...