15 apr 2005 18:28
Marco schreef:foto bij de beschrijving is inmiddels aangepast, ken theo jansen niet persoonlijk; lijkt me wel een kerel met een gezonde dosis humor
Schadevrij staat er ook niet meer
15 apr 2005 18:34
Toen de koop nagenoeg was gesloten... 
Ik denk toch dat ik hem maar niet neem, heeft u geen zwarte?
Ik denk toch dat ik hem maar niet neem, heeft u geen zwarte?
15 apr 2005 18:53
De "gezonde dosis humor"van Theo Jansen valt toch tegen : hij wil de schade op de bestuurder gaan verhalen volgens het dagbladartikel. Verbaast mij trouwens dat hij niet verzekerd is voor dit soort calamiteiten.
15 apr 2005 18:58
Niet verzekerd: daar was ik dus al bang voor:
Maar idd toch wel een vreemd gegeven: zulke dure auto's, en dan niet verzekerd zijn. Da's toch bedrijfseconomisch een niet te aanvaarden risico zou ik zeggen. Maar goed, dat hangt ook weer af van de (waarsch. torenhoge) verzekeringspremies die er tegenover staan.
MS964 schreef:En dan maar hopen dat 'ie casco verzekerd was. Ik neem even aan van wel, maar je weet het maar nooit. Komt volgens mij voor dat dealerauto's / occasions slechts WA-verzekerd zijn. Zo was onze P bij onze proefritten alleen WA verzekerd, en bij aankoopkeuring (Maassluis - Eindhoven) ook.
Maar wat zal TJ balen zeg, want ook al is 'ie casco verzekerd, hij zit in een keer wel met een schadebak. Dus ook al wordt het 'perfect' hersteld, de waarde daalt enorm.
Maar idd toch wel een vreemd gegeven: zulke dure auto's, en dan niet verzekerd zijn. Da's toch bedrijfseconomisch een niet te aanvaarden risico zou ik zeggen. Maar goed, dat hangt ook weer af van de (waarsch. torenhoge) verzekeringspremies die er tegenover staan.
15 apr 2005 19:03
shit, die Theo ken ik.
Is een trouwe NPC'er tenminste als het dezelfde Theo is als de Theo (ook een vaste klant bij TJ) uit Bleiswijk, jeetje.........en ook zijn vriend is een NPC'er.
Vreemd, want die kon echt een blokkie om met zijn 993 4s, en was wel wat gewend.
Die is nog vorig jaar samen met Paul van Engelen op de forumrit geweest,
Die zten nog bij ons aan tafel met de koffie, Harald heeft nog hun rit afgemaakt.
En ook een Barcelona ganger.
Verdorie zeg, maar andere andere kant goed afgelopen.
Verder kan je die 993 weggooien.
John
Is een trouwe NPC'er tenminste als het dezelfde Theo is als de Theo (ook een vaste klant bij TJ) uit Bleiswijk, jeetje.........en ook zijn vriend is een NPC'er.
Vreemd, want die kon echt een blokkie om met zijn 993 4s, en was wel wat gewend.
Die is nog vorig jaar samen met Paul van Engelen op de forumrit geweest,
Die zten nog bij ons aan tafel met de koffie, Harald heeft nog hun rit afgemaakt.
En ook een Barcelona ganger.
Verdorie zeg, maar andere andere kant goed afgelopen.
Verder kan je die 993 weggooien.
John
15 apr 2005 20:29
MS964 schreef:SPEEDY944 schreef:Dat is waarschijnlijk het eigen risico dat op de polis van toepassing is. Ik vind het niet zo raar dat je -wanneer je brokken maakt tijdens een proefrit- voor die kosten op zult moeten draaien...
Op zich is het niet vreemd, maar je mag toch van een zichzelf respecterend, professioneel, bedrijf verwachten dat ze een auto goed verzekeren, en met goed bedoel ik met een lager eigen risico dan 2.000 euro. Privé gaan mensen ook niet akkoord met een eigen risico van 2.000 euro. Het hoeft ook geen roekeloos gedrag te zijn, een ongeluk kan in een klein hoekje zitten. Stel je rijdt achteruit tegen een paaltje: erg vervelend, kan altijd gebeuren, maar schade bij een P al gauw 2.000 euro: da's dan een duur ritje. Ik vind het niet kunnen.
Wederom ben ik het hier met Speedy944 eens, de brokkenmaker betaald (een deel).
Iets genuanceerder: Wanneer je bewust de keuze maakt een proefrit te gaan maken (dit is een vrijwillige keuze!) en de voorwaarden te voren kunt inzien en goedkeurt (anders ga je niet rijden), moet je achteraf niet zeuren over een eigen risico.
Zoals ik al eerder zei, is het afsluiten van een goede garagepolis tegenwoordig dermate duur geworden dat een hoger eigenrisico onvermijdelijk is.
Je kunt nu de keuze maken als garagehouder, de drempel en voorwaarden voor een proerit dermate hoog te maken dat je het risico beperkt of het eigen risico verleggen en zodoende niet noodzakelijkerwijs met iedere proefrit als politie-agent mee moet gaan.
Even een andere vraag Mischa, wanneer er iemand met jouw auto zou rijden en ermee tegen een paaltje parkeert, zeg je dan : "jammer joh, kan ons allemaal gebeuren" ? of krabbel je eens achter je oor en denk je dan "
merde, die is nu dus niet schadevrij meer" en verzoek je de "dader" vriendelijk maar wel dringend, "mee te denken" in deze schadepost?
15 apr 2005 20:32
Winstverdubbelaar volgens TJ: torenhoge prijzen en onverzekerd....
Moet je, als je met dit soort auto's gaat proefrijden, er niet op gewezen worden dat je onverzekerd bent? Ik zie de rechter al knikken......
Moet je, als je met dit soort auto's gaat proefrijden, er niet op gewezen worden dat je onverzekerd bent? Ik zie de rechter al knikken......
15 apr 2005 20:35
Ja dat behoor je zeker te vermelden, een goed bedrijf vult samen met de klant een proefritformulier in waar o.a. dergelijke voorwaarden op vermeld staan.
15 apr 2005 20:37
Daar gaat de vordering van TJ.......
15 apr 2005 20:45
FS1 schreef:Winstverdubbelaar volgens TJ: torenhoge prijzen en onverzekerd....
Idd, voor de prijzen die TJ rekent , zou je zeggen dat er wel een verzekering af kan!! Dus niet.............
Als potentiele klant bij TJ loop je dus dubbel risico: je betaalt teveel voor de auto en in geval van eventuele schade bij een proefrit moet je er zelf voor opdraaien.
Over klantvriendelijkheid gesproken!
15 apr 2005 20:52
Niemand wordt toch gedwongen?
15 apr 2005 20:56
Inderdaad. En het is een proefrit, geen zwemles!
15 apr 2005 21:11
Dus wanneer je ECHT klantvriendelijk bent, zeg je: "Rijdt de boel maar aan puin, wij zullen U niets doorberekenen hoor"
15 apr 2005 21:18
Je verwacht toch dat iemand met andermans spullen zuinig is, of ben ik de enige met die gedachte.
15 apr 2005 21:27
HenkC2C schreef:Dus wanneer je ECHT klantvriendelijk bent, zeg je: "Rijdt de boel maar aan puin, wij zullen U niets doorberekenen hoor"
Neen, dat zeg je natuurlijk niet , zoals jij zelf ook wel weet ! Ik bedoel dat je als potentiele klant niet het gehele risico hoeft te dragen , wat TJ blijkens het krantenartikel blijkbaar wel vindt , zonder dat aan de clientele van te voren te melden.Dat vind ik niet klantvriendelijk ( jij toch ook niet?) en zeker niet correct.
En gigaprijzen vind ik ook niet erg klantvriendelijk, hoewel je -zoals RSR terecht opmerkt -natuurlijk niet bij TJ hoeft te kopen.
15 apr 2005 21:34
Butzi schreef:HenkC2C schreef:Dus wanneer je ECHT klantvriendelijk bent, zeg je: "Rijdt de boel maar aan puin, wij zullen U niets doorberekenen hoor"
Neen, dat zeg je natuurlijk niet , zoals jij zelf ook wel weet ! Ik bedoel dat je als potentiele klant niet het gehele risico hoeft te dragen , wat TJ blijkens het krantenartikel blijkbaar wel vindt , zonder dat aan de clientele van te voren te melden.Dat vind ik niet klantvriendelijk ( jij toch ook niet?) en zeker niet correct.
En gigaprijzen vind ik ook niet erg klantvriendelijk, hoewel je -zoals RSR terecht opmerkt -natuurlijk niet bij TJ hoeft te kopen.
Agree totally.
Zoals ze hier in het donkere katholieke Zuiden nog wel eens plachten te zeggen.
"God straft meteen"
15 apr 2005 21:39
RS-R schreef:Je verwacht toch dat iemand met andermans spullen zuinig is, of ben ik de enige met die gedachte.
Wees gerust , ik heb die gedachte ook. Maar waarom wordt er steeds vanuit gegaan dat hier sprake is geweest van een staaltje bravour of onzorgvuldigheid van de bestuurder? Volgens het krantenartikel gaat het om een 57-jarige man, die zelf nog niet eens aan het woord is geweest.
Waarschijnlijk is het gewoon onervarenheid geweest , zonder opzet, die goeie man is zich doodgeschrokken en zet natuurlijk nooit meer een voet in een Porsche!
15 apr 2005 21:43
Ongelukje zit in een klein hoekje, maar de man moet wel iets heel vreemds hebben gedaan.
Gas geven ipv. te remmen of zoiets.
1 ding is zeker, die stapt nooit meer in zo'n "submarine".
Gas geven ipv. te remmen of zoiets.
1 ding is zeker, die stapt nooit meer in zo'n "submarine".
15 apr 2005 22:04
RS-R schreef:Je verwacht toch dat iemand met andermans spullen zuinig is, of ben ik de enige met die gedachte.
En net daarom wil ik nooit met iemand anders wagen rijden , hoe leuk het aanbod ook is. Een ongeluk zit in een klein hoekje
15 apr 2005 22:20
en als je ''mag '' rijden dan moet je gewoon extra voorzichtig zijn
ik vind het wel geinig om in andermans auto te rijden mits hij nog een beetje peekaatjes heeft
ik vind het wel geinig om in andermans auto te rijden mits hij nog een beetje peekaatjes heeft
15 apr 2005 22:24
911-lover schreef:RS-R schreef:Je verwacht toch dat iemand met andermans spullen zuinig is, of ben ik de enige met die gedachte.
En net daarom wil ik nooit met iemand anders wagen rijden , hoe leuk het aanbod ook is. Een ongeluk zit in een klein hoekje
En net daarom laat ik nooit iemand in mijn p rijden... iedereen mag mee, maar ik rijd...(meestal durven ze achteraf zelfs niet meer rijden...
)
Allez, onze F@rgo zal wel eens een tourke mogen doen zunne...,maar ja , da's ook niet "iedereen"
15 apr 2005 23:02
Henk2C schreef:
Als de bestuurder expliciet gewezen is op het eigen risico van 2000 euro of op het feit dat de auto slechts WA-verzekerd is, en er is ook voor getekend, dan is het inderdaad helaas pindakaas. Maar ik neem even aan dat dat niet gebeurd is, anders had TJ dat ook wel aangegeven in het krantenstuk. En volgens mij wordt er vaker niet dan wel een stuk ondertekend door degene die de proefrit maak.
Mijn punt is dus dat als iemand een proefrit maakt met de auto van een dealer / specialist, en er wordt verder niks gezegd over de verzekering, dat de bestuurder ervan uit mag gaan dat de auto goed (dus casco) verzekerd is. En dat 'ie dus niet geconfronteerd kan worden met een schadeclaim (behalve als er sprake is van opzet of aan opzet grenzende roekeloosheid).
Ik wens TJ veel succes met het verhalen van de schade. Dat gaat 'm niet lukken, sterker nog, ik weet welhaast zeker dat er niet eens een procedure uitrolt, aangezien de kans op succes nihil is.
Iets genuanceerder: Wanneer je bewust de keuze maakt een proefrit te gaan maken (dit is een vrijwillige keuze!) en de voorwaarden te voren kunt inzien en goedkeurt (anders ga je niet rijden), moet je achteraf niet zeuren over een eigen risico.
Zoals ik al eerder zei, is het afsluiten van een goede garagepolis tegenwoordig dermate duur geworden dat een hoger eigenrisico onvermijdelijk is.
Je kunt nu de keuze maken als garagehouder, de drempel en voorwaarden voor een proerit dermate hoog te maken dat je het risico beperkt of het eigen risico verleggen en zodoende niet noodzakelijkerwijs met iedere proefrit als politie-agent mee moet gaan.
Even een andere vraag Mischa, wanneer er iemand met jouw auto zou rijden en ermee tegen een paaltje parkeert, zeg je dan : "jammer joh, kan ons allemaal gebeuren" ? of krabbel je eens achter je oor en denk je dan " merde, die is nu dus niet schadevrij meer" en verzoek je de "dader" vriendelijk maar wel dringend, "mee te denken" in deze schadepost?
Als de bestuurder expliciet gewezen is op het eigen risico van 2000 euro of op het feit dat de auto slechts WA-verzekerd is, en er is ook voor getekend, dan is het inderdaad helaas pindakaas. Maar ik neem even aan dat dat niet gebeurd is, anders had TJ dat ook wel aangegeven in het krantenstuk. En volgens mij wordt er vaker niet dan wel een stuk ondertekend door degene die de proefrit maak.
Mijn punt is dus dat als iemand een proefrit maakt met de auto van een dealer / specialist, en er wordt verder niks gezegd over de verzekering, dat de bestuurder ervan uit mag gaan dat de auto goed (dus casco) verzekerd is. En dat 'ie dus niet geconfronteerd kan worden met een schadeclaim (behalve als er sprake is van opzet of aan opzet grenzende roekeloosheid).
Ik wens TJ veel succes met het verhalen van de schade. Dat gaat 'm niet lukken, sterker nog, ik weet welhaast zeker dat er niet eens een procedure uitrolt, aangezien de kans op succes nihil is.
16 apr 2005 0:03
Butzi schreef: Ik bedoel dat je als potentiele klant niet het gehele risico hoeft te dragen , wat TJ blijkens het krantenartikel blijkbaar wel vindt , zonder dat aan de clientele van te voren te melden.Dat vind ik niet klantvriendelijk ( jij toch ook niet?) en zeker niet correct.
Ben het helemaal met je eens, moet ten alle tijden van te voren gemeld worden. Anders inderdaad niet klantvriendelijk.
De potentiele klant hoeft wat mij betreft ook niet het gehele risico te dragen (slechts het eigen risico is afdoende
) 911-lover schreef:En net daarom wil ik nooit met iemand anders wagen rijden , hoe leuk het aanbod ook is. Een ongeluk zit in een klein hoekje
Ook hier kan ik me volledig in vinden, hoe goed de bedoelingen ook zijn, er schuilt altijd een behoorlijk risico in het rijden met elkaars gekoesterde auto....(een risico dat vaak niet afgedekt kan worden)
MS964 schreef: Mijn punt is dus dat als iemand een proefrit maakt met de auto van een dealer / specialist, en er wordt verder niks gezegd over de verzekering, dat de bestuurder ervan uit mag gaan dat de auto goed (dus casco) verzekerd is. En dat 'ie dus niet geconfronteerd kan worden met een schadeclaim (behalve als er sprake is van opzet of aan opzet grenzende roekeloosheid).
Ik wens TJ veel succes met het verhalen van de schade. Dat gaat 'm niet lukken, sterker nog, ik weet welhaast zeker dat er niet eens een procedure uitrolt, aangezien de kans op succes nihil is.
Eens
16 apr 2005 1:08
Overigens toch meer schade aan de buitenkant dan we in eerste instantie dachten....Kijk hier en wacht op het 2e filmpje