Twee Porsches staande gehouden op A9: Iemand van hier?

Gistermiddag rond een uur reed ik op de Ring A10 Amsterdam. Daar was zojuist een zilveren 993 turbo aangehouden door de graaibrigade. De man werd gedwongen zijn auto in de schuine grasberm te zetten, aangezien de vluchtstrook te smal was. Denk dat hij zijn onderkant nu ook nog grasvrij kan laten maken.

Jort schreef:
HenkC2C schreef:Het milieu wordt veel zwaarder belast door langzaam rijdend en optrekkend verkeer dan door goed doorstromend 120km/uur rijdend verkeer.
Ik neem aan dat je verkeerskundige bent dat je zo stellig bent in je uitspraak dat er meer langzaamrijdend/optrekkend (file?) verkeer komt door de ingevoerde maatregel. Of wacht.. eigenlijk moet nog blijken wat het resultaat is. Niet te hard roepen dus.

Eerst goed lezen Jort, dan antwoord geven!

Jort schreef:
HenkC2C schreef:Handhaving van wetten is ALTIJD goed maar wanneer het bestrijden van ernstige criminaliteit moet wachten omdat er niet voldoende mensen beschikbaar zijn, wordt het toch hoog nodig dat er prioriteiten gesteld worden!
Waar vallen jaarlijks ook weer de meeste doden?

En waar is aangetoond dat dat komt door 120km/uur rijden ipv 80?

Jort schreef:
HenkC2C schreef:En dat er vaak geflitst wordt omdat er geld in de kas moet komen, is toch al lang toegegeven door de betreffende instanties?
Waar heb je expliciet dat causaal verband gelezen? Bronnen graag.

Om iets toe te geven hoef je het niet per saldo op schrift stellen... Lees jij alleen of kijk je ook wel eens actualiteiten programma's? Spreek je wel eens dienders? Of is de enig voor jou geldende waarheid de jurisprudentie en/of met bron genoemde schriftelijke feiten?

Jort schreef: ongefundeerde gekrakeel

Tja....

En toch lijk je me verder een aardige vent

Jort,

In mijn vriendenkring bevinden zich een aantal dienders waarvan ze allemaal roepen dat ze een quota opgelegd krijgen om een x aantal bekeuringen per dag te schrijven.

En daarnaast zijn de antwoorden van Henk wel correct, en 99% vraag maar eens om je heen.

Jurgen schreef:Jort , volgens mij kun jij zelfs de portugezen, die stieren over bewust natgespoten kinderkopjes jagen en hun benen breken, nog vol vure verdedigen...
Nee , ik heb hier géén stats van...en ook zie ik het verband niet met deze discussie...maar 't is meer een gevoel wat ik van jou krijg...

Onterecht gevoel. :wink:

Inderdaad een andere discussie.

HenkC2C schreef:
Jort schreef:
HenkC2C schreef:Het milieu wordt veel zwaarder belast door langzaam rijdend en optrekkend verkeer dan door goed doorstromend 120km/uur rijdend verkeer.
Ik neem aan dat je verkeerskundige bent dat je zo stellig bent in je uitspraak dat er meer langzaamrijdend/optrekkend (file?) verkeer komt door de ingevoerde maatregel. Of wacht.. eigenlijk moet nog blijken wat het resultaat is. Niet te hard roepen dus.

Eerst goed lezen Jort, dan antwoord geven!

Tuurlijk, de stelling is juist. Maar waarom stond de door jouw geponeerde stelling in deze discussie? Waar komt die zwaardere belasting vandaan? Niet verschuilen achter woorden, gewoon zeggen wat je bedoelde.

Jort schreef:
HenkC2C schreef:Handhaving van wetten is ALTIJD goed maar wanneer het bestrijden van ernstige criminaliteit moet wachten omdat er niet voldoende mensen beschikbaar zijn, wordt het toch hoog nodig dat er prioriteiten gesteld worden!
Waar vallen jaarlijks ook weer de meeste doden?

En waar is aangetoond dat dat komt door 120km/uur rijden ipv 80?

Ik doelde op handhaving in het algemeen. Als jij louter en alleen tegen deze nieuwe maatregel ageert en niet tegen de snelheidscontroles in het algemeen, prima. Maar de discussie was in bredere zin.

Jort schreef:
HenkC2C schreef:En dat er vaak geflitst wordt omdat er geld in de kas moet komen, is toch al lang toegegeven door de betreffende instanties?
Waar heb je expliciet dat causaal verband gelezen? Bronnen graag.

Om iets toe te geven hoef je het niet per saldo op schrift stellen... Lees jij alleen of kijk je ook wel eens actualiteiten programma's? Spreek je wel eens dienders? Of is de enig voor jou geldende waarheid de jurisprudentie en/of met bron genoemde schriftelijke feiten?

Ik hoef niet alles zwart op wit te zien staan om iets te geloven. Maar ik ben ook niet degene die allerlei stellingen (als zijnde de waarheid) rondstrooit die uitgaan van aannames en onderbuikgevoelens. Op de vraag of ik wel eens actualiteitenprogramma's bekijk kan ik volmondig "ja" antwoorden, dagelijks.

Tuurlijk weet ik dat dienders hun quota dienen te halen. Echter, er wordt steeds gesuggereerd dat de achterliggende doelstelling het binnenhalen van geld is, terwijl de ware doelstelling een iets andere is. De meeste flitskasten zijn leeg. Zoals hierboven aangegeven wordt regelmatig op wegen geflitst waar geen hond voorbij komt. Zou het niet veel makkelijker zijn om langs een drukke weg te gaan flitsen, waar iedereen 10km/u te hard rijdt? Er zou zo makkelijk zo veel meer verdiend kunnen worden.
Het betitelen als "spekken" van de staatskas vind ik wel interessant. Afschaffen en het ontstane gaatje dichten met meer belasting (linksom of rechtsom). Eerlijke verdeling over alle burgers. Maar wacht.. dan hebben we het wel of niet betalen ineens niet meer in eigen hand :wink:

Ik heb nooit ontkent dat de manier van behalen van de doelstelling vraagtekens opwerpt. Maar te vaak worden de zaken omgedraaid en de wetshandhavers de zwarte piet toebedeeld en niet de wetsovertreders. Zoals Horn aangaf, je hebt alles in eigen hand.

Gizmo schreef:Jort,

En daarnaast zijn de antwoorden van Henk wel correct, en 99% vraag maar eens om je heen.

Blijkbaar verkeer ik in andere kringen. :wink:

satis verborum

und endlich geschichte :shock:

Your german is a bit rusty? :wink:

Jort schreef:satis verborum

Quidquid latine dictum sit, altum videtur. :wink:

Denuone latine loquebar? Me ineptum.
Verba ita sunt intelligenda, ut res magis valeat quam pereat.

marcus dolorem habet in ventre
matre matre marcus vocat
medicus venit

(les 1 uit tirocinium latinum) :lol:

(da's lang geleden...)

Afbeelding

Als je niet kunt uitblinken door talent, moet je door inspanning triomferen.

Goed idee dat latijn voor het geval de fl*kken aan het meelezen zijn. Hebben ze toch nooit gestudeerd (hoop ik... en anders errare humanum est

)

Tussen (), waar gaat de volgende race nu weer door ? :lol:

Chris_lbr schreef:Goed idee dat latijn voor het geval de fl*kken aan het meelezen zijn. Hebben ze toch nooit gestudeerd (hoop ik... en anders errare humanum est )

Tussen (), waar gaat de volgende race nu weer door ?

ik had vroeger een vriend en die zijn broer heeft latijnse gestudeerd met glans, mijn maat was eerder een middenmoot gelijk ik,
mijn maat heeft een deftig bedrijf uit de grond gestampt( serieus groot)
en de latino is geworden..............politieagent... zo zie je maar

Ik ben maar een eenvoudige broodjes verkoper en heb geen Latijns gestudeerd, maar ben er ook gekomen.

Twee beroemde nederlanders die goed zijn begonnen na hun studie, maar slecht geeindigd zijn:

Maus Gatsonides (r.i.p. 1999), de beroemde rallyrijder en eindigde als uitvinder van :cry:

de flitskast.

Koos Spee, Die heeft gestudeerd en is geeindigd als Paardelul (sorry voor de platte taal, maar hij is er nou eenmaal 1).

Een loopbaan kan raar lopen.

Na alleen een studie Latijn heb je ook niet zoveel te kiezen. Docent Latijn wellicht? Een broodjeszaak? Of toch een baan bij de overheid... :wink:

Ik ben ook maar een eenvoudige B.L. (toevallig ook met een gezonde handelsgeest John :wink:

) Ook ik heb geen latijn gestudeerd, lees af en toe wat en heb toevallig een paar dingen onthouden

Deze lijkt me in ieder geval voor dit Topic een toepasselijke, misschien wel een mooie om mee af te sluiten ook....

Primum non nocere

Zeg, ik moet eerlijk toegeven dat ik ook geen latijn heb gestudeerd, zenne. Het enige latijn dat ik ken is uit ... Asterix :jump:

HenkC2C schreef:Primum non nocere

wil je iemand gaan opereren dan? :roll:

Voor dit forum geldt helaas meer Verba volant, scripta manent :lol:

Voor de non-klassiekers onder ons, kijk eens hier. Kan je ook oreren alsof je het begrijpt (net als ik :wink:

)

"Het belangrijkste is niet te schaden" is in dit verband niet medisch bedoeld.

Wanneer ik iemand ga opereren, waarschuw ik eerst ok? :shock:

(overigens kan ik bovenstaande uitspraak in dat geval niet beloven.... :wink:

)

HenkC2C schreef:Wanneer ik iemand ga opereren, waarschuw ik eerst ok?

Wanneer ik iemand ga opereren, waarschuw ik eerst het ok :!:

Nem't leaven nig te zwoar ie komt d'r toch nig leavend oet....
Gewoon twents dus :mrgreen:

Minsken.. minsken, it jout dochs net in flikker, hokker taal wy prutteljen. As jo disse tekst begripe kist, is der bygelyks neat oan 'e hân.

Sa'n bytsje Frysk wie hielendal sa ferrot noch net. :wink:

Maar nederlands praat (typt) toch makkelijker

Jort schreef:Minsken.. minsken, it jout dochs net in flikker, hokker taal wy prutteljen. As jo disse tekst begripe kist, is der bygelyks neat oan 'e hân.

Sa'n bytsje Frysk wie hielendal sa ferrot noch net.

Maar nederlands praat (typt) toch makkelijker

foi foi...aj toch zo hele dage mot proaten moj toch zeker ne keer kopzeer kriegen of neethan!!

Dân is d'r neat oan 'e han, ík kint begripe . . . . . , nee wie krije d'r gjin pine holle fan.

wor hedde gullie ut toch allemol over :?:

"'t Is un kwestie van gedult

Rustig wachten op de dag

Dat heel Holland Limburgs jippie"

Twee Porsches staande gehouden op A9: Iemand van hier?

Pff

leaven