Iemand van hier?

911-lover schreef:Dat zijn die met allerhande enquetes

of van die collectes, vind ik leuk...
krijg je een werkstudent met een ingestudeerd praatje en paar voorgeschreven antwoorden

gaat bij mij meestal zoiets van

"Goedenavond u spreekt met Greenpeace, schikt het U?"
"Oh Greenpeace van die rubberbootjes en zeehondjes..?"
"Eh... ja... onder andere ja...."
"Mooi spul he, pas een nog zo'n jas gekocht voor mijn vriendin"
"..."
"Prettige avond nog en veel succes!"

Marco schreef:"Goedenavond u spreekt met Greenpeace, schikt het U?"
"Oh Greenpeace van die rubberbootjes en zeehondjes..?"
"Eh... ja... onder andere ja...."
"Mooi spul he, pas een nog zo'n jas gekocht voor mijn vriendin"
"..."
"Prettige avond nog en veel succes!"

Ehrm Marco, je hebt je auto toch niet voor je deur staan he?

Afbeelding

Jort schreef:
Wat voor zin hebben dit soort voorbeelden? Geeft het een algemeen beeld? Waar gehakt wordt vallen spaanders. Fouten worden overal gemaakt.

Je stapt er eenvoudig overheen. Zo kan iemand die met alcohol op rijdt ook zeggen dat de voorbeelden van alcomobilisten die anderen dood rijden onder de noemer "waar gehakt wordt vallen spaanders" vallen. Ik denk dat veel agenten te snel overgaan tot achtervolgingen. Het is volgens mij dus geen uitzondering en er zijn ook meerdere gevallen bekend van dit soort "missers". Niet al te lang geleden las ik een bericht dat er bijzonder veel schade's gereden worden met politie-auto's. Daar heb ik bijzonder weinig bezwaar tegen als het gaat om het opsluiten van een ontsnapte TBS-er, maar als het gaat om een snelheidsovertreder dan vraag ik mij af of de richtlijnen ter zake niet veel scherper moeten.

We kunnen ons natuurlijk focussen op die gevallen dat het wel mis gaat, nog wat extra richtlijnen voor de politie opstellen, bevoegdheden inperken. Geeft een goed gevoel van rechtvaardigheid en gelijkheid. Beetje meer bureaucratie.. ach, de juristen smullen weer bij de gedachte aan de extra werkverschaffing ... En een nog verder uitgeholde functie van de agent als resultaat.

Of je houdt je hier niet mee bezig, of je hebt de afgelopen jaren geslapen. De Politie krijgt de afgelopen jaren steeds meer bevoegdheden. Uit diverse onderzoeken blijkt echter dat de politie met de bevoegdheden keer op keer de grens op gaat zoeken.

Bevoegdheden mogen ze van mij hebben, maar slechts indien en voor zover nodig. Als je het kenteken hebt, waarom dan nog moeite doen om de persoon staande te houden als het gaat om een overtreding? De bevoegdheid dient werkelijk geen enkel doel, maar kan bijzonder nare consequenties hebben.

Als er iets is wat we in dit land niet moeten doen is het de politie nog meer bevoegdheden geven. Ze kunnen de weelde nu al bij lange na niet dragen.

Devils son schreef:Je stapt er eenvoudig overheen. Zo kan iemand die met alcohol op rijdt ook zeggen dat de voorbeelden van alcomobilisten die anderen dood rijden onder de noemer "waar gehakt wordt vallen spaanders" vallen.

Goed voorbeeld. De man met alcohol op achter het stuur oefent ook zijn vak uit, moet ook terdege de afweging tussen het gevaar dat de overtreder (mogelijk) oplevert afwegen tegen het mogelijke gevaar van achtervolgen. Of toch niet.

Ik denk dat veel agenten te snel overgaan tot achtervolgingen. Het is volgens mij dus geen uitzondering en er zijn ook meerdere gevallen bekend van dit soort "missers".

Meerdere, ik val van mijn stoel van verbazing. Laatst ook gelezen van die ambulance die 2 mensen aanreed?

Niet al te lang geleden las ik een bericht dat er bijzonder veel schade's gereden worden met politie-auto's. Daar heb ik bijzonder weinig bezwaar tegen als het gaat om het opsluiten van een ontsnapte TBS-er, maar als het gaat om een snelheidsovertreder dan vraag ik mij af of de richtlijnen ter zake niet veel scherper moeten.

Zoals gezegd, risico van het vak. Natuurlijk lopen ze grotere risico's dan de gemiddelde automobilist, uitkomst niet verrassend dus. Ik noem het nog maar eens, Nederland is behoorlijk behoudend als het gaat om achtervolgen.

Of je houdt je hier niet mee bezig, of je hebt de afgelopen jaren geslapen. De Politie krijgt de afgelopen jaren steeds meer bevoegdheden. Uit diverse onderzoeken blijkt echter dat de politie met de bevoegdheden keer op keer de grens op gaat zoeken.

Je bent ongewtijfeld op de hoogte van de nieuwe richtlijnen voor de politie voor wat betreft spoedritten, aangezien je zelf de aanleiding voor deze richtlijnen nog zo goed weet te herinneren. Lijkt me een prima voorbeeld van waar ik in dit kader op doelde.

Bevoegdheden mogen ze van mij hebben, maar slechts indien en voor zover nodig. Als je het kenteken hebt, waarom dan nog moeite doen om de persoon staande te houden als het gaat om een overtreding? De bevoegdheid dient werkelijk geen enkel doel, maar kan bijzonder nare consequenties hebben.

Je gaat in de herkansing. Verzin zelf eens wat voorbeelden waarbij staandehouding wenselijk is.

Als er iets is wat we in dit land niet moeten doen is het de politie nog meer bevoegdheden geven. Ze kunnen de weelde nu al bij lange na niet dragen.

Weelde? Daaruit blijkt bijna een vorm van jaloezie, hetgeen één en ander zou verklaren. Maar vooruit, ik verwijs nog maar eens naar het buitenland en de eenvoudige vergelijking.

Ach, ik had ook niet de illusie dat er voor sommigen niets te zeuren overbleef. :wink:

Laatst bijgewerkt door Jort op 20 maart 2006 17:17, in totaal 1 keer bewerkt.

Devils son schreef:Of je houdt je hier niet mee bezig, of je hebt de afgelopen jaren geslapen. De Politie krijgt de afgelopen jaren steeds meer bevoegdheden. Uit diverse onderzoeken blijkt echter dat de politie met de bevoegdheden keer op keer de grens op gaat zoeken.

Bevoegdheden mogen ze van mij hebben, maar slechts indien en voor zover nodig. Als je het kenteken hebt, waarom dan nog moeite doen om de persoon staande te houden als het gaat om een overtreding?

No offense hoor, maar dit is echt een advocaat aan het woord.... Zonder staandehouding krijg je het standaard weerwoord: "IK WAS HET NIET, bewijs het maar es dat ik het was!"... Bla bla bla...

En gelukkig zoekt de normale mens nooit de grens op he :^:

....

Devils son schreef:Als je het kenteken hebt, waarom dan nog moeite doen om de persoon staande te houden als het gaat om een overtreding?

Ik zie bij 'wegmisbruikers' idd wel eens gasten die ze inderdaad beter meteen staande kunnen houden om hun rijbewijs in te vorderen.
Ook als dat om overtredingen gaat als consequent door rood rijden, over de vluchtstrook rijden, bumperen en combinaties hiervan.

Waar ik me echter over verbaas is dat ze zelf vaak precies dat gedrag kopieeren om ze staande te kunnen houden. En aangezien ze incognito zijn, worden andere verkeersdeelnemers niet gewaarschuwd en raakt men in de regel ook nog eens geirriteerd door dit gedrag.

Het middel moet niet erger zijn dan de kwaal, da's mijn punt.

patrick911 schreef:Waar ik me echter over verbaas is dat ze zelf vaak precies dat gedrag kopieeren om ze staande te kunnen houden. En aangezien ze incognito zijn, worden andere verkeersdeelnemers niet gewaarschuwd en raakt men in de regel ook nog eens geirriteerd door dit gedrag.

Helemaal mee eens. Laatst een filmpje bij Wegmisbruikers waarin een Cayenne nogal hard reed (iemand van hier ?) op een 60 km weg en in een bocht inhaalde. Idd niet handig, en terecht staande gehouden. De veldwachters reden echter harder en haalden zo mogelijk nog gevaarlijker in :shock:

De bestuurder van het aannemersbusje (lijdend voorwerp tijdens de inhaalakties) moet zich rotgeschrokken zijn...

Je maakt mij niet wijs dat veel van die kerels het niet leuk vinden even "legaal" te racen. Vaak geeneens nodig idd.

Jort schreef:Goed voorbeeld.

Dank.

Laatst ook gelezen van die ambulance die 2 mensen aanreed?

Nee. En het lijkt mij sterk dat die vanwege een sneetje in de vinger op volle snelheid naar een ziekenhuis op weg waren...

Zoals gezegd, risico van het vak. Natuurlijk lopen ze grotere risico's dan de gemiddelde automobilist, uitkomst niet verrassend dus. Ik noem het nog maar eens, Nederland is behoorlijk behoudend als het gaat om achtervolgen.

Dus omdat het in andere landen nog erger is, is het hier goed?

Je bent ongewtijfeld op de hoogte van de nieuwe richtlijnen voor de politie voor wat betreft spoedritten, aangezien je zelf de aanleiding voor deze richtlijnen nog zo goed weet te herinneren. Lijkt me een prima voorbeeld van waar ik in dit kader op doelde.

Ik hoor nog steeds agenten vertellen dat ze zich niet aan de verkeersregels hoeven te houden, zonder daarbij te vermelden dat dit alleen geldt voor zover het benodigd is om hun taak juist uit te oefenen. En ook over de reikwijdte daarvan kun je van mening verschillen. Ik ben van mening: als je het kenteken hebt en het gaat om een overtreding: stuur een acceptgiro. Dat doen we nl. met de meeste overtredingen, dus kennelijk is daar geen enkel probleem mee.

Je gaat in de herkansing. Verzin zelf eens wat voorbeelden waarbij staandehouding wenselijk is.

Kennelijk heb je het reeds genoemde voorbeeld over het hoofd gezien. Oveirgens gaat het niet om de wenselijkheid. In alle gevallen is staandehouding wenselijk. De vraag is echter: wat moet je er voor doen? Als het gaat om een stopteken en men stopt: altijd doen. Moet je er een achtervolging voor inzetten dan moet je jezelf voortdurend afvragen of de risico's die je neemt in verhouding staan tot de noodzaak van staandehouding. Is het van belang dat je de persoon zelf te pakken krijgt (is het dus een vlucht naar aanleiding van een misdrijf), of kan het op kenteken. En: is er een minder bezwarende methode (b.v. verderop staande laten houden).

Weelde? Daaruit blijkt bijna een vorm van jaloezie, hetgeen één en ander zou verklaren. Maar vooruit, ik verwijs nog maar eens naar het buitenland en de eenvoudige vergelijking.

Het is een normale uitdrukking. En jaloers op opsporingsambtenaren ben ik niet. Ik constateer slechts dat de werkwijze van veel opsporingsambtenaren niet overeenkomt met een werkwijze die ik kan goedkeuren. En met mij velen.

patrick911 schreef:
Het middel moet niet erger zijn dan de kwaal, da's mijn punt.

Precies!

paSCal schreef:
No offense hoor, maar dit is echt een advocaat aan het woord.... Zonder staandehouding krijg je het standaard weerwoord: "IK WAS HET NIET, bewijs het maar es dat ik het was!"... Bla bla bla...

Zonder dat je de naam noemt van de persoon die het dan wel was (en dat helpt bij Muldertjes niet eens) maakt dat geen mallemoer uit. Zou dat anders zijn, dan zou het CJIB veel minder inkomsten genereren.

Laatst ook gelezen van die ambulance die 2 mensen aanreed?

Nee. En het lijkt mij sterk dat die vanwege een sneetje in de vinger op volle snelheid naar een ziekenhuis op weg waren...

Volle snelheid? Waar lees je dat? Wellicht een beenbreukje, wie zal het zeggen :wink:

Ik noem het nog maar eens, Nederland is behoorlijk behoudend als het gaat om achtervolgen.

Dus omdat het in andere landen nog erger is, is het hier goed?

Het wiel opnieuw uitvinden is ongetwijfeld interessant maar ook onzinnig.
Het evenwicht in Nederland lijkt mij niet onredelijk.

Ik hoor nog steeds agenten vertellen dat ze zich niet aan de verkeersregels hoeven te houden, zonder daarbij te vermelden dat dit alleen geldt voor zover het benodigd is om hun taak juist uit te oefenen. En ook over de reikwijdte daarvan kun je van mening verschillen. Ik ben van mening: als je het kenteken hebt en het gaat om een overtreding: stuur een acceptgiro. Dat doen we nl. met de meeste overtredingen, dus kennelijk is daar geen enkel probleem mee.

Direct aanspreken van mensen heeft meer effect, aanhouden indien mogelijk (met de middelen die je hebt) kan in veel gevallen erger voorkomen. Tijdelijk achtervolgen en staandehouden van een wegpiraat tegenover structureel wegpiraat zijn en structureel een gevaar voor andere opleveren, zonder de bijbehorende voertuigbeheersing, opleiding en functie. Dat is de afweging lijkt mij.

Je gaat in de herkansing. Verzin zelf eens wat voorbeelden waarbij staandehouding wenselijk is.

Kennelijk heb je het reeds genoemde voorbeeld over het hoofd gezien.

Nee, dat voorbeeld had niet betrekking op een overtreding. De structurele wegpiraat die ook nadat kenteken is genoteerd nog even een paar uurtjes doorgaat met afsnijden, rechts inhalen en/of 100 door de bebouwde kom, noemt u maar. Heb ik je nog geholpen ook.

Oveirgens gaat het niet om de wenselijkheid. In alle gevallen is staandehouding wenselijk. De vraag is echter: wat moet je er voor doen? Als het gaat om een stopteken en men stopt: altijd doen. Moet je er een achtervolging voor inzetten dan moet je jezelf voortdurend afvragen of de risico's die je neemt in verhouding staan tot de noodzaak van staandehouding. Is het van belang dat je de persoon zelf te pakken krijgt (is het dus een vlucht naar aanleiding van een misdrijf), of kan het op kenteken. En: is er een minder bezwarende methode (b.v. verderop staande laten houden).

-gaap- Die afweging wordt met vaste regelmaat gemaakt en met alle factoren (middelen, omgeving, drukte en overige verkeer, gevaar dat de overtreder veroorzaakt) rekening houdend meestal de juiste afweging. Regelmatig worden achtervolgingen stopgezet vanwege een beperking in één van bovengenoemde factoren.

Ik constateer slechts dat de werkwijze van veel opsporingsambtenaren niet overeenkomt met een werkwijze die ik kan goedkeuren. En met mij velen.

Het is je broodwinning. Gelukkig jurist en geen beleidsmaker.

Jort schreef:Het evenwicht in Nederland lijkt mij niet onredelijk.

Wettelijk misschien. Praktijk: nee.

Direct aanspreken van mensen heeft meer effect, aanhouden indien mogelijk (met de middelen die je hebt) kan in veel gevallen erger voorkomen. Tijdelijk achtervolgen en staandehouden van een wegpiraat tegenover structureel wegpiraat zijn en structureel een gevaar voor andere opleveren, zonder de bijbehorende voertuigbeheersing, opleiding en functie. Dat is de afweging lijkt mij.

Vaak begint het met eenvoudige overtredingen. Juist door de achtervolging gaat het van kwaad tot erger. De wegpiraat kun je ook gewoon thuis opwachten en hem dan nog persoonlijk te woord te staan.

Op zich kan een achtervolging wel, maar binnen grenzen. Een achtervolging binnen de bebouwde kom is m.i. vragen om moeilijkheden. Op de snelweg kan het onder omstandigheden prima. Maar soms ook niet. Van de andere kant: op de snelweg kun je rustig blijven rijden, paar kilometer later staat hij toch vast in de file...

Nee, dat voorbeeld had niet betrekking op een overtreding.

Voor zover nog niet duidelijk: bij een overtreding zie ik de balans eigenlijk altijd doorslaan in de richting: niet achtervolgen. Wel proberen staande te houden, maar niet achtervolgen.

De structurele wegpiraat die ook nadat kenteken is genoteerd nog even een paar uurtjes doorgaat met afsnijden, rechts inhalen en/of 100 door de bebouwde kom, noemt u maar. Heb ik je nog geholpen ook.

Zonder dat deze wegpiraat wordt achtervolgt rijdt hij 100 door de bebouwde kom. Als je deze wegpiraat achtervolgt dan gaat hij misschien wel 160 km/u door de bebouwde kom. En dan nog: zet de weg af, vraag assistentie. Een echte wegpiraat valt op in het verkeer...

-gaap-

Op tijd naar bed, jongen, dan heb je hier geen last van...

Die afweging wordt met vaste regelmaat gemaakt en met alle factoren (middelen, omgeving, drukte en overige verkeer, gevaar dat de overtreder veroorzaakt) rekening houdend meestal de juiste afweging. Regelmatig worden achtervolgingen stopgezet vanwege een beperking in één van bovengenoemde factoren.

De afweging zal best gemaakt worden. Ik denk alleen dat te vaak de verkeerde keuze wordt gemaakt. En niet in het minst omdat het gewoon leuk is, achtervolgingen... Beter dan sullig in de bosjes rondhangen, nietwaar?

Het is je broodwinning. Gelukkig jurist en geen beleidsmaker.

Als er eens meer naar (goede) juristen werd geluisterd, dan zou het beleid m.i. beter zijn.

Devils son schreef:
Zonder dat deze wegpiraat wordt achtervolgt rijdt hij 100 door de bebouwde kom. Als je deze wegpiraat achtervolgt dan gaat hij misschien wel 160 km/u door de bebouwde kom. En dan nog: zet de weg af, vraag assistentie. Een echte wegpiraat valt op in het verkeer...

We leven niet in de US waar je een blik open trekt en binnen no-time 30 auto's alle uitvalswegen hebben afgesloten. Gaat de bewuste meneer binnen de bebouwde kom echt veel harder dan die 100, dan heeft de achtervolger allang afgehaakt, dank voor het voorbeeld.

-gaap-

Op tijd naar bed, jongen, dan heb je hier geen last van...

Verwar slaap niet met verveling. :wink:

Ik denk alleen dat te vaak de verkeerde keuze wordt gemaakt. En niet in het minst omdat het gewoon leuk is, achtervolgingen... Beter dan sullig in de bosjes rondhangen, nietwaar?

Je moet je eigen hobbies niet projecteren op een hele groep en hier vervolgens je conclusies uit trekken. Sommige mensen nemen hun beroep wel serieus. :wink:

Als er eens meer naar (goede) juristen werd geluisterd, dan zou het beleid m.i. beter zijn.

Hihi, dan moesten we voor elke scheet toestemming vragen en in drievoud een formulier indienen bij de verantwoordelijke beleidsmaker, om het juridisch verantwoord de houden.
Juristen hebben minstens zo vaak de neiging om een kromme banaan recht te jippie als de gemiddelde politicus en zijn daar nog bedrevener in, met alle gevolgen van dien.

Maar ik zal de zeurders niet langer bijvoeren, ik ga me elders vermaken.

Jort schreef:We leven niet in de US waar je een blik open trekt en binnen no-time 30 auto's alle uitvalswegen hebben afgesloten.

Gek, als ik een keer besluit geen parkeergeld te betalen omdat ik alleen maar iets moet afgeven zijn ze wel altijd tijdig aanwezig... :wink:

Verwar slaap niet met verveling.

Deed ik niet. :twisted:

Je moet je eigen hobbies niet projecteren op een hele groep en hier vervolgens je conclusies uit trekken.

Het is mij meermaals bevestigd door agenten. En ik beoefen mijn hobby op het circuit.

Hihi, dan moesten we voor elke scheet toestemming vragen en in drievoud een formulier indienen bij de verantwoordelijke beleidsmaker, om het juridisch verantwoord de houden.

Juristen hebben de neiging te regelen wat geregeld moet worden. Kennelijk is jouw gasproductie het waard om te regelen? :twisted:

Juristen hebben minstens zo vaak de neiging om een kromme banaan recht te jippie als de gemiddelde politicus en zijn daar nog bedrevener in, met alle gevolgen van dien.

Jij bent anders hier degene die recht jippie wat krom is, niet ik. :!:

Doe dan nog maar liever wat over N-coderingen.... :roll:

wat dachten jullie van een eigen forum :roll:

patrick911 schreef:Ik zie bij 'wegmisbruikers' idd wel eens gasten die ze inderdaad beter meteen staande kunnen houden om hun rijbewijs in te vorderen.
Ook als dat om overtredingen gaat als consequent door rood rijden, over de vluchtstrook rijden, bumperen en combinaties hiervan.
Waar ik me echter over verbaas is dat ze zelf vaak precies dat gedrag kopieeren om ze staande te kunnen houden. En aangezien ze incognito zijn, worden andere verkeersdeelnemers niet gewaarschuwd en raakt men in de regel ook nog eens geirriteerd door dit gedrag.
Het middel moet niet erger zijn dan de kwaal, da's mijn punt.

Kijk, gewoon flitsen op de vluchtstrook:

Afbeelding

(IMO ook levensgevaarlijk voor de BOA !)

Moet jij eens even stoppen op de vluchtstrook, ik hoor de preek al......... :roll:

Laatst bijgewerkt door Rob Herfst op 23 maart 2006 12:40, in totaal 1 keer bewerkt.

Daar stoppen ze zelfs niet voor om te preken.
Drie dagen na datumkrijg je ineens een boete.
Vermelding : Agent die en die zijn op dat uur daar met een annoniem voertuig gepasseerd. Ze vragen zich nog niet eens af of je panne had :evil:

Rob Herfst schreef::shock: Kijk, gewoon flitsen op de vluchtstrook:

Leuk, dat is op de N280 bij... Horn :lol:

Ik hoorde laatst een uitspraak van de heer K.S. van J. dat ZIJN dienders, om hun opsporingsmethoden goed te kunnen uitvoeren zich niet aan de geldende verkeersregels hoeven te houden :!:

Voorbeeld: Verleden week op de TV te zien, motorrijdende polieagent met dame achterop(openbareweg) zonder helm op :!:

Johnnyboyporsche schreef:de heer K.S. van J.

Zolang Koosie maar niet gaat rappen als zijn collega P.H.D van J.... :shock:

Dan gaat het vast weer over 'verkeerskriminelen' wanneer hij verkeers-overtreders bedoelt. :roll:

Vanavond bij Wegmisbruikers gezien: Nederlandse nachtblauwe 964 op weg naar de Belgische grens rijdt over de 200, geklokt op iets onder de 200, papiertje ingenomen.

Iemand van hier?

Het leek BJ964 wel :shock: