Vrijstelling motorrijtuigenbelasting oldtimers geschrapt

[ralf996]

@Jeff 911:

"Deze voertuigen komen in aanmerking voor een kwarttarief in de MRB met een maximum van € 120 (€ 30 per kwartaal) mits er in de maanden
december, januari en februari niet van de openbare weg gebruik wordt gemaakt."

Het gaat dus om maximaal 10 euro per maand.

Mensen die als echte liefhebber worden aangemerkt rijden doorgaans geen lpg (en diesels zijn er redelijk weinig in die branche). Voor die paar duizend km per jaar ga je m.i. namelijk echt geen investering van enkele duizenden euros maken om er per jaar enkele euro's op vooruit te gaan, met daarnaast nog het verhaal dat ombouw niet echt bevorderlijk is voor de staat van de motor. Ik durf dus te stellen dat de liefhebber voor wie de regeling bedoeld is doorgaans benzine zal rijden. Voor deze liefhebber kost die grapje dus 10 euro per maand extra (eigenlijk minder, maar oke). Voor de groep die wel diesel rijdt is het inderdaad flink balen (bijv. range rover diesels), maar je kan een regeling niet afkeuren vanwege het nadelige effect voor een enkeling.

Conclusie van de regeling:
-de "echte" liefhebber blijft enorm voordelig gebruik maken van zijn auto.
-de "misbruikers" van de regeling lopen het enorme voordeel mis.
-een enkeling zal onevenredig worden getroffen.

Overigens rij ik zelf ook een belastingvrije auto, waar ik per januari 900 euro per jaar voor zal moeten betalen. Mij hoor je hier niet over klagen.

[ralf996]

Zelf ben ik van mening dat dit anders (tenminste geleidelijker) had gekund.

Ik weet niet exact sinds wanneer, maar deze discussie speelt echt al enkele jaren, dus het is niet zo dat dit als donderslag bij heldere hemel komt.

[jeff_911]

Ik vind het een beetje hard om zomaar te zeggen "die hebben pech".
Vooral in een tijd van crisis, mensen (lpg en dieselrijders) van het ene op het andere moment honderden zo niet duizenden euro's extra op jaarbasis voor te schotelen en hun oldtimer ernstig in waarde te laten dalen vind ik niet echt normaal.
En ik betaal zelf al voor zat dingen waar ik zelf geen profijt van heb, zoals hypotheekrente aftrek, kinderbijslag, huurtoeslag, etc. moeten we die dan ook maar allemaal schrappen?
Zelf ben ik van mening dat dit anders (tenminste geleidelijker) had gekund.

Pech hoort bij het leven en belasting betalen is altijd pech. Mensen die nu een huis verkopen hebben pech, mensen die nu eerste huis kopen kunnen daarentegen wel mooie dealtjes maken. Of heel extreem je zou maar 2ton gehad hebben bij DSB, dan heb je nu 1 ton. Dat is pas goed ff pech hebben!! Maar let wel: ik plaats het steeds in context van luxe-probleem. Kinderbijslag, huurtoeslag, gaat wel om rechten! Het is goed dat mensen kinderen kunnen hebben en een dak boven hun hoofd. Dat daar een solidariteitsprincipe wordt gebruikt om de rijken te belasten zodat de mensen die moeite hebben om het zelf te rooien, is van heel andere orde of je een hobby belast. Dus dit vind ik een loze kreet in deze discussie.

Maar meer serieuzer: Het gaat om een kleine groep mensen, die echt een nadeel zullen hebben. Verder het gaat niet om duizenden euro's. Alleen als je diesel 4x4 jeep hebt van 2500kg dan zit je misschien op een 2000euro. Tevens moet de waardedaling ook nog maar aangetoond gaan worden. De opgeklopte prijzen van wegenbelasting vrije barrels, zeg maar de Mercedessen en Volvo's die net niet dood zijn en net de APK halen, zal idd helemaal in zakken. De huidige prijs van die wagen is alleen gebaseerd op hun wegenbelasting vrijstelling. Maar dat is ook de groep belastingontduikers ( ) die men probeert te pakken met deze wet, zie dat maar als een naheffing . Maar de concoursstaat Volvo's en Benzen die zijn ook makkelijk 20.000 euro of meer. Net als de oude 911-jes, daar zijn zo weinig van over in goede staat dat de prijs meer wordt bepaald door de vraag in Europa. Mocht het zo zijn dat de oude elfjes rijders in NL er vanaf willen dan is nog genoeg vraag in Europa om de prijs in stand te houden.

@Jeff 911:

"Deze voertuigen komen in aanmerking voor een kwarttarief in de MRB met een maximum van € 120 (€ 30 per kwartaal) mits er in de maanden
december, januari en februari niet van de openbare weg gebruik wordt gemaakt."

Het gaat dus om maximaal 10 euro per maand.

Mensen die als echte liefhebber worden aangemerkt rijden doorgaans geen lpg (en diesels zijn er redelijk weinig in die branche). Voor die paar duizend km per jaar ga je m.i. namelijk echt geen investering van enkele duizenden euros maken om er per jaar enkele euro's op vooruit te gaan, met daarnaast nog het verhaal dat ombouw niet echt bevorderlijk is voor de staat van de motor. Ik durf dus te stellen dat de liefhebber voor wie de regeling bedoeld is doorgaans benzine zal rijden. Voor deze liefhebber kost die grapje dus 10 euro per maand extra (eigenlijk minder, maar oke). Voor de groep die wel diesel rijdt is het inderdaad flink balen (bijv. range rover diesels), maar je kan een regeling niet afkeuren vanwege het nadelige effect voor een enkeling.

Conclusie van de regeling:
-de "echte" liefhebber blijft enorm voordelig gebruik maken van zijn auto.
-de "misbruikers" van de regeling lopen het enorme voordeel mis.
-een enkeling zal onevenredig worden getroffen.

Overigens rij ik zelf ook een belastingvrije auto, waar ik per januari 900 euro per jaar voor zal moeten betalen. Mij hoor je hier niet over klagen.

Waarom richt je dit aan mij, volgens mij denken we hetzelfde! Wel mooi dat die 120 euro jaartarief is want dan zie ik het probleem echt niet. Verder is blijkbaar ontwikkelpuntje voor mij om kort en bondig mijn punt uit een zetten, want je omschrijft het precies juist!

[turbocruiser]

Toch is het ook wel sneu dat je in een land waar alles wat er te nivelleren valt al zo'n beetje gelijkgetrokken is, je ook nog eens extra gepakt wordt op je vrije-tijdsbesteding.

Wat is het volgende graai-project? sportclub-lidmaatschap-belasting? golfclub-tax? muziekinstrumenten-belasting?

[Lambiek]

ik denk dure horloges.......
dat geeft hier vast een mooi vervolg van de discussie

[Delnoy]

Raam belasting

http://www.quest.nl/achtergrond/dokken-voor-vensters

http://humortv.vara.nl/p.342360.huis-raambelasting.html

http://hofstijl.nl/2012/03/29/brekend-de-raambelasting-is-weer-terug/

[steef]

Schijt-belasting.....

Als je veel stront produceert, ben je eigenlijk een rijke stinkerd
Vooral die rottige rijken produceren veel stront, dus.....eerst op een GPS-staatsweegschaal schijten, en uiteraard via automatische incasso, hup, zo van je rekening!
En voor de armen een extra stimulans om minder te vreten, dus dat komt de volksgezondscheid weer ten goede. Betere productiemogelijkheden, minder kosten gezondschijtszorg, dus wellicht is dit het beste voorstel dat ooit aan de NL-politiek is aangereikt...........en helemaal gratis!

Misschien een belasting op verbale diarree..

[w.w.doet.]

ik vind het een prima regeling die nieuwe regeling voor oldtimers, iedereen wist ruim optijd(vorig jaar oktober ) dat de regeling zou veranderen en dat vooral de misbruikers gepakt zouden worden(diesels) dus die hadden tijd genoeg om er klein geld van te maken in de export is een benz altijd goed geld waard, heb zelf ook 4oldtimers gehad waarvan 1 240diesel gekocht voor 5k 2jaar gereden verkocht voor 3k in de export afschrijving van 2k in 2jaar met welke nieuwere auto heb je zo weinig afschrijving dat moeten ze niet vergeten!

[Evert Jan v H]

... afschrijving van 2k in 2jaar met welke nieuwere auto heb je zo weinig afschrijving dat moeten ze niet vergeten!

Een porsche met luchtkoeling

[steef]

Misschien een belasting op verbale diarree..

Die is moeilijk meetbaar, en wellicht is wat voor de 1 verbale diarree is, is voor de ander muziek in de oren
Bovendien is dat moeilijk 'grijpbaar', met stront is dat anders, dat kan je wegen....

Die vrijstelling is idd tweeledig: die zou ingesteld zijn omdat vroeger nog redelijk gedacht werd. Na een bepaalde leeftijd zou de inzetbaarheid van een auto minder zijn, en was het niet meer dan redelijk dat een auto na een X aantal jaren zijn economische bijdrage zou hebben geleverd. Maar nu geldt ook dat de staat gewoon geld te kort komt, en dan moet iedereen zijn steentje bijdragen, maar of dit redelijk is voor een 30 jaar oude auto???? Een BMW M3E30 is een klassieker die niet dagelijks inzetbaar is, zeker niet in ons klimaat. Kennelijk vinden veel mensen hier op dit forum het wel normaal dat, ondanks dat een dergelijke auto slechts een paar duizend km per jaar wordt ingezet, dat deze mensen toch de volle mep gaan betalen, en dat vindt ik nou NIET sociaal! Dat is asociaal! Deze auto's zijn op vooraf bepaalde afspraken aangekocht. Ik vindt in dit opzicht de hele samenleving onbetrouwbaar: je kan met niemand nog afspraken maken, noch een contract aangaan, want als de wind anders waait.....en dat is toch het kenmerk van een grijp-cultuur!

[Franz]

Ach, ik houd er nu al rekening mee dat tegen de tijd dat mijn 964 40 jaar oud is er een algeheel verbod komt tegen voertuigen met een verbrandingsmotor.

[Robbe]

Steef, je hebt wat mij betreft helemaal gelijk.
Het is een ordinaire belastingverhoging, omdat de overheid weer een melkkoe gevonden heeft. En de overheid is de enige die de regels aanpast als het haar uitkomt, en dat dus ook aanhoudend doet.

Dat sommigen daar een prachtige draai aan geven om het goed te praten doet daar niets aan af.

[Robbe]

Ach, ik houd er nu al rekening mee dat tegen de tijd dat mijn 964 40 jaar oud is er een algeheel verbod komt tegen voertuigen met een verbrandingsmotor.

Waaaaaaaat???? Heb jij een verbrandingsmotor????

Weet jij wel hoe slecht dat is voor het milieu/de kindertjes in Afrika/de volgende generatie / de vul maar in

De overheid : ""Dit wanstaltige product moet meteen naar de sloop, maar u kunt er ook voor kiezen om dit af te kopen door het betalen van onze tegemoetkomingsregeling, de verbrandingsmotortax""


En anderen: " dat zag je al lang aankomen, je had tijd genoeg om dat ding te verkopen" of "" iedereen moet zijn steentje bijdragen"" of "" als je dat niet kunt betalen dan kun je er ook vast niet in rijden"" of "" ik heb nooit begrepen waarom die achterhaalde dingen nog mochten rijden, de nieuwe 911 op waterstof is zoveel beter"" of "" niet zeuren, je kunt er toch gewoon in doorrijden als je ipv 6 keer op vakantie, nog maar 3 keer gaat"" of "" ik ben een trol en heb veel lol"" of wat de redeneringen ook allemaal zouden kunnen zijn....

[porsche964]

Heerlijk zo'n topic. Zoveel mensen.......zoveel meningen

Onze overheid heeft inderdaad centjes nodig en haalt dat overal vandaan en bij elke maatregel, roept de betreffende doelgroep: NIMBY, mag natuurlijk, maar met z'n allen moet we de BV Nederland ergens van betalen

[Maarten]

Misschien een belasting op verbale diarree..

Dan was jij al failliet.

[steef]

Overigens zit er een grens aan belastingheffingen: er komt een punt dat een volk de motivatie niet meer heeft om te produceren!

Ga daar maar eens over nadenken. Het is namelijk niet vies als een persoon wordt beloond voor een prestatie, alleen communisten denken daar anders over! En in NL moeten mensen die presteren steeds vaker de beloning afstaan aan mensen die niets presteren.

[PaulusdB]

Ooit stond in de leerboekjes dat die grens op 30% lag. Daarboven zou de wet van de afnemende meeropbrengst gaan gelden en geen groei meer optreden.

Inmiddels ligt de grens ver (echt heel ver) daarboven. Reken maar uit met 21% BTW heffing op het besteden van het geld waar je al inkomensbelasting (van 15 tot 52%) over hebt betaald.

De werkelijke grens ligt dus richting 100%, vrees ik.

[Robbe]

De Laffer-curve laat daar een mooi inzicht over zien.
Overigens is de vorm van de curve dan natuurlijk het twistpunt...

[bully]

maar met z'n allen moet we de BV Nederland ergens van betalen

Nederland

[ralf996]

@Steef: Afspraken maak je zelden voor het leven, dus je weet op voorhand dat dingen kunnen/gaan veranderen.

[steef]

@Steef: Afspraken maak je zelden voor het leven, dus je weet op voorhand dat dingen kunnen/gaan veranderen.

Met dat soort mensen doe ik liever geen zaken...als iemand zich niet aan afspraken houdt, dan is daar een woord voor...

Afspraken? Afspraken maak je met rechtspersonen of natuurlijke personen. Als een partij die niet nakomt heb je rechtsmiddelen om zo'n verplichting af te dwingen. Weet iedereen. De overheid kun je doorgaans alleen via het bestuursrecht dwingen om een rechte koers te varen. Als je kunt aantonen dat het opleggen van deze belasting onbehoorlijk bestuur is heb je een kans. De oldtimer branche zou kunnen onderzoeken of er schade te verhalen valt.

[steef]

Het valt me tegen dat BOVAG, ANWB en andere automobiel-clubs/branches nauwelijks ageren.
Weinig tot geen actie. Hooguit schoudertjes ophalend.....
Dit gaat al 25 pagina's door, maar het heeft eigenlijk weinig tot geen zin om hierover te discusseren.
Toch houdt dit onderwerp de gemoederen bezig, en ik verbaas me over het feit dat er een aantal forumleden zijn die het heel normaal vinden dat o.a. deze belastingregel bovenop de al niet-mis-te-verstane belastingen erbij komt.
Dit houdt dus nooit meer op. Dit wordt nooit meer terug gedraaid. En als hier al niemand tegenin gaat, dan staat de weg vrij voor nog veel meer belastingverhogingen. Het gaat niet alleen om belasting op old-timers, het gaat over hoe makkelijk het NL volk hier mee omgaat. En wellicht is het een teken dat er straks nog veel meer te halen valt voor de overheid. We hebben het waarschijnlijk nog veel te goed!

[jeff_911]

Dat dat je tegen valt is omdat je dus niet inziet hoe de meerderheid van die clubs (en vooral de leden) erover denkt. Ralf 996 vatte het al goed samen. In zulke discussie gaat het niet om de situatie van de individu maar het hele systeem ansich.

Klassiekerrijders zijn een marge groep ook binnen ANWB-ledenbestand (ondanks dat de meeste leden zelf oldtimers zijn). Het huidige systeem voor autobelasting is en was altijd gebaseerd op houderschapsbelasting, of je er nu veel of weinig mee rijdt dat zit gewoon niet in het systeem. (Of dat een goed systeem is of niet, dat is niet de discussie en zal ook niet 123 op de schop gaan.) Die vrijstelling voor oldtimers was een grappig en sympathiek gebaar om wat model T-fords in de jaarlijkse bloemenparades te houden. De intentie van de wet was destijds niet dat 25jaar oude auto zo goed zouden worden dat ze gewoon gebruikt kunnen worden in het dagelijkse verkeer. Momenteel wordt de intentie van de wet overschreden door velen. And a violiation of the intention of the rule is a violation of the rule it self (zin uit een engels autosport reglement ).

Het is voor de meerderheid van de Nederlandse gezinnen nu zo dat de tweede auto, de 206, boodschappen wagentje of GT3, minder dan 10k per jaar maken. Maar al die mensen (grootste groep ANWB leden) betalen gewoon de volle pond houderschapsbelasting. Ik woon bv in een buurt met relatief veel ouderen, waar velen de auto misschien 1x per week gebruiken, en de hele winter niet wegens regen, sneeuw, wind, etc.

Voor de meeste mensen wordt dus eindelijke een onrecht recht gezet! Dus daarom interesseert het de rest dus niet. En dan nog worden de klassiekers een leuk dealtje geboden! En dan is het ergste dat die zogenaamde liefhebbers dan nog het lef hebben om te huilen over een tientje? Eigenlijk is dat heel sneu....



Tevens gaat het NL-volk helemaal niet zo makkelijk om met elke verhoging: denk aan de inkomensafhankelijke zorgpremies. Dat ging enorm veel mensen aan, en dan reageert men wel. Maar niemand maakt zich druk om zo'n marge-regel voor wat GL-gekkies met stinkdiesels en oude mannen met geruite broeken die hun midlife crisis proberen te overwinnen met sportauto's uit hun jeugd

Laatst bijgewerkt door jeff_911 op 01 mei 2013 22:09, in totaal 1 keer bewerkt.