Keramische remmen..

[Jos Targa]

Ik ga toch eens kijken of er iets te regelen valt. Heb zelf nu een 991 Targa 3.8 4S met Keramisch. Moet niet zo lastig zijn om daar een Targa bij te vinden met normale remmerij. 2 vergelijkbare straatauto’s zal de test ook wel doen! En inderdaad, de ring is hele andere koek dan Zandvoort, laat staan Zolder!

[Jos Targa]

Inderdaad wordt dat een dure.

Blijf wel erbij dat ik met Keramische remmen later kan remmen dan dezelfde auto met standaard remmen......

[Kheldar]

Na 15 rondjes Zandvoort kan dat inderdaad nog. Maar nog belangrijker, met keramische remmen durf je dat ook nog!

[Cazzo Super Veloce]

Inderdaad wordt dat een dure.

Blijf wel erbij dat ik met Keramische remmen later kan remmen dan dezelfde auto met standaard remmen......

Later remmen kan alleen als je banden meer grip hebben.

[AlexPorsche]

Afgezien van fading voordelen, kan ie idd later remmen ivm lager gewicht

[Jos Targa]

Allemaal ervaringsdeskundige hier. Dus, maar goed, wie gaat de uitdaging aan. Zoals eerder in dit draadje geschreven. Ik zorg voor 2 identieke auto’s. 1 met en 1 zonder ceramisch. Banden e.d. Allemaal hetzelfde.
Mijn uitdaging is. Met keramisch kan ik later remmen, met Keramisch kan ik langer doorrijden.
Diegene die ongelijk heeft betaalt.

Laatst bijgewerkt door Jos Targa op 03 okt 2018 7:49, in totaal 2 keer bewerkt.

[RS-R]

Degene die ongelijk heeeft lijkt me?

[Jos Targa]

Shit, ja! Gewijzigd

[RS-R]

en dan meteen betaalt ipv. betaald.

[Jos Targa]

Is nog vroeg...

[Pacoloco]

denk dat max de challenge wel aandurft

[Cazzo Super Veloce]

Afgezien van fading voordelen, kan ie idd later remmen ivm lager gewicht

Klopt. In theorie. In de praktijk ga je dat lagere gewicht niet merken.

[Kheldar]

[
Eigenlijk best interessant.
Coureur A remt voor de Tarzan van 150 naar 50 in 100m
Amateur B remt van 150 naar 50 in 200m
In principe komt er evenveel warmte vrij, want snelheidsverschil is gelijk.

Het grote verschil is dat de koelingscapaciteit per tijdseenheid remmen (ongeveer) gelijk blijft. Evenveel warmte die vrijkomt voor coureur A en B. Maar bij A over een kortere tijd dus piektenperatuur hoger, waar er dus ook nog een kortere tijd gekoeld wordt.

[Cazzo Super Veloce]

Dat laatste snap ik niet

[Kheldar]

Remtijd B = bv. 2x Remtijd A

2 keer zo lang airflow over de opwarmende remmen bij B tov A

Als het een gesloten systeem is dan heb je gelijk dat de hoeveelheid energie en dus warmte gelijk blijft. Maar de warmte verdwijnt een groot deel via de rijwind (laten we het even zo vereenvoudigen).

[MarkS]

Allemaal ervaringsdeskundige hier. Dus, maar goed, wie gaat de uitdaging aan. Zoals eerder in dit draadje geschreven. Ik zorg voor 2 identieke auto’s. 1 met en 1 zonder ceramisch. Banden e.d. Allemaal hetzelfde.
Mijn uitdaging is. Met keramisch kan ik later remmen, met Keramisch kan ik langer doorrijden.
Diegene die ongelijk heeft betaalt.

Top dat je zoiets wilt organiseren Jos.

Hoe zit het dan precies met die 911 targa waar je het over hebt. In hoeverre zijn die identiek/vergelijkbaar muv de remmerij? Ik heb het dan niet over identiek qua complete optielijst maar zijn de keramische remmen vergelijkbaar in omvang/oppervlakte met de stalen versie? Ik denk het niet. En dan gaat je vergelijking al mank.

[Jos Targa]

Stalen schijven met dezelfde diameter bestaan niet op een Porsche. Gaat mij erom dat Keramisch weldegelijk een voordeel heeft ten opzichte van normale remmen.

[MarkS]

Mijn punt is dat die vergelijking dan dus al niet volledig op gaat.
Je gaat ook geen grotere diameter stalen remmen vergelijken met kleinere diameter stalen remmen.
Juist ook niet om te kijken welke eerder stilstaat. Dan kan ik de uitkomst ook wel voorspellen, keramiek of niet.

[Cazzo Super Veloce]

Het enige wat zinvol is is vergelijken van stalen en keramische schijven van gelijke diameter op verder 100% gelijke auto's.
Stel dat je dat zou kunnen regelen, dan blijkt 100% zeker dat er geen significant verschil in remweg is.
De stalen remmen kunnen de wielen blokkeren, alle extra remkracht is overbodig.
Pas als je zoveel grip van de banden op het wegdek hebt dat de stalen remmen de wielen niet meer kunnen blokkeren, hebben (grotere) keramische schijven nut.
Dat (grotere) keramische remmen minder last van fading hebben is een feit, maar stond hier niet ter discussie (dacht ik )

[Guy]

Wat hij zegt!

Maar dat zei ik enkele pagina's geleden ook al.....
We draaien in cirkels, keramische remmen veranderen de natuurwetten niet en je maximale vertraging is afhankelijk van de grip van je banden op het asfalt en het gewicht van je auto.
Wil je harder remmen? Maak je auto lichter of koop bredere/plakkerige banden.

[MarkS]

Slotje dan maar. Lijkt me nu idd wel duidelijk allemaal.

[AlexPorsche]

Is er niet nog een ander effect dat hier een rol speelt: downforce? Op hoge snelheid is er veel meer downforce waardoor de banden meer grip hebben en er harder geremd kan worden zonder dat de banden gaan slippen. Zouden de (grote) keramische remmen dan niet meer remkracht kunnen overbrengen dan de (kleinere) stalen in een situatie op hogere snelheid waarbij de remkracht onvoldoende is om slip te veroorzaken? Bij autoraces zie je slip ook op lage snelheid optreden, niet bij 300km/u.

[MarkS]

Of zullen we gewoon ophouden met dingen moeilijker maken dan ze al zijn ...

[giulia]

Ik heb keramische trommelremmen op mijn verbouwde hok... hoe zit dat dan?

[MarkS]

Op je fiets?