| www.porscheforum.nl |

Ik zit regelmatig ook op het 'early911sregistry.org' forum, en daar was laatst een interessante discussie aangaande originaliteit. Dit werd mede getriggerd door de foto's van de klassieke auto show in Essen.



Daar stond nl een "Porsche Classic" fabrieksgerestaureerd project (de bovenstaande lichtblauwe 71er targa), die een zwarte motorgrille had. Velen (waaronder ikzelf ook) verbaasden zich erover dat Porsche zo'n beginnersfout zou maken; iedereen ( ) weet toch dat die zwarte grille met de zwarte horngrilles hoort bij een 72/73er 2.4....

Iemand anders meldde zich nu met een 2.4T (VIN: 911 210 0011) die in Maart 71 reeds was gebouwd, zonder de bij bouwjaar 72 horende olieklep.
In eerste instantie werd de trotse eigenaar verteld dat ie ws een gebakje had gekocht, maar later leek het er toch op dat Porsche dit soort zaken vaker heeft gedaan; het gebruiken van onderdelen die nog 'over' waren op auto's van een nieuwer modeljaar. En voordat je nu denkt dat dit inderdaad gebakjes zijn, er zijn foto's waarop autos te zien zijn bij levering begin jaren 70 met afwijkingen als bv een vierkante spiegel op een 71er. Verder is het inmiddels wel bekend dat Porsche niet zo heel nauwkeurig omging met de administratie destijds en alles (her-)gebruikte. (zie bv ook het nieuwe boek over de 917 van Wingrove)

Dit roept bij mij de vraag op of er hier mensen zijn met een vroege 911 die ook vreemde, niet volgens Morgan kloppende onderdelen hebben en totnutoe dachten in een gebakje te rijden?

Lekker is dat Patrick, potentiële verkopers argumenten geven om te kunnen zeggen: 'het lijkt wel een gebakje, maar dat is het niet hoor. Gewoon af-fabriek geleverd'. Wel interessant om te weten trouwens!

Dus... Stel dat je een 3.2 hebt met een viercilinder. Dan hoeft dat persé geen gebakje te zijn?

Porsche restauratie heeft al eerder rare verhalen opgeleverd..zoals Seinfeld die daar een junker afleverde , en ze gewoon het chassis nr op een deftiger chassis hebben overgezet...

helemaal mooi afgewerkt , dat wel, maar das geen correcte restauratie meer...

Dat gebeurd bij meerder merken dat onderdelen van een vorig model gebruikt worden in de eerste nieuwe modellen.
Dit ben ik in mijn branche al meermaals tegen gekomen.
Koploper daarvan zijn bvb VW , BMW en Opel.
Ik denk dat het dus iets typisch Duits is

marknineoneone schreef:Dus... Stel dat je een 3.2 hebt met een viercilinder. Dan hoeft dat persé geen gebakje te zijn?

Nee, en Marijke Helwegen is ook zo 'af fabriek' zullen we zeggen.....

Gebeurde niet alleen bij de 911, ook bij alle type's 356.

Nee, en Marijke Helwegen is ook zo 'af fabriek' zullen we zeggen..... [/quote]


LOL

Zij valt onder de maandagmorgen modellen!

patrick911 schreef:Iemand anders meldde zich nu met een 2.4T (VIN: 911 210 0011) die in Maart 71 reeds was gebouwd, zonder de bij bouwjaar 72 horende olieklep.

Het is al vreemd dat Porsche in Maart een modeljaar bouwde van een jaar later... In principe gebeurde dit pas van september.

Maar dit zijn wel de leuke dingen in de vroege(re) bouwjaren, leuke anomalien...

912 schreef:Het is al vreemd dat Porsche in Maart een modeljaar bouwde van een jaar later... In principe gebeurde dit pas van september.

Mijn 928 is in augustus 80 gebouwd en ook al de volgende jaargang. Bij een officiële P dealer geloofden ze het zelfs eerst niet. het is één van de eerste chassisnummers met WPOZZZ....