| www.porscheforum.nl |

Afgesplitst van topic "Aansteker 3.2"

cabrio wim schreef:..... Weer een samen raapsel van Porsche wat ze over hadden hebben ze weer gebruikt.

cabrio wim in een ander draadje schreef:

wolfraider schreef:Aardige mensen bij van kessel maar ik zou er toch geen auto durven te kopen.

Heb daar al 2 gekocht waarvan deze grijze die ik nu heb (...) zonder AAK. Nog steeds geen spijt van

Wel alles Quoten Eric, geen regels plaatsen die verkeerde indruk wekken.
Want dit is normaal dan je opmerking....A..... met p.... vergelijken.

cabrio wim schreef:Wel alles Quoten Eric, geen regels plaatsen die verkeerde indruk wekken.

Nee hoor, ik heb de overbodige informatie verwijderd die de aandacht van de kern afleiden waardoor de wat mij betreft juiste indruk blijkbaar duidelijk is.

Van Kessel is voor een Porsche in goede staat ook wat mij betreft niet het juiste adres. Een prima adres om rond te snuffelen en voor de hobbyist voor onderdelen, los of aan elkaar , is het wat mij betreft wel.

EriC4C schreef: ik heb de overbodige informatie verwijderd

De overbodige informatie volgens jou was......... auto stond daar in verkoop van P.C.G.
Daarvoor is informeren zo belangrijk voor je iets koopt
Heb verdere afwikkeling P.C.G. moeten doen.
Kreeg daar ook de info van onderhoud en eigenaar, wat als resultaat heeft dat ik goede en eerlijke Porsche heb, dus waarom niet bij van Kessel, als ik daar een Porsche kan kopen die goed is, heb hier al andere verhalen gelezen van Porsches die bij z.g. goed bekend staande adressen gekocht zijn.

idd, ook 'goed bekend staan' is geen (enkele) garantie.

Dat is nu wat ik bedoel, ieder op zijn manier en ik op de mijne

cabrio wim schreef:

EriC4C schreef: ik heb de overbodige informatie verwijderd

De overbodige informatie volgens jou was......... auto stond daar in verkoop van P.C.G

...... heb hier al andere verhalen gelezen van Porsches die bij z.g. goed bekend staande adressen gekocht zijn.

Precies. De indruk betreft Van Kessel "in het algemeen" en niet over één incident daar in het bijzonder.

Eén zwaluw maakt nog geen zomer.
Dat geldt zowel voor een goed exemplaar bij Van Kessel als een slecht exemplaar bij een als goed bekend staand adres.

Tsjonge Eric, wat heb je dit weer leuk opgelost Zet er dan boven WEL of NIET kopen bij van Kessel.
Heb daar nu 2 Porsche's voor mijzelf gekocht en al 4 voor kennissen, nog geen met verborgen gebreken gehad.
Ik weet dat er ook auto's staan met een rare geschiedenis, maar daar is iedereen vrij in om die te kopen.
Maar dat is met alle handelaren die veel in Porsche's handelen er zal altijd kaf tussen het koren staan, en het is leuk om die te onderscheiden

Nog meer je haalt je eigen post daar weg die de aanleiding was voor dit. je haalt een deel uit een ander topic van mij, zet dat zelf bij het andere onderwerp aansteker en nu trek je terug.
Nu weet ik wat aansteker betekend

ik denk dat we erg afdwalen .dit heeft niets meer met mijn vraag te maken

is dan ook niet jouw topic meer...

Nee......dit is Eric en mijn topic.

cabrio wim schreef:Tsjonge Eric, wat heb je dit weer leuk opgelost Zet er dan boven WEL of NIET kopen bij van Kessel.

Dat heb ik gedaan. Het woord "niet" staat toch tussen"()"

cabrio wim schreef:Nog meer je haalt je eigen post daar weg die de aanleiding was voor dit. je haalt een deel uit een ander topic van mij, zet dat zelf bij het andere onderwerp aansteker en nu trek je terug.
Nu weet ik wat aansteker betekend

:shock: Dit is precies wat er, zoals gewoonlijk, is gebeurd:
Alle berichten die niets met de aansteker te maken hadden heb ik afgesplitst uit dat topic en onder gebracht in een nieuw topic. Er is dus geen enkel bericht verwijderd (in welk topic dan ook), maar berichten zjn uitsluitend verplaatst naar dit topic en het "Aansteker 3.2" is geschoond van off topic geneuzel . Wel heb ik uiteraard in het nieuwe topic een volledige quote van de inmiddels er direct bovenstaande post verwijderd.

Dus ehhhh ..... :lol::lol::lol::lol: tegen de spiegel van de kapper

cabrio wim schreef:Ik weet dat er ook auto's staan met een rare geschiedenis, maar daar is iedereen vrij in om die te kopen.
Maar dat is met alle handelaren die veel in Porsche's handelen er zal altijd kaf tussen het koren staan, en het is leuk om die te onderscheiden

Van Kessel profileert zich ook helemaal niet als handelaar in Porsche's vergelijkbaar met Carlo van Krey, Jos de Bock, Theo Jansen etc.
Zijn doelgroep is hobbyisten en het aanbieden van onderdelen en ehhhh ..... laat ik zeggen "Porsche's waar nog het een en ander aan moet gebeuren voor ze in goede staat verkeren" aan hun. Niets mis mee en ze laten daar zelf ook geen misverstand over bestaan , maar zoals ik al schreef in het algemeen gesproken niet het juiste adres voor een Porsche in goede staat. Uiteraard bevestigen uitzonderingen ongetwijfeld ook daar de regel, maar ik zou iemand die op zoek is naar een Porsche in goede staat zeker niet daar naartoe verwijzen. Voor gebruikte onderdelen en knutsel-objecten daarentegen zeker wel.

Heren...

Ik ben hier ongeveer een jaar niet geweest omdat ik dit soort geneuzel zat was! Ik zal hem zelf alvast inkoppen... Ik ga "mijn terugkomst" niet verdedigen. Ik heb ook geen zin om alle topics uit te gaan pluizen om er aan het eind achter te komen dat er punt verkeerd staat of dat iemand minder goede ervaringen heeft bij een leverancier waar een ander juist weer hele goede gevoelens bij heeft!

Ik wil jullie er alleen op wijzen dat dit als een wellus nietus spel overkomt waar de deelnemers van het classy programma De Gouden Kooi nog jalours van kunnen worden.

grr

Casper
Ik ben er alweer klaar mee!

Ben net terug en hééé daar istie weer.

@Eric ga hier verder niet teveel woorden over vuil maken, ook niet via PB net als vorige keer. Denk niet dat wij de beste vrienden worden maar een ding valt mij op dat jij altijd vrij scherp reageert, lijkt wel of je daar plezier in hebt. Ga daar verder geen toevoegingen aan doen. Maar goed, ik laat mijn altijd goede bedoelingen daar door niet verminderen,er zijn andere moderators hier....gelukkig
En bij deze

casper924CGT schreef:Ik ben er alweer klaar mee!

Jammer dan voor je, zijn hier nog niet zo ver. Moet blijkbaar alles uitgespit worden, en als je een uitgesproken mening hebt.............tik,

cabrio wim schreef:Ben net terug en hééé daar istie weer.

Actie=reactie, zoals je blijkbaar ook graag wilde gezien de aanleiding die je er voor gaf!

cabrio wim schreef:..... maar een ding valt mij op dat jij altijd vrij scherp reageert, lijkt wel of je daar plezier in hebt. Ga daar verder geen toevoegingen aan doen. Maar goed, ik laat mijn altijd goede bedoelingen daar door niet verminderen, er zijn andere moderators hier....gelukkig
En bij deze

..... Jij geeft jouw mening ergens over en ik de mijne, als gebruiker en niet als moderator. Niets mis mee wat mij betreft, maar blijkbaar vind jij dat je niet mag worden tegengesproken. Vanwege jouw goede bedoelingen Ja, daar ben je uniek in.

Als het (te) ver off topic gaat (later zelfs door de TS onderschreven ) besluit ik met moderator-pet op daar iets aan te doen (afsplitsen en daarmee het originele topic te verschonen van off topic geneuzel) en vervolgens word ik ervan beschuldigd die mogelijkheden te misbruiken en/of te censureren.
Ik weerleg dat en leg uit wat er wel is gebeurd ..... en dan reageer ik vrij scherp.

Sorry hoor, maar ik zie het probleem niet (laat staan de relatie met moderator!?) en wat jammer dat het weer zo'n -discussie oplevert.

mooi weer he ? vandaag.

EriC4C schreef:Actie=reactie, zoals je blijkbaar ook graag wilde gezien de aanleiding die je er voor gaf!

..... Jij geeft jouw mening ergens over en ik de mijne, als gebruiker en niet als moderator. Niets mis mee wat mij betreft, maar blijkbaar vind jij dat je niet mag worden tegengesproken. Vanwege jouw goede bedoelingen Ja, daar ben je uniek in.

Sorry hoor, maar ik zie het probleem niet

Ik begrijp nog steeds een ding niet, en wil je volgens mij ook niet begrijpen
Je haalt bij (onderwerp aansteker 3.2) zelf een onderwerp erbij van mij uit een ander draadje (Porsche occasions aangeboden) waar ik dan weer op reageer, en dan splits jij het draadje omdat het dan niks te maken zou hebben met het onderwerp.
Nu vraag ik mij af wie is dan de AANSTEKER van het hele gebeuren
Had ik al eerder aangegeven, maar was blijkbaar niet overgekomen
En dat is nu het probleem, en inderdaad jammer dat het weer zo'n discussie oplevert.

cabrio wim schreef: .. en inderdaad jammer dat het weer zo'n discussie oplevert.

Waarom ga je er dan op in

Waarom lijkt mij duidelijk Olaf.

zal ik er maar een slotje op gooien. hier komen we nergens mee imho. en het draagt ook niet echt bij aan de sfeer. een ellenlange discussie over gelijk hebben en gelijk krijgen wil ik eigenlijk voorkomen.

mocht iemand er fundamenteel anders over denken - stuur maar een pb. daar krijg ik dan automatisch een melding van

cabrio wim schreef:Ik begrijp nog steeds een ding niet, en wil je volgens mij ook niet begrijpen
Je haalt bij (onderwerp aansteker 3.2) zelf een onderwerp erbij van mij uit een ander draadje (Porsche occasions aangeboden) waar ik dan weer op reageer, en dan splits jij het draadje omdat het dan niks te maken zou hebben met het onderwerp.
Nu vraag ik mij af wie is dan de AANSTEKER van het hele gebeuren
Had ik al eerder aangegeven, maar was blijkbaar niet overgekomen
En dat is nu het probleem .....

Jij post een link naar Van Kessel met een aangeboden Porsche. Iemand anders zegt dat het aardige mensen zijn, maar dat hij daar geen auto zou durven kopen. Vervolgens post jij in een ander topic ook iets over Van Kessel en ik reageer op die opmerking (met een , ook zo bedoeld) door de mening van de andere persoon te onderschrijven en geef mijn mening over Van Kessel. Geen kwestie van gelijk hebben of krijgen, maar van een andere mening hebben over Van Kessel. Dat maak ik volgens mij ook duidelijk door "wat mij betreft" te benadrukken. Als gebruiker, zoals iedere gebruiker hier zijn mening kan en mag ventileren, heeft dan ook niets met moderator te maken.

Er is echter een nieuwe discussie over Van Kessel ontstaan in een topic dat niets met Van Kessel van doen heeft en daarmee volledig off topic is (door mijn posting geïnitieerd, laat dat duidelijk zijn, maar ik ben niet roomser dan de paus!). Dus ik besluit om het topic daar niet langer door te (laten) vervuilen en maak er een afzonderlijk eigen topic van. Als moderator. Iets dat wij als moderators "dagelijks" doen. Heeft niets met de inhoud van de discussie te maken of de daarbij betrokken personen, maar met het feit dat off topic een nieuwe discussie is onstaan. Om zaken zoveel mogelijk on topic te houden krijgt de afgeleide discussie een eigen topic. Neutraal, zonder enig verwijt of "vingertje" richting degene die aanleiding gaf voor de off topic discussie. Niets meer of minder.

Zou ik met de post die nu bovenaan staat in dit topic direct een nieuw topic zijn gestart, dan was er blijkbaar geen probleem? Nee, het probleem m.b.t. het afsplitsen zie ik echt niet. Het is iets dat zoals gezegd "dagelijks" gebeurt zonder enige andere bedoeling dan door elkaar lopende discussies te scheiden en daarmee het geheel overzichtelijker te houden.

Dit bericht niet om het laatste woord te hebben, maar ter verduidelijking van wat is gebeurd en mijn bedoelingen. Geen onderwerp om (verder) over te discussiëren wat mij betreft en dat lijkt me dan ook niet zinvol. Als iemand daar echter anders over denkt dan krijgt horn daar ongetwijfeld automatisch melding van.

Ik ben er in ieder geval klaar mee.