| www.porscheforum.nl |

Ik ben aan het kijken naar een eerste Porsche. Nu vroeg ik me af wat ik het best zou kunnen nemen. Een Boxster 3.2 of 2.7? Wat zijn de voordelen en nadelen tov elkaar?

Das makkelijk..... een 3.2..... omdat dat namelijk meer is dan 2.7...... en meer is beter.....

Een 3.4

Een 3.2S natuurlijk.

Ik zou zeggen beter een 2.5 die goed is dan een 3.2 die verrot gereden is. Hetzelfde geldt voor een 2.7. Beter een goede 2.7 dan een rotte 3.2. Meer is niet altijd beter. Heb zelf een 2.5 die tip top in orde is en waar ik met een gerust hart afgelopen zomer mee op vakantie in Frankrijk ben geweest. En geloof me een 2.7 heeft genoeg power aan boord.

zo nieuw mogelijk, met zo min mogelijk km's en een naspeurbare historie die in je budget past. en zelf gaan rijden in de verschillende modellen. zelf ervaren!

Sjors en Kathy schreef:Ik zou zeggen beter een 2.5 die goed is dan een 3.2 die verrot gereden is. Hetzelfde geldt voor een 2.7. Beter een goede 2.7 dan een rotte 3.2. Meer is niet altijd beter. Heb zelf een 2.5 die tip top in orde is en waar ik met een gerust hart afgelopen zomer mee op vakantie in Frankrijk ben geweest. En geloof me een 2.7 heeft genoeg power aan boord.

Vind 2.5 eerlijk gezegd te weinig vermogen hebben.
Denk dat ik voor een 3,2 ga. Moet echter nog wel de perfecte versie voor de goede prijs vinden.
Is er iets waar ik extra op moet letten? Een veel voorkomend probleem van de auto?
Bij mijn MG bleek dat de koppakking bij allemaal vervangen moet worden.

Heb zelf een 2.5 gehad en veel schik mee gehad! De PK's kun je hier toch niet gebruiken, overal staan flitskasten....

Als je de keuze hebt en ook het budget: de 3.2 natuurlijk.....

Gekkie25 schreef:Vind 2.5 eerlijk gezegd te weinig vermogen hebben.

3.2 dus. je gaf zelf het antwoord al