.............

Neem ik aan van wel toch?

Ik heb hem nog niet gekocht. Ik kijk nu al een jaar naar die kunstwerkjes en ineens lijken Porsches niet zo zeldzaam meer, ik kom overal 996-jes, panamera's, 997-s en caymans tegen. De tandarts waar ik regelmatig voorbij kom heeft een (als ik het goed gezien heb) 991 Turbo ... maargoed, ik dwaal af.

Ik wil de auto héél graag hebben maar ik geef liever 35k uit aan een eerlijke auto dan 25k aan een dubieuze.

De mail voor de laatste puntjes is de deur uit met als laatste een uitdrukkelijke navraag naar de NAP gegevens. Ik heb er in de eerste mail wel navraag naar gedaan (zoals jullie hebben kunnen lezen) maar kan het inderdaad beter van te voren definitief tackelen. Sjaak zou me wel een klein beetje teleurstellen als hij er zo luchtig over doet, terwijl je als dealer dit moet weten (in mijn optiek). Ik ben een zeer positief ingesteld goedgelovig persoon en ik vind het altijd jammer als daar misbruik van gemaakt word.

We gaan het zien.

Groet,

Toeter

Suc6 met de nwe P. Ik deel Geertsabine's mening....

................

Gewoon zakelijk de feiten op een rijtje zetten en dan beslissen.
Koop je hem dan, dan heb je er tenminste alles aan gedaan.
Koop je hem niet, ook geen probleem.
Porsches zat, denk maar niet dat je in een exclusieve auto rijdt, het lijkt soms wel een plaag.

Ben donderdag in de buurt van Brunssum.
Als mijn werk het toelaat ga ik er ff langs.

ok... "koopjes bestaan niet" weet je nog?

Ik ben eigenlijk gek dat ik dit nog vraag, maar ik ben een leek en ik heb nou toch het hele verhaal al op het forum staan, dus vooruit dan maar.

De AKK afspraak kan ik maken met PCM, ze willen meekijken naar de historie van de auto, dus dat is mooi.

Maar:
dit krijg ik terug nadat ik naar de "NAP" lijst gevraagd heb.
http://i103.photobucket.com/albums/m156 ... mlpeiv.jpg

a) Google leert mij dat dit niet een NAP rapport is...
b) ik mis pagina 2 (maargoed, het is, m.i. toch de verkeerde lijst)
c) Ik weet van PCM dat auto op 02-2014 nog een grote onderhoudsbeurt heeft gehad bij hen en ik mis die datum dus op de NAP lijst. Volgens mij klopt dat dus niet.

Als uit bovenstaande dus blijkt dat e.e.a. niet klopt zijn ze mij dus willens en wetens aan het belazeren. En als klap op de vuurpijl meld de verkoper ook nog dat hij de betaling het liefst contant heeft.

Dus, kortom, waar kan ik zsm tekenen en heeft er iemand van jullie nog zo'n Gaston Postcodekanjer-koffertje liggen in huis?

Maar als ik ernaast zit hoor ik het graag

Groet,

Toeter

................

Ik ben ook benieuwd wat er op de tweede pagina staat, autolog is een soort van autobranche tool : https://www.rdc.nl/web/show/id=88436/la ... tentid=618

Volgens mij verkoopt hij hem voor een klant toch? Die klant wil wellicht liever contanten, waar allerlei redenen voor kunnen zijn.

Ik zeg: Klik weg! Laat staan! Zoek verder!

+1.
Koopjes bij handelaren die weten wat ze verkopen, bestaan niet.

De scherpe prijs heeft een reden (en dat is in dit geval NIET een kleur die niet iedereen aanspreekt)
My 2 cents.

Is er geen mapje met facturen bij?, gewoon de vorige eigenaar bellen.

Waarom denk je dat er sprake is van belazeren?
Er mist toch alleen een onderhoudsbeurt in deze lijst (afgezien van het feit dat het RDW oordeel onlogisch is), of mis ik iets?

En als verkoper cash wil dan zou ik zeggen dat dat kan maar dat je de voorkeur geeft aan overmaken. Mocht cash dan toch een noodzaak zijn dan zou ik zeggen dat er dan nog 1000 euro van de overeengekomen prijs af moet

...............

Dat zeg ik niet, maar komt wel zo op mij over. Ik ben een leek, ik heb geen idee of die RDW / BOVAG / NAP lijsten hetzelfde zijn. Ik vraag daarom aan jullie (mensen die al vaker met dit bijltje hebben gehakt) welke conclusies ik hieruit kan trekken.

Voor mij zijn de feiten:
a) de RDW geeft "onlogisch" dat kan een fout zijn, maar dan moet dat rechtgezet worden. Wil ik ook zelf wel (laten) doen. Maar ik wil geen "onlogische" auto.
b) ik mis in ieder geval AL 1 onderhoudsbeurt op de lijst (en ik ben er niet in thuis, maar dat lijkt me al onmogelijk als die beurt is uitgevoerd bij een Porsche Centrum)
c) ik vraag naar de NAP lijst en ik krijg een andere lijst
d) van de lijst die ik krijg mis ik een pagina
e) er is gesproken over een tellerwissel, maar hier heb ik nog niks van gezien
f) of ik even contant wil betalen

Maar ik wacht rustig af tot "men" op het forum tot een oordeel gekomen is.

Overigens valt mij nog iets anders op. Naast die vermeende / missende beurt bij PCM in 2014, schreef je ook dat er 3000 km geleden een beurt bij PCM is geweest. Ook deze ontbreekt op dit verstrekte overzicht.

Oordeel is allang voorbij gekomen:

Heeeeel gauw vergeten deze auto en verder kijken.

Hier klopt idd iets niet.

Dat het rapportje niet van de RDW is maar van een provider klopt WEL.
Maar de foute stand staat er niet tussen, dus er mist iets

Of een 2e pagina of er is gesjoemeld met dit rapport

Er staat wel dat de stand niet logisch is in ieder geval.....

Ik zie persoonlijk niet zo veel raars aan deze auto vwb documentatie. De beurten staan toch in het boekje? (foto van de handelaar) De km standen lopen bijna gelijk met de NAP. Verder staat de beurt van 15-2-2016 toch in de NAP?

Het enige vreemde is dat de NAP onlogisch is, maar dat de kilometerstanden netjes oplopen en dat klopt ook dus met het boekje.
Ik dacht dat een ingevoerde auto "geen oordeel" krijgt. Mss eens bellen met de rdw?

Klopt maar geen oordeel is iets anders dan onlogisch

.................

Leg eens uit dan? Boekje lijkt mij niet gefaked (stempels van PCE en Luxemburse dealer) Als de km niet zou kloppen, dan zit er toch verschil tussen NAP en boekje?

Zou eens bellen met de RDW. Die instantie is nou ook niet bepaald feilloos (uit ervaring)

................

@Marc_c: Maar je mist de KM stand bij invoer in NL op: 25-04-2008


@SabineGeert: Dit komt op zelfde neer omdat het via provider loopt.

Ervan uitgaande dat bij een onderhoudsbeurt de km stand normaliter geregistreerd wordt klopt er weinig van het boekje vs de verstrekte uitdraai.
Meeste km standen en data komen niet overeen.