| www.porscheforum.nl |

MOD: Discussie afgesplitst van dit verkoop topic: Porsche Boxster met 3.4 996 motor



Waar kan ik de auto bekijken? Heb nu paar boxsters s gereden en miste toch wat vermogen, miss is dit wat,

porscheowner schreef:Waar kan ik de auto bekijken? Heb nu paar boxsters s gereden en miste toch wat vermogen, miss is dit wat,

Precies wat jij hebt ervaren had ik ook met de Boxster. Echt geen langzame wagen maar om hem nou heel snel te noemen. Dit is volgens mij echt perfect!

porscheowner schreef: Heb nu paar Boxsters S gereden en miste toch wat vermogen …

Wat ben je gewend te rijden dan

BMW m3. En een 911 3.0 Carrera, niet dat die heel snel is, maar sneller dan een boxster

Kloppen deze cijfers ?

76 Porsche 911 Carrera 3.0
Weight 1120 kg
200 Pk @ 5500 rpm
255.0 Nm @ 4200 rpm
0 - 100 in 6.50 s
230 km/h

porscheowner schreef:BMW m3. En een 911 3.0 Carrera, niet dat die heel snel is, maar sneller dan een boxster.

.. de M3 is vast en zeker een stuk sneller, maar de Carrera 3.o is gewoon een hele andere (rij) beleving

... de Boxster S is af fabriek al een stuk sneller van 0 naar 100 dan jouw Carrera 3.o zou moeten zijn


Waren de S'en die je gereden hebt uitgevoerd met een hand-bak of automaat-bak

De cijfers kloppen wel aardig denk ik, ook al is de top 250,


Ja heb een twee hand geschakelde gereden, automaat was een 2.5, kan zijn dat ik daar voor de m3 heb gereden dat het lijkt dat die zo sloom ging, Cayman s rijd dat leuker en sneller dan een boxster s?

porscheowner schreef: Cayman S rijd dat leuker en sneller dan een Boxster S?

Als ze van ongeveer hetzelfde geboortejaar en uitvoering zijn - is het enige verschil dat je bij de Cayman het dak niet open kunt doen - en wat minder windgeruis hebt

Ik vond de eerste generatie (handgeschakelde) Cayman super .. die daarna - met PDK - kwam, vond ik ronduit saai - terwijl ik net uit mijn 993 4S kwam, wat toch zeker geen hele snelle Porsche is

Olaf schreef:

porscheowner schreef: Cayman S rijd dat leuker en sneller dan een Boxster S?

Als ze van ongeveer hetzelfde geboortejaar en uitvoering zijn - is het enige verschil dat je bij de Cayman het dak niet open kunt doen - en wat minder windgeruis hebt

en de Cayman is veel stijver door het vaste dak dan de Boxster. Mbt bochtenwerk merk je dat, je kunt de bocht wat meer 'aanvallen'. Ik heb dit met een kennis die een Boxster had (beiden 987) gemerkt en gezien bij scherpe bochten. in m'n achteruitkijkspiegel wel te verstaan de stijfheid is een bekend voordeel, het kan natuurlijk ook gewoon aan de chauffeur hebben gelegen in mijn geval

Ja ben nu een beetje aan het uitzoeken wat ik terug wil kopen, en bij een boxster s miste ik wat power, en wegligging is ook erg belangrijk ook al was dat wel goed bij een boxster, altijd 911 gereden, ze zeggen toch dat een boxster betere wegligging heeft,

Niet beter, anders

wegligging Cayman is beter idd

Alleen zonde dat het dakje niet open kan

Daar ben ik juist heel blij mee.

+1

Hoeveel vermogen wil je hebben?
Een echte "schop in je rug" ga je met een P waarschijnlijk pas beleven boven de 400 pk.

Moet zeggen dat ik met de Boxster en de Cayman erg goed van de plek kom (beide net over de 300 pk).
Alhoewel het per auto een echt andere beleving kan zijn.
(Met m'n S2000 kon ik sprintjes trekken met motorrijders, de S2000 had minder pk's maar ging dan wel weer wat hoger in de toeren).

en ook daar wen je aan...

boxster550spyder schreef:Hoeveel vermogen wil je hebben?
Een echte "schop in je rug" ga je met een P waarschijnlijk pas beleven boven de 400 pk.

Moet zeggen dat ik met de Boxster en de Cayman erg goed van de plek kom (beide net over de 300 pk).
Alhoewel het per auto een echt andere beleving kan zijn.
(Met m'n S2000 kon ik sprintjes trekken met motorrijders, de S2000 had minder pk's maar ging dan wel weer wat hoger in de toeren).

Dat was tegen een harley dan waarschijnlijk, een beetje Duc gaat ruim onder de 3 seconden naar de 100

Zelfs mijn ouwe Oer Monster 900 uit 1993 doet dat....

@CSV; hij zegt niet dat hij ze bijhield met het sprintjes alleen dat hij sprintjes met ze trok en ook niet hoe lang

Totaal offtopic,

Maar een sprint met een motor is veel sneller dan een auto, sowieso op papier. Moet je ook nog over de nodige skills beschikken om dat ook daadwerkelijk op bet asfalt te doen?
Ik bedoel een auto is simpelwel gas intrappen (zeker bij een automaat). Maar een motor moet wel in bedwang worden gehouden bij dit soort acceleraties lijkt me. Ik zie namelijk vaak filpjes op bijv. Facebook waarbij de motor op jet acbterwiel gaat of geheel onder iemand vandaan knalt. Of is de acceleratie daar gewoon nog veel groter dan 2,5-3 sec naar de 100km/h.

Redelijk off topic, ik weet het.

de nieuwere supersport motoren hebben ook ESP en anti-wheelie electronica. daarmee is het dus nog redelijk te doen. Zelfs dan moet je van goede huize komen om zo iets echt te doen, als ex-motor rijder lijkt het me best eng in tegenstelling tot met de nieuwere snelle auto's. Dus als motor rijder heb je meer borsthaar nodig

Heb zelf nooit in een S gereden. Had de 2.7 en toen ik in de 3.4 stapte had ik toch echt wel iets van "whow" wat een verschil. Modernere wagen zetten hun pk's wat subtieler neer en idd "die schop onder je kont" moet je al 400pk plus hebben. Ik reed hiervoor Corvette C6 met 430pk. Dan krijg je pas een schop onder je r**t

Maar mijn 986 met de 3.4 gaat lekker van z'n plek. Qua beleving (ook omdat het een handbak is) lekker sportief

Hier een 2003 Boxster 2.7, met aanpassingen door ZIPtuning (in Houten / geen aandelen).
Gewicht van de 2.7 met (bijna) prestaties van een (2003) 3.2S. Alleen jammer van de 5-bak in de 2.7.
Wegligging is top, want zeer neutraal! Is ook een overweging; ik stuur er héél fijn in in elk geval...

Cazzo Super Veloce schreef:Dat was tegen een harley dan waarschijnlijk, een beetje Duc gaat ruim onder de 3 seconden naar de 100

Was geen Harley, die zijn sowieso kansloos
Het waren meestal japanners.
Een Duc is inderdaad retesnel, dat klopt (mooie machines).

Overigens maakt een goede auto (of motor) nog geen goede rijder...