Pfff... Ik word er zo wanhopig van hoeveel mensen werkelijk geen flauw idee hebben wat de ecologische staat van wereld is. Ofwel omdat ze zich er niet in willen verdiepen of niet het vermogen hebbben het te begrijpen. Als je enig gevoel had hoe de verhoudingen qua uitstoot liggen in de wereld en hoeveel meer er in het westen per hoofd werd uitgestoten, zou dat een hoop zinloze discussies schelen...

enlighten us

Hey, ik kan er niets aan doen. Ik heb niet om overbevolking gevraagd, noch heb ik daaraan bijgedragen. En ik ben me wel degelijk bewust hoe de mensheid met de bronnen van de aarde omgaat.
Ik verbaas me dat er afval uit auto’s wordt gegooid.
De blikken RB liggen in de rietkragen.
Nog nooit hadden we zóveel plastic en blikafval, waarvoor we een heuse kliko hebben staan. En die gaat vol. Maar ik probeer er op te letten.
Binnenkort kunnen de vaderlandse vissers hun bedrijf opdoeken. We krijgen nu ‘verse’ vis uit….zeg het maar…Zuid Afrika? Vers? Really?
De boeren hier raken de aardappelen niet kwijt, het is goedkoper om aardappelen per vliegtuig uit Israel over te vliegen.
Leg dat maar eens uit.
Ik kan wel doorgaan, maar het valt buiten mijn macht om tegen de multinationals te ‘vechten’.
We kopen zoveel mogelijk lokale producten, alleen dát spaart het milieu aanzienlijk.
Nederland gaat de wereld niet redden. De rest van de wereld heeft letterlijk schijt aan het milieu.

Nee, er is op betere plekken al genoeg over gezegd en geschreven door mensen die er voor geleerd hebben

A. hoe groot is deze gemeente
B. Aanleg van laadpalen is toch niet van Vattenfall afhankelijk

Dit hele EV doemscenario heeft MI meer laadpalen dan lantarenpalen per straat nodig

En nee, je kan een EV niet via de stroom van een lantaarnpaal opladen ….. of je moet een weekje vakantie willen houden

Mijn ev ligt gewoon aan een 220 stopcontact en is iedere ochtend helemaal vol.
Er is ook ergens een plaatje op het WWW van een Rus met een MS die een lantarenpaal aftapt.
Blijkbaar kan het in Rusland wel, maar in Limburg niet.

Jouw 220 volt stopcontact (of die van iemand in Limburg) heeft eel meer capaciteit dan de draadjes in een lantaarnpaal ….

Ze zijn niet dé oplossing, maar dragen wel bij. Ondanks alle nadelen die aan EV's kleven zijn ze onder de streep minder mileubelastend dan een ICE.

Ik ben iets minder stellig dan Steef, maar ben het wel met hem eens dat meer dan twee kinderen krijgen niet meer van deze tijd is, en ook eigenlijk niet meer gesubsidieerd zou moeten worden met kinderbijslag en kinderopvangtoeslag. Er zijn genoeg manieren om het bij twee kinderen te houden. Grote gezinnen zijn een zware belasting voor het milieu, maar het blijft taboe om dat hardop uit te spreken. De 1-kindpolitiek in Chine laat overigens zien dat dat niet werkt. De verwachting is dat de populatie daar flink gaat krimpen, waardoor je op een bepaald moment gigantische problemen krijgt door een tekort aan arbeidskracht.

Als je vraagt wat mijn bijdrage is aan het beperken van schadelijke uitstoot, dan is dat: bewuste kinderloosheid, fietsend naar mijn werk, zo veel mogelijk lokaal voedsel kopen, en zonnepanelen. Lijkt me voldoende om 183g/km CO2 uit te mogen stoten in het weekend
En tegen 2035 heb ik ook vast een EV en dat vind ik prima.

Staat ook duidelijk in dat artikel dat aftappen van een lantaarnpaal geen zin heeft ….

Als het wel zo makkelijk zou zijn, was dat natuurlijk al een hele makkelijke om laadpunten uit te breiden.

Je vergeet even voor het gemak dat de vraag in dat geval ook afneemt.

Ik snap dat iedereen alleen maar meer, groter en sneller wilt (auto's, regeringen, inkomen, biefstuk, huis, enz), en dat krimp niet leuk is voor industrieën en de waarde van je huis, maar men vergeet nog wel eens dat een huis is om in te wonen, en niet om mee te speculeren. Wel lekker natuurlijk, maar er is een hele generatie die op dit moment nooit een huis kan kopen, laat staan huren.
Industrieën, die eigenlijk hoofdschuldige zijn aan de verwoesting van de natuur, zouden zich ook eens achter de oren kunnen krabben, wanneer ze genoeg hebben.
Minder bevolking, minder industrie, minder vliegbewegingen, minder vervuiling, enz.

Ik had dit voorbeeld al eens aangehaald: er gaat elke dag een enorme rij auto's van A'dam naar Utrecht, en vice versa. De overheid zou, om het fileprobleem op een andere wijze op te lossen, woningruil kunnen stimuleren. Maar dat doen ze niet, want dan nemen hun inkomsten af. Ze vinden het prima zo.
Ook de plastic berg wordt op geen enkele manier aangepakt. De jeugd gooit zijn plastic flesje met 15 cent statiegeld, nog steeds in de prullebak (of in de rietkragen). Ik vermoed zo, weer een mislukt plan.
Overigens worden niet alle flesjes overal geaccepteerd, en dan gooi ook ik ze in de plastic afvalbak. Ik probeer het, maar het is zoooo moeilijk, als een overheid zijn eigen ding aan het doen is.
Een EV is per saldo helemaal niet beter voor het milieu, alleen het eindproduct in ons land (moet hij niet in de brand vliegen, of gerecycled worden). In andere landen is de grondstofwinning verwoestend voor de natuur, ongezond voor de bevolking, en denkt nu iedereen met een EV dat de grondstoffen met windmolentjes uit de grond gehaald worden. Die machines wel eens gezien?????

Als morgen de subsidie vervalt op welk EV voertuig dan ook, dan wordt er geen één meer verkocht. Alleen door het normale volk het mes op de keel te zetten door absurde belastingen te innen (dwang!) zou er een heeeeele kleine verschuiving kunnen ontstaan.
Maar wie durft er een 15 jaar oude EV aan te schaffen???? Het gaat niet goedkoper worden. Grondstoffen worden zeer schaars, en onbetaalbaar.
Je kan dus wel een Rrrrrrenault ZOE aanschaffen voor een paar duizend euro, en dan????? Be my guest.

De conclusie die je zou kunnen trekken is dat ons aardbolletje een bepaalde maximum capaciteit heeft om een x-aantal mensen te herbergen. Dat wil zeggen voorzien in leefruimte, onderdak, voeding en energie. De vraag of we dat maximum al bereikt hebben kan ik niet beantwoorden maar dat de mensheid de natuurlijke bronnen aan het uitputten is is wel een feit. De schade die dit oplevert en hoe lang dit nog vol te houden is , daar zijn de meningen over verdeeld. Concrete plannen om buiten de aarde een nieuwe habitat te ontwikkelen komen nog niet echt van de grond. Vragen vragen vragen .....

Stel de aarde eens voor zonder mensen en alleen met dieren, zouden vele problemen niet bestaan

Jouw antwoord is duidelijk, nu de overheden nog bewegen......en dat hoeft helemaal niet met een 1-kind politiek, maar met opvoeding en educatie.
Dat werkte in een dorp in India erg goed! Daar nam de bevolking zelf het initiatief om te 'verbeteren'.

Euh.. Op de lange duur wellicht, maar als je een beetje verstand van demografie hebt, dan snap je dat je eerst een situatie krijgt waarbij meer dan de helft van de bevolking door vergrijzing niet productief maar wel zorgbehoevend is en volop consumeert. En dat duurt tientallen jaren. In Nederland zien we een soortgelijk maar minder groot effect van de babyboomgeneratie die nu met pensioen is of binnenkort gaat. Er is nu een tekort aan arbeid, en dat zal nog even duren.


Industrieën bestaan uit mensen zoals jij en ik. De mens heeft dus zelf de regie. Zelfde geldt overigens voor 'De Overheid'. Dat is ook geen zelfstandig wezen, maar een collectief van burgers in de rol van ambtenaar.


Eens.


'Al 80% statiegeldflessen retour' Bron


Dat is pertinent onjuist. Er is genoeg onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek naar gedaan, maar het blijft een hardnekkige mythe. Voorbeeld


Dat ga ik niet ontkennen, maar het is niet zo dat 100% van de grondstoffen hier vandaan komen. Accu's worden gerecycled en de grondstoffen komen ook uit Spanje en Duitsland bijvoorbeeld.



Klopt, maar subsidie was/is nodig om de transitie in gang te zetten. Zeffde geldt voor subsidie op zonnepanelen, isolatie van je woning, etc. En het werkt, want het aantal EV's neemt toe en straks is er ook voldoende aanbod op de occasionmarkt. Tegen 2035 is de verwachting dat er genoeg aanbod is voor iedere portemonnee (hoewel dan nog steeds tweedehands ICE's verkocht mogen en zullen worden).

Tjonge wat een overdreven retoriek. Ik ontken niet dat (in de toekomst) sommige mensen met een lager inkomen lastig een auto zullen kunnen rijden, maar dat zal maar een klein deel van de bevolking zijn. Ongefundeerd roepen dat de hele bevoling het mes op de keel wordt gezet is gewoon ronduit tendentieus.


Accu's zijn 100% recyclebaar. Er worden continu nieuwe ontwikkelingen op het gebied van accu's gedaan. Om maar 1 van de vele voorbeelden te noemen:
https://tweakers.net/reviews/10914/marn ... leven.html

Kortom, De problemen van morgen kun je niet afdoen met de oplossingen van vandaag. Want we weten niet wat de oplossingen van morgen zullen zijn.
Als tegen 2035 blijkt dat heel Europa vastloopt omdat er geen EV's gemaakt of onderhouden kunnen worden, dan lossen we dat gewoon op.

Verbannen vind ik nooit een goed idee, dat komt innovatie niet ten goede.

Je kunt beter opleggen dat alle auto’s in 2035 CO2 neutraal moeten zijn. Door bewijslast af te dwingen stimuleert je innovatie in de maak, energie en demontage industrieën. Door alleen maar ICE bij auto’s te verbannen gaan we de doelstellingen niet halen.

Waar baseer je dat laatste op?

We willen met zijn allen de wereld redden, dat vraagt om een alles omvattend wetgeving. Dat betekent voor mij industrieën aanpakken die vervuilen, ze proberen het nu te doen via burgers en door ICE te verbannen. Vrachtwagens etc. mag door blijven rijden op Diesel, gaan we dan nog steeds schoner of zelfs CO2 neutrale diesel stimuleren? En als dat zo is, waarom kunnen auto's daar niet van profiteren?

Vrachtschepen en luchtvaart is totaal niet gereguleerd qua uitstoot en we weten allemaal dat schepen op hele smerige stookolie varen en we vliegen voor 50 euro naar Allicante met vliegtuigen die alles gewoon de turbine uitspuiten. Daarnaast vinden we atoomenergie heel erg eng en blijven we lekker doorstoken op gas en kolen.

Dus, door alleen maar ICE bij auto’s te verbannen gaan we de doelstellingen niet halen.

Dat ligt er maar aan wat de doelstelling is.
Bovendien wordt er wel degelijk gewerkt aan schepen op H2 en zelfs elektrische vliegtuigen. Alleen is dat technisch een stuk uitdagender dan een elektrische auto en je begint bij voorkeur bij laaghangend fruit om snel impact te hebben.

Bijna de helft vd NL's kan per jaar 1000,- euro sparen voor een "nieuwe" gebruikte auto. Ze doen daar plm. 3 tot 5 jaar mee en kopen dan weer een volgende van 10 jaar of ouder (bron VWE). Het gebeurt voor een groot deel vd bevolking dus in de prijsklasse tussen de 2000,- en 7000,- euro. Meer zit er gewoon niet in. Ik vraag me af of deze doelgroep (en die is immens) straks kan worden voorzien van een gebruikt electrisch automobiel. Een kapotte of versleten accu (dat lijkt me niet raar na 10-15 jaar) betekent in veel gevallen Total Loss zolang er voor rond de 1000,- euro geen vervangende accu te krijgen is. Misschien is dat tzt wel zover dat dat kan, maar ik ben bang dat straks een groot deel vd bevolking zonder vervoer komt te zitten of noodgedwongen blijft doorrijden in een (nog) oudere ICE.

Johann, bedrijven worden ook gedwongen uitstoot te verminderen of zelfs neutraal te worden. Heus niet alleen consumenten.
Los van de wettelijke dwang, snappen (de meeste) bedrijven sowieso heel goed dat CO2 neutraal worden noodzakelijk is om te overleven, consumenten zullen uiteindelijk niets anders verwachten.

Fred, zolang Tata steel op de huidige wijze mag doorgaan - in het belang van de economie - krijg je maar weinig mensen mee, ben ik bang.

Tot 2050 zijn er nog gebruikte ICEs te koop, ik heb voldoende vertrouwen in de voortgang van de techniek om te veronderstellen dat het batterij"probleem" dan opgelost is.
Ik zeg "probleem" omdat een Tesla batterij nu al voor 1,6 miljoen kilometer ontworpen is.
Ik verwacht dus eigenlijk sowieso weinig problemen met batterijen. Daarnaast zullen er ongetwijfeld bedrijven ontstaan die je batterij kunnen repareren als er 1 of meerdere cellen kapot zijn.
Ik verwacht ook dat de TCO van een 15 jaar oude EV een stuk lager zal zijn dan van een 15 jaar oude ICE, maar dan moet het batterijverhaal idd wel kloppen.

Omdat de meeste mensen nogal kortzichtig zijn. De industrie moet zeker ook vergroenen, dat zijn echter hele complexe processen.
Als we allemaal gaan zitten wachten tot de ander de eerste stappen zet komen we er niet. Vandaar dat "dwang" in deze een prima middel is. Ook voor de industrie.
Maar nogmaals; laag hangend fruit eerst.

Laag hangend fruit; meteen alle cruiseschepen verbannen en waterstof door de gasnetwerk pompen

Vervang "auto's" door "constructeurs" en ik ben mee