15 feb 2008 22:51
en dan nog een sc interieur; op (in dit geval stof, lijkt wel brijwerk 
, en zit, althans wat mij betreft, ook niet erg lekker - zelf een dag in gestuurd)stoelen na in grote lijnen identiek naar mijn idee, zoals gezegd:
Is van een niet onaardige sc voor E 16950 opnieuw bij Carlo van Kreij:
http://www.carlovankrey.nl/foto20.htm
, en zit, althans wat mij betreft, ook niet erg lekker - zelf een dag in gestuurd)stoelen na in grote lijnen identiek naar mijn idee, zoals gezegd:
Is van een niet onaardige sc voor E 16950 opnieuw bij Carlo van Kreij:
http://www.carlovankrey.nl/foto20.htm
15 feb 2008 22:56
@Olaf: thanks! I'll keep that in mind!
Seg, over die spoiler. Is dat voor de downforce? Ik las ergens dat spoilers sowieso het verbruik doen stijgen. Niet echt iets waar ik naar uitkijk.
Verder las ik ook nog dat - ik weet niet meer bij welk type - er problemen waren met de voorkant. Dat die 'omhoog' kwam bij hoge snelheid. Ook met die downforce te maken?
Seg, over die spoiler. Is dat voor de downforce? Ik las ergens dat spoilers sowieso het verbruik doen stijgen. Niet echt iets waar ik naar uitkijk.
Verder las ik ook nog dat - ik weet niet meer bij welk type - er problemen waren met de voorkant. Dat die 'omhoog' kwam bij hoge snelheid. Ook met die downforce te maken?
15 feb 2008 23:06
spoiler kwam uit racerij, was voor straatversies niet echt nodig. Zelfs mijn gevoelsmatig toch een tandje minder sportieve cabrio heeft overigens geen enkele last van zwabberig rijden op topsnelheid, dus noodzakelijk is die spoiler zeker niet. Maar inderdaad, met het aanbod van Olaf hoef je zoektocht dus ook weer niet onnodig in te perken, mocht je die Turbo 'taartschep' niet echt kunnen waarderen 
.
.
15 feb 2008 23:22
Ann schreef:Ik las ergens dat spoilers sowieso het verbruik doen stijgen. Niet echt iets waar ik naar uitkijk.
Weet je dan wel zeker dat je een Porsche wilt, Ann?
Misschien is dit wat voor je?
15 feb 2008 23:27
Haha! VW my ass!
Hoog verbruik is niet erg, maar je moet het niet onnodig gaan opdrijven, vind ik. That's my point.
Zeker niet als je zo'n spoiler niet mooi vindt.
Hoog verbruik is niet erg, maar je moet het niet onnodig gaan opdrijven, vind ik. That's my point.
Zeker niet als je zo'n spoiler niet mooi vindt.
16 feb 2008 0:36
Hoi Ann,
ben je nou in lokeren gaan kijken naar die zwarte uuit 1985?
erg mooie wagen.
tis dat er BPM bij komt als ie naar nederland komt anders ging ik er voor!
erg strakke nette wagen
gr douwe
http://www.juniormotors.be/
ben je nou in lokeren gaan kijken naar die zwarte uuit 1985?
erg mooie wagen.
tis dat er BPM bij komt als ie naar nederland komt anders ging ik er voor!
erg strakke nette wagen
gr douwe
http://www.juniormotors.be/
16 feb 2008 13:39
Nou, Douwe, haast je!
De BPM-regels zijn veranderd en je hoeft voor die auto dus geen BPM meer te betalen...
Succes!
http://www.allwheelsimport.nl/belastingregels.html
De BPM-regels zijn veranderd en je hoeft voor die auto dus geen BPM meer te betalen...
Succes!
http://www.allwheelsimport.nl/belastingregels.html
16 feb 2008 14:36
das nie meer nodig...stap zojuist buiten met een rode 911 uit 1984
eindelijk geslaagd na een lange zoektocht.....
een 2de is me iets te gortig !
toch bedankt...(had er wel iets van gelezen over de verandering maar op de belastingsite tellen ze nog ouderwets)
eindelijk geslaagd na een lange zoektocht.....
een 2de is me iets te gortig !
toch bedankt...(had er wel iets van gelezen over de verandering maar op de belastingsite tellen ze nog ouderwets)
16 feb 2008 15:05
Ann schreef:Seg, over die spoiler. Is dat voor de downforce? Ik las ergens dat spoilers sowieso het verbruik doen stijgen. Niet echt iets waar ik naar uitkijk.
Zal ongetwijfeld, maar zal in de praktijk niet echt merkbaar zijn gok ik... Of je nou 1:7 of 1:6.8 rijdt
Ann schreef:Verder las ik ook nog dat - ik weet niet meer bij welk type - er problemen waren met de voorkant. Dat die 'omhoog' kwam bij hoge snelheid. Ook met die downforce te maken?
Volgens mij hebben alle <964 modellen dit, als je echt serieus hard gaat rijden (lees: > 220), dan komt de voorkant inderdaad omhoog. Is vrij eenvoudig te voorkomen door met een volle tank, of met genoeg bagage voorin te rijden. Geloof dat het ook wel een combinatie is van voor- en achterspoiler, waardoor je dit kunt voorkomen.
Maareh, hoe vaak ga jij >220 rijden?
16 feb 2008 19:56
Ik begin precies meer en meer recenter te willen gaan... 
Is er enig verschil tussen een 3.2 van '84 en '85? Interieur? Ik las hier iets van die stoelen (elektrisch verstelbaar), maar voor de rest?
Is er enig verschil tussen een 3.2 van '84 en '85? Interieur? Ik las hier iets van die stoelen (elektrisch verstelbaar), maar voor de rest?
16 feb 2008 20:08
Interieur is precies hetzelfde zo ook het dashboard, alleen de stoelen zijn dan anders.
17 feb 2008 0:12
en zoals gezegd, alleen modeljaar 84 (lees: t/m juni 1984) beschikt nog over de oudere type stoelen.
In de eerste jaren van de 3.2 is er verder erg weinig gewijzigd. Pas vanaf modeljaar 1987 (ofwel ca. aug 86) werd de nieuw versnellingsbak G50 (Getrag) geintroduceerd als vervanger van de 915 bak, die al sinds begin jaren 70 dienst deed; 915 gaat dus zwaarder, kon het vermogen nog maar bet aan, heeft iets langere slagen en/maar is goedkoper indien een revisie nodig zou zijn. Gewoon een keer een 915 bak rijden, lijkt mij, om te bepalen of die qua handling voor jou door de beugel kan; zo ja, dan zou ik G50 zeker niet als voorwaarde meenemen bij keuze van jouw definitieve 911.
Nog wezen 'shoppen' op deze zonnige zaterdag
.
In de eerste jaren van de 3.2 is er verder erg weinig gewijzigd. Pas vanaf modeljaar 1987 (ofwel ca. aug 86) werd de nieuw versnellingsbak G50 (Getrag) geintroduceerd als vervanger van de 915 bak, die al sinds begin jaren 70 dienst deed; 915 gaat dus zwaarder, kon het vermogen nog maar bet aan, heeft iets langere slagen en/maar is goedkoper indien een revisie nodig zou zijn. Gewoon een keer een 915 bak rijden, lijkt mij, om te bepalen of die qua handling voor jou door de beugel kan; zo ja, dan zou ik G50 zeker niet als voorwaarde meenemen bij keuze van jouw definitieve 911.
Nog wezen 'shoppen' op deze zonnige zaterdag
.
17 feb 2008 0:15
@HV: nee, nog niet weesten shoppen.
Ongelooflijk druk met mijn werk en dergelijke. Maar houd wel mijn ogen open op het internet, verschillende verkoopsites, showrooms, ...
Er is ook geen haast bij, dus ik kijk rustig rond. Eerst vooral leren van jullie. Zal mij/ons ook helpen betere en verstandigere keuze te maken denk ik.
Ik sta wel versteld van jullie kennis eerlijk gezegd.
Ongelooflijk druk met mijn werk en dergelijke. Maar houd wel mijn ogen open op het internet, verschillende verkoopsites, showrooms, ...
Er is ook geen haast bij, dus ik kijk rustig rond.
Eerst vooral leren van jullie. Zal mij/ons ook helpen betere en verstandigere keuze te maken denk ik.
Ik sta wel versteld van jullie kennis eerlijk gezegd.
17 feb 2008 0:18
Ann schreef:Ik sta wel versteld van jullie kennis eerlijk gezegd.
Kwestie van interesse, dus komt vanzelf. Kom zelf ook maar net kijken wel al sinds begin 2007 aan het rondkijken) en leer nog elke dag. Dat geeft ook juist extra dimensie aan Porsche rijden (of Porsche-zoeken
). Vind maar eens een autoforum dat even actief is .
17 feb 2008 9:30
Vanaf modeljaar 1986 is het dashboard ook anders, grotere ventilatieroosters en de censor van de temperatuurregeling zit dan niet meer tussen de zonnekleppen, maar in het dashboard. tevens zijn de schakelaars anders vormgegeven. Verder is in 1984 het stuur nog identiek aan dat van een 3.0. ( 3 spaaks). in 1985 werd dit een 4 spaaks met die grote middenplaat.
18 feb 2008 22:18
HV schreef:915 gaat dus zwaarder, kon het vermogen nog maar bet aan, heeft iets langere slagen en/maar is goedkoper indien een revisie nodig zou zijn.
Langere slagen -> Ja!
De rest? Volgens mij niet hoor...
Heb je met beide gereden? Want mij is juist het tegenovergestelde verteld (door iemand die ik redelijk hoog inschat
)...
Overigens, het goed schakelen is vooral afhankelijk van de staat van de bak natuurlijk
(net als alles met de rest van de auto!)
18 feb 2008 22:54
@ Pascal: Kennis komt niet van mijzelf, ik ben helaas geen techneut. Dat de 915 bak goedkoper is in geval van een revisie/vervanging komt van Johan vd Gugten. Dat de 915 het vermogen maar net aankan (lees: met 231pk en het koppel dat de 3.2 motor heeft (283nM of zo; geen boek bij de hand zo even is het maximum aan power voor de 915 bak zo'n beetje bereikt) las ik in een van de Porsche boeken in mijn boekenkast (kan desnoods nazoeken waar, maar heb diverse boeken liggen).
Heb zelf een dag een Porsche gehuurd om zeker te weten, dat een eventuele aanschaf geen onbezonnen actie zou zijn. De gehuurde Porsche (was even zoeken overigens, om een oudere 911 te huren) was een 1981 SC, een 3.0L 204 PK, met 915 bak. Vond deze inderdaad best zwaar, maar ook weer niet zo overdreven. Wel iets minder duidelijk schakelpatroon, hoewel in vergelijking met de modernere schakelbakken de G50 in dat opzicht niet al te veel beter is ).
En Ann, al wat verder in de zoektocht? Al tijd gevonden voor bezichtiging van de zwarte 3.2 wellicht?
is het maximum aan power voor de 915 bak zo'n beetje bereikt) las ik in een van de Porsche boeken in mijn boekenkast (kan desnoods nazoeken waar, maar heb diverse boeken liggen).
Heb zelf een dag een Porsche gehuurd om zeker te weten, dat een eventuele aanschaf geen onbezonnen actie zou zijn. De gehuurde Porsche (was even zoeken overigens, om een oudere 911 te huren) was een 1981 SC, een 3.0L 204 PK, met 915 bak. Vond deze inderdaad best zwaar, maar ook weer niet zo overdreven. Wel iets minder duidelijk schakelpatroon, hoewel in vergelijking met de modernere schakelbakken de G50 in dat opzicht niet al te veel beter is
).
En Ann, al wat verder in de zoektocht? Al tijd gevonden voor bezichtiging van de zwarte 3.2 wellicht?
18 feb 2008 23:48
ik heb liever een 915 dan een g50, maar dat is mijn mening. ik denk dat je gewoon moet kijken wat jij prettig vindt
19 feb 2008 0:01
Geef mij maar de G50, en dan met name omdat de bak sterker/zwaarder is uitgevoerd.
19 feb 2008 0:30
HV schreef: De gehuurde Porsche (was even zoeken overigens, om een oudere 911 te huren) was een 1981 SC, een 3.0L 204 PK, met 915 bak. Vond deze inderdaad best zwaar, maar ook weer niet zo overdreven. Wel iets minder duidelijk schakelpatroon, hoewel in vergelijking met de modernere schakelbakken de G50 in dat opzicht niet al te veel beter is
Even voor mijn idee, wat vind/vond je zwaarder? De koppeling of het fysieke schakelen? (pook verzetten)???
Mijn koppeling in de SC is lichter dan in de BMW (dwz. in de SC moet je door een drukpunt heen, BMW blijft tegen drukken), dus filerijden is in principe in de SC makkelijker
...
Overigens, ik ga zowieso niet voor iets anders hoor, maar vraag het me gewoon even af... Misschien toch eens met een goede G50 rijden
(ik dus)
19 feb 2008 8:08
@ PaSCal: ik zou niet snel in een 3.2 met goede G50 bak gaan rijden, veel te mooie (en stabiele!) nickname op het forum .
Ik heb in die 1981 SC ervaren (N=1, als ik het zo lees), dat m.n de koppeling zelf zwaar was. Daarnaast kon ik ook de verzetten erg moeilijk inleggen; ik heb dat toen overigens geweten aan de staat van de auto. Heb nl., herinner ik me nu weer, later nog eens een 1983 SC gereden (toen te koop bij Paul Geeris), waarbij het inleggen van de verzetten veel eenvoudiger ging.
Voor Ann: gebruik van de G50 of 915 zou in beginsel geen erg belangrijk argument moeten zijn; als je eenmaal aan de uiteindelijke bak gewend bent, maakt je dat wsl. niet veel uit (ik ben destijds overigens ook niet specifiek voor G50 gegaan; vond het echter wel een pre om voor de verst doorontwikkelde 'klassieke' 911 (in mijn ogen dan) te gaan, maar dat ook wel voor het overall gevoel bij de aanschaf, en een klein stukje ratio).
Nog even opgezocht v.w.b. het feit, dat de 915 bak aan het eindvan zijn ontwikkelingscurve zou zijn qua omgaan met koppel en vermogen. Het stond i nRandy Leffingwell's 'Porsche 911 Buyer's Guide', eerste editie, 2002, pag 162: "The 915 gearbox was at the limits of its abilities to handle engines power & torque". In peter Morgan wordt in dit verband nog geschreven, dat met de komst van de 3.2 motor (als ik het goed interpreteer) de 915 bak noodgedwongen moest worden voorzien van een oliekoeler; de G50 bak had dit niet nodig en kon desondanks 300 nM aan koppel verwerken (de 3.2 motor ontwikkelde overigens 284 nM koppel).
Tot zover!
.
Ik heb in die 1981 SC ervaren (N=1, als ik het zo lees), dat m.n de koppeling zelf zwaar was. Daarnaast kon ik ook de verzetten erg moeilijk inleggen; ik heb dat toen overigens geweten aan de staat van de auto. Heb nl., herinner ik me nu weer, later nog eens een 1983 SC gereden (toen te koop bij Paul Geeris), waarbij het inleggen van de verzetten veel eenvoudiger ging.
Voor Ann: gebruik van de G50 of 915 zou in beginsel geen erg belangrijk argument moeten zijn; als je eenmaal aan de uiteindelijke bak gewend bent, maakt je dat wsl. niet veel uit (ik ben destijds overigens ook niet specifiek voor G50 gegaan; vond het echter wel een pre om voor de verst doorontwikkelde 'klassieke' 911 (in mijn ogen dan) te gaan, maar dat ook wel voor het overall gevoel bij de aanschaf, en een klein stukje ratio).
Nog even opgezocht v.w.b. het feit, dat de 915 bak aan het eindvan zijn ontwikkelingscurve zou zijn qua omgaan met koppel en vermogen. Het stond i nRandy Leffingwell's 'Porsche 911 Buyer's Guide', eerste editie, 2002, pag 162: "The 915 gearbox was at the limits of its abilities to handle engines power & torque". In peter Morgan wordt in dit verband nog geschreven, dat met de komst van de 3.2 motor (als ik het goed interpreteer) de 915 bak noodgedwongen moest worden voorzien van een oliekoeler; de G50 bak had dit niet nodig en kon desondanks 300 nM aan koppel verwerken (de 3.2 motor ontwikkelde overigens 284 nM koppel).
Tot zover!
20 feb 2008 10:28
Ow, ik heb precies geen mailtje gehad na de laatste reactie, dus dat wordt even bijlezen dadelijk.
Nog eens een vraagje: kan ik ergens online vinden welke kleuren verkrijgbaar waren voor de 3.2 in '84 en '85? Eigenlijk willen we donkergrijs metallic, maar geen idee of dat toen verkrijgbaar was en nu nog zou rondrijden...?
Nog eens een vraagje: kan ik ergens online vinden welke kleuren verkrijgbaar waren voor de 3.2 in '84 en '85? Eigenlijk willen we donkergrijs metallic, maar geen idee of dat toen verkrijgbaar was en nu nog zou rondrijden...?
20 feb 2008 12:56
Moet te vinden zijn; kijk hier maar eens (overigens moet je je wel afvragen hoe hard die eis is; wordt dan wel veel lastiger een goede te vinden, ofwel je zult veel mooige, goede Porsches dan aan je neus voorbij moeten laten gaan):
http://www.911c1.de/porsche/Technik/far ... e_grau.htm
http://www.911c1.de/porsche/Technik/far ... e_grau.htm
22 feb 2008 0:03
Thanks! Morgen eens bekijken.
Nog een hele hele domme vraag: ik veronderstel dat je daar gewoon super plus benzine mee tankt? Toch geen euro super?
Nog een hele hele domme vraag: ik veronderstel dat je daar gewoon super plus benzine mee tankt? Toch geen euro super?
22 feb 2008 0:14
Hello Ann,
Euro 95 is fine fine. Alle porsches sinds 1958 hebben geharde kleppen omwille van de loodvrije benzine en verschillende kwaliteiten brandstof in de verschillende markten. Voor de 2.7 en SC moeten ze minimum op 91 RON rijden; euro 95 is dus meer dan genoeg! De carrera 3.2 moet minimum 98 RON hebben indien ik me goed herinner.
Peter Morgan's boek
geeft je antwoorden op de meeste detail vragen; indien je enthusiasme hebt voor een oude Porsche, is dit een gezond naslagwerk om in te neuzelen. (detailkennis is ALWAYS POWER indien geconfronteerd met een mannelijke verkoper)
In Haaaaaaaaasseeeeelt (Limburg) is er een boekenverkoper
Roadrunner Autoboeken
Dorpsstraat 38
3500 Hasselt
011 22 71 39
die meestal op alle Belgische beurzen staat; pretty sure dat ie de Nederlandstalige versie in stock heeft. De standaard boekhandels edm kunnen het natuurlijk ook wel schnellschnell bestellen.
Groeten uit Nottingham,
Bert
Euro 95 is fine fine. Alle porsches sinds 1958 hebben geharde kleppen omwille van de loodvrije benzine en verschillende kwaliteiten brandstof in de verschillende markten. Voor de 2.7 en SC moeten ze minimum op 91 RON rijden; euro 95 is dus meer dan genoeg! De carrera 3.2 moet minimum 98 RON hebben indien ik me goed herinner.
Peter Morgan's boek
geeft je antwoorden op de meeste detail vragen; indien je enthusiasme hebt voor een oude Porsche, is dit een gezond naslagwerk om in te neuzelen. (detailkennis is ALWAYS POWER indien geconfronteerd met een mannelijke verkoper
)
In Haaaaaaaaasseeeeelt (Limburg) is er een boekenverkoper
Roadrunner Autoboeken
Dorpsstraat 38
3500 Hasselt
011 22 71 39
die meestal op alle Belgische beurzen staat; pretty sure dat ie de Nederlandstalige versie in stock heeft. De standaard boekhandels edm kunnen het natuurlijk ook wel schnellschnell bestellen.
Groeten uit Nottingham,
Bert