02 feb 2011 11:26
912 schreef:Maar toch even een vraagje.
Kloppen die stats wel? Of anders: wat doen jullie eigenlijk op de machine?
6GB Fysiek geheugen, steeds ruim boven de 90% gebruikt... klopt iets niet.
Alhoewel er maar weinig geswapt wordt...
02 feb 2011 11:32
02 feb 2011 20:09
02 feb 2011 20:12
Cazzo Super Veloce schreef:Vraag me 1 ding al een tijdje af; wat betekent totmbo eigenlijk?...
02 feb 2011 20:14
02 feb 2011 20:32
EriC4C schreef:Cazzo Super Veloce schreef:Vraag me 1 ding al een tijdje af; wat betekent totmbo eigenlijk?...
TOTMBO![]()
02 feb 2011 21:36
EriC4C schreef:Cazzo Super Veloce schreef:Vraag me 1 ding al een tijdje af; wat betekent totmbo eigenlijk?...
TOTMBO![]()
02 feb 2011 21:43
02 feb 2011 21:55
02 feb 2011 23:46
PaulusdB schreef:Als je net zoals wij 99.99% up-time, fall-back d.m.v. redundantie etc. wilt, dan zit je echt tegen prijzen aan te kijken die je niet met een bannertje links of rechts kunt terugverdienen.
Pascal schreef:Overigens, 4 negens maar, da's nog wel te doen onder de ton hoor (hihi).... Wel eens terug gerekend, hoe lang je dan achter elkaar eruit kunt liggen? Je kunt er bijna twee uur, en dan is er nog niks aan de hand.... (al gok ik dat je dat best weet
)
02 feb 2011 23:50
02 feb 2011 23:54
maurice schreef:Hangt er helemaal van af hoe je 99.99% SLA tijd definieert. Een van de meest ingeburgerde misverstanden (en zo zitten de meeste SLA's ook in elkaar helaas) is dat men over availability praat. Dan zijn die 4 negens best voor een redelijk bedrag te halen. Als ik kijk wat wij binnen één enkel datacenter halen is het meestal richting de 3 negens achter de komma. Met een twin-core datacenter zelfs nog beter. Toch geven we maar 99,72% af voor een twin-core datacenter oplossing. En dat heeft alles te maken met het feit dat de SLA's niet zijn gebaseerd op beschikbaarheid maar op dataloss en disaster recovery.
03 feb 2011 0:00
03 feb 2011 0:01
03 feb 2011 0:04
Pascal schreef:(extra info kan via PB als er echt behoefte is!)