| www.porscheforum.nl |

Ik zie net dat helemaal onderaan de startpagina staat dat alle tijden in GMT +2 zijn, maar is dit niet +1 voor onze tijdzone?

Ik weet het niet zeker... maar ik geloof dat we in GMT +1 zitten

Wintertijd is GMT+1
Zomertijd is GMT+2

oeh ok ik dacht dat dat tijdzonegebonden was

Dus londen = GMT
Amsterdam = GMT +1

Nee in de zomer +2
GMT kent geen zomer en winter tijd

Iets beter op moeten letten op school

Daarnaast is GMT eigenlijk geen juiste standaard meer. Juister is UTC en UTC1 (Universal Time Chart) Die tijd is namenlijk voor de aardrotatie gecorrigeerd

Je leert hier zelfs anders dan alleen Porsche gerelateerd

R.M.Boosten schreef:Je leert hier zelfs anders dan alleen Porsche gerelateerd

Is nou net een onderwerp waar ik redelijk over kan meepraten (de 911 G-series en G-program heb ik gisteren al door elkaar gehaald )
Voorheen heb ik een baan gehad waarbij tijdswaarneming, aardrotatie etc etc zeer crusiaal was. Dus vandaar die parate kennis.
En zo heeft dit forum behalve dat het over 4 wielen gaat ook nog een cultureel een wetenschappelijk tintje

Het Porsche Forum, een samenleving op zichzelf!

R.M.Boosten schreef:Het Porsche Forum, een samenleving op zichzelf!

Je kunt het ook te eng maken

Als je dat maar weet

mhoeneveld schreef:Voorheen heb ik een baan gehad waarbij tijdswaarneming, aardrotatie etc etc zeer crusiaal was. Dus vandaar die parate kennis.
En zo heeft dit forum behalve dat het over 4 wielen gaat ook nog een cultureel een wetenschappelijk tintje

zeg-maar-Tom-Tom?

misschien hebben we over een paar jaar allemaal een Hoeneveld-Hoeneveld in onze wagens

2.2VTEC schreef:zeg-maar-Tom-Tom?

Dan zit je er niet ver van af. Geodesie en dan specifiek aardgericht ruimte onderzoek. Of duidelijker uitgelegd we deden zeer nauwkeurige positie bepaling op aarde voor een wereldwijd netwerk om de verschuiving van aardschollen in kaart te brengen.

R.M.Boosten schreef:misschien hebben we over een paar jaar allemaal een Hoeneveld-Hoeneveld in onze wagens

Mag het niet hopen want die pakt nog wel eens een paal mee


(dit topic is wel een beetje een één-tweetje aan het worden zo)

mhoeneveld schreef:[(dit topic is wel een beetje een één-tweetje aan het worden zo)

Ach, het onderwerp is afgesloten, en dit topic ook binnekort

mhoeneveld schreef:Dan zit je er niet ver van af. Geodesie en dan specifiek aardgericht ruimte onderzoek. Of duidelijker uitgelegd we deden zeer nauwkeurige positie bepaling op aarde voor een wereldwijd netwerk om de verschuiving van aardschollen in kaart te brengen.

Heb zelf een Garmin voor auto/moto-gebruik en sta er van versteld hoe precies die toestellen je positie weergeven - respect voor de mensen die dgl. zaken ontwikkelen

2.2VTEC schreef:Heb zelf een Garmin voor auto/moto-gebruik en sta er van versteld hoe precies die toestellen je positie weergeven - respect voor de mensen die dgl. zaken ontwikkelen

In een gps navigator zit wel een stuk slimme software. Afhankelijk van het aantal ontvangen satellieten kan je positie namenlijk tussen de 3 meter en 100 meter afwijken.
De software in die apparaten is dusdanig slim dat je positie in ieder geval 'aan de weg blijft plakken' en door middel van de snelheid die je rijdt kan worden bepaald waar je positie over bv enkele seconden zou moeten zijn. Op die manier word de afwijking gecorrigeerd.

Behalve wetenschappelijke GPS ontvangers kan een gemiddelde handonvanger dus zomaar een flink eind afwijken.

Desalnietemin is het wel een enorm knap stuk techniek waar ook ik me nog steeds over verbaas.

Wij deden onder meer ook positie bepaling middels laserpulsen en satellieten. In praktijk is het daarmee mogelijk om in alle 3 dimensies binnen een milimeter nauwkeurig te kunnen meten over langere tijd.

mhoeneveld schreef:

2.2VTEC schreef:zeg-maar-Tom-Tom?

Dan zit je er niet ver van af. Geodesie en dan specifiek aardgericht ruimte onderzoek. Of duidelijker uitgelegd we deden zeer nauwkeurige positie bepaling op aarde voor een wereldwijd netwerk om de verschuiving van aardschollen in kaart te brengen.

Soort Maurice Earth, en Google heeft je nageaapt...

mhoeneveld schreef:In praktijk is het daarmee mogelijk om in alle 3 dimensies binnen een milimeter nauwkeurig te kunnen meten over langere tijd.

dat is wel heel erg nauwkeurig, nooit geweten dat dat kon

horn schreef:Soort Maurice Earth, en Google heeft je nageaapt...

Even denkende aan een recente overname door Google, zou ik het alsnog kunnen verkopen denk je

Marco schreef: dat is wel heel erg nauwkeurig, nooit geweten dat dat kon

Niet met GPS alhoewel we in Nederland ook al een referentiepunt hebben dat op milimeter nauwkeurigheid zit.
Metingen met laser en satellieten kan echter nog steeds nauwkeuriger.

mhoeneveld schreef:Niet met GPS alhoewel we in Nederland ook al een referentiepunt hebben dat op milimeter nauwkeurigheid zit.
Metingen met laser en satellieten kan echter nog steeds nauwkeuriger.

Maurice, GPS is toch inmiddels al een oud principe (oorspronkelijk US army) dat binnenkort vervangen wordt? Weet jij hoeveel preciezer dat wordt en per wanneer we daarvan kunnen profiteren?

Hmm, misschien dat we de TomTom's dan weer mogen inruilen trouwens...

patrick911 schreef:Maurice, GPS is toch inmiddels al een oud principe (oorspronkelijk US army) dat binnenkort vervangen wordt? Weet jij hoeveel preciezer dat wordt en per wanneer we daarvan kunnen profiteren?

Hmm, misschien dat we de TomTom's dan weer mogen inruilen trouwens...

Patrick, je doelt hiermee op het europeese Galileo systeem dat nu nog ontwikkeld wordt en zo het er nu naar uit ziet pas in 2008 voor gebruikers beschikbaar komt. De eerste satellieten zullen eind 2006 gelanceerd worden.
Al zijn er nog wel wat zaken te regelen. Er komen namenlijk afspraken om ook bestaande GPS ontvangers met Galileo te laten samenwerken. Dat resulteerde in een probleem dat er een verschil in de tijdsregistratie van beide systemen bestaat hetgeen de nauwkeurigheid niet ten goede zou komen.
Dus met enig geluk kunnen alle huidige Tom Toms gewoon met Galileo overweg. (En anders kun je altijd nog op het Russische GLONAS overschakelen )
Daarnaast gaat Galileo een aantal (betaalde) extra features aanbieden waar je je als gebruiker op kan aboneren.

Galileo claimt in plaats van de 5 tot 30 meter nauwkeurigheid binnen enkele meters nauwkeurig te zijn. In hoeverre dat gaat lukken is nog maar de vraag. Dat kan alleen als er voldoende satelieten hoog genoeg aan de horizon staan.
Bij GPS draaien de satellieten tot ik meen 50graden boven en onder de evenaar. Dat betekend dat op de polen de satellieten bijna aan de horizon staan en de nauwkeurigheid drastisch af neemt. Rond de evenaar is je positiebepaling met GPS dan ook veel betrouwbaarder.

Kortom nog genoeg op te lossen en vooralsnog moeten de tests met de 2 satellieten die eind dit jaar worden gelanceerd eerst nog slagen voor het project verder kan.

Duidelijk.

Beetje off topic, maar wel leerzaam

ruud964 schreef:Beetje off topic, maar wel leerzaam

Tsja hoe een draadje zo kan veranderen hè.
Maar anders was het draadje na de eerste post al gesloten. Nu lijkt het nog ergens op

@Mhoeneveld
Er is me ooit verteld dat de meeste autonavigatie een nauwkeurigheid hebben van 10-20 meter. Toch?

Maar als je dan gaat kijken naar Trimble etc kom je op een nauwkeurigheid van <2,5 meter. Maar dan praat je schijnbaar over aardige bedragen die deze ontvangers mogen kosten.

Master Ken schreef:@Mhoeneveld
Er is me ooit verteld dat de meeste autonavigatie een nauwkeurigheid hebben van 10-20 meter. Toch?

Maar als je dan gaat kijken naar Trimble etc kom je op een nauwkeurigheid van <2,5 meter. Maar dan praat je schijnbaar over aardige bedragen die deze ontvangers mogen kosten.

Klopt helemaal. De autonavigatie systemen zijn afhankelijk van het aantal satelieten op 10 to 20 meter nauwkeurig.
Merken als Trimble die in de professionele Geodesie worden gebruikt hebben naast een heel ander soort geijkte antenne ook de mogelijkheid om een heel ander GPS signaal op te pikken. Wordt wat te ingewikkeld om dat uit te leggen maar naast het signaal wat wij gebruiken zenden GPS satellieten nog veel meer positie signalen uit. Die kan een Trimble wel decoderen. Alleen ben je dan afhankelijk van de US defensie want op het moment dat ze dat nodig denken te hebben voor militaire doeleinden worden die veel nauwkeuriger signalen gescrambeld (verstoord) zodat ook een Trimble dan op 10 meter nauwkeurigheid terug valt.
En een beetje trimble kost al gauw het 15 voudige van de duurste Tom Tom