Alles over camera's en lenzen

[Jort]

Stel jezelf de vraag welke factoren je belangrijk vindt bij een camera en zet ze op volgorde. Dan is de keuze doorgaans niet heel moeilijk.

[porscheware]

Wel moeilijk want als je begint weet je die factoren en mogelijkheden dus nog niet.

[Jort]

In willekeurige volgorde bijvoorbeeld:

Snelheid van autofocus
Aantal focuspunten
Maximaal aantal beelden per seconde
Constructie van de camera
Veelzijdigheid aan instellingen
Grootte en helderheid van de optische zoeker
Grootte van de camera
Prijs

[patrick911]

Met 'het lijstje van Jort' in gedachte ben ik momenteel aan het denken over de overstap van superzoom (Panasonic) naar SLR:

Ik vind aantal beelden en autofocus-snelheid erg belangrijk, omdat ik graag autoraces e.d. fotografeer. Features wat minder omdat je daar tegenwoordig goede photoshop programma's voor hebt, maar robuustheid bijvoorbeeld is wel weer een pre.
Ik heb mezelf ook een maximum qua budget gesteld en zit daarom aan de Canon 40D/50D of de Pentax K7 te denken.

Op sites als 'DPreview' of 'digicambuyer.co.uk' is te zien dat ze qua performance erg in de buurt zitten, maar de K7 heeft bv een grotere zoeker (100%) en is qua snelheid bijna identiek aan de Canon (5.2 fps versus 6.3 geloof ik), en heeft verder video en HDR features (de Canon niet) en is qua prijs (body) vergelijkbaar met de Canon.

Wat ik me afvraag is:
- Qua lenzen, is het systeem dat Canon gebruikt algemener?; m.a.w: is het aanbod aan (3rd party) aanbieders voor lenzen groter dan voor het Pentax systeem? Zou het een reden zijn om voor een van de twee te kiezen?
- Zou het feit dat de Pentax bij hogere ISO waarden meer ruis heeft in de praktijk een probleem zijn? Ik bedoel: hoe vaak gebruik je 1600 en 3200 ISO nou echt?
- Heeft Canon er bij de introductie van de 50D voor gezorgd dat de 40D meteen uit de winkels werd gehaald?? Ik zie overal nog vermeld staan dat Canon ze beiden aanbiedt, maar ik zie ze hier nergens in de winkel. Het scheelt qua prestaties niet zoveel, maar scheelt hier wel gauw 500 Aussie dollars (~300 euro).

Alle tips welkom, ook als het een ander model (Sony of Nikon bv) betreft.
Thanks!

[Jort]

Ik vind aantal beelden en autofocus-snelheid erg belangrijk, omdat ik graag autoraces e.d. fotografeer. Features wat minder omdat je daar tegenwoordig goede photoshop programma's voor hebt, maar robuustheid bijvoorbeeld is wel weer een pre.

Snelheid van autofocus is waar Pentax minder goed scoort en waar de Canon te prefereren is.

Op sites als 'DPreview' of 'digicambuyer.co.uk' is te zien dat ze qua performance erg in de buurt zitten, maar de K7 heeft bv een grotere zoeker (100%) en is qua snelheid bijna identiek aan de Canon (5.2 fps versus 6.3 geloof ik), en heeft verder video en HDR features (de Canon niet) en is qua prijs (body) vergelijkbaar met de Canon.

Die fps zijn bij Canon beter bruikbaar vanwege mijn eerdere opmerking over autofocus snelheid. Verschil in grootte van de zoeker is miniem, maar die van de Pentax geeft inderdaad het voordeel van: what you see is what you get (100% dekking van de sensor), daar waar je bij exacte compositie via de zoeker in de Canon, toch soms moet bijsnijden in het resultaat.

Wat ik me afvraag is:
- Qua lenzen, is het systeem dat Canon gebruikt algemener?; m.a.w: is het aanbod aan (3rd party) aanbieders voor lenzen groter dan voor het Pentax systeem? Zou het een reden zijn om voor een van de twee te kiezen?

Canon heeft een groter aanbod eigen lenzen(gebruikte incluis). V.w.b. 3rd party lenzen, dat weet ik zo niet, speel ik door aan een ander.

- Zou het feit dat de Pentax bij hogere ISO waarden meer ruis heeft in de praktijk een probleem zijn? Ik bedoel: hoe vaak gebruik je 1600 en 3200 ISO nou echt?

Hangt er van af wat je gaat doen met je camera. Als je geen fatsoenlijke externe flitser aanschaft en/of van plan bent ook binnenshuis flink te gaan fotograferen en/of regelmatig macro fotografie gaat doen, dan zal je zeker tegen die extra ruis aanlopen. Met je huidige superzoom heb je doorgaans voldoende scherptediepte vanwege de kleine sensor, bij een DSLR wil je soms ook die extra scherptediepte en moet je het diafragma hiervoor flink verkleinen. Is de belichting dan suboptimaal (en dan heb ik het nog niet over slechte verlichting of donker), dan zit je met een spiegelreflex al snel op ISO waarden boven de 800 (e.e.a. ook afhankelijk van de gebruikte lens). Komt nog bij dat de Pentax een volle stop (factor 2) minder gevoelig is dan de Canon bij vergelijkbare ISO waarden volgens diverse tests. Om bij de praktijk te blijven een voorbeeld: spelende/bewegende kinderen binnenshuis. Zonder flits altijd mooier, maar dan is ruis bij hoge ISO al snel een belangrijke factor.

- Heeft Canon er bij de introductie van de 50D voor gezorgd dat de 40D meteen uit de winkels werd gehaald?? Ik zie overal nog vermeld staan dat Canon ze beiden aanbiedt, maar ik zie ze hier nergens in de winkel. Het scheelt qua prestaties niet zoveel, maar scheelt hier wel gauw 500 Aussie dollars (~300 euro).

De 40D was net na de introductie van de 50D populair bij een bepaalde groep die van mening was, dat de 40D minder ruis produceerde vanwege minder pixels. Wellicht dat dat i.c.m. lagere prijs voor een run op dit model heeft gezorgd. Ik kan me niet voorstellen dat Canon ze teruggenomen heeft, om de 50D een impuls te geven.

[Patrick]

Die hoge ISO waarden gebruik ik juist heel vaak. Of jij het ook gaat gebruiken hangt erg af van wat je gaat fotograferen, met welke lens en onder welke omstandigheden.
Voor mij is jouw keuze een no brainer : Canon.

[patrick911]

Bedankt weer
Je hebt hier een fotozaak waar je (tegen een geringe vergoeding) camera's een tijdje kan proberen. Misschien dat dan inderdaad het verschil tussen de twee wat meer opvalt.

[porscheware]

Bij mij is het uiteindelijk de Canon 50D geworden. Als standaard lens een Canon 18-135 mm F3.5 en een 50mm F1.8 portretlens erbij.

[Patrick]

Die 50mm 1.8 is een superlens voor die prijs. Altijd er bij kopen !
Op een 1.6 crop camera is dat inderdaad een bruikbare portretlens.
Daarnaast ook goed bruikbaar bij weinig licht.

[patrick911]

Ik zat net te zoeken op internet naar macro-lenzen en bedacht me net dat dit topic ooit liep op het Porscheforum.

Ik heb inmiddels mijn camera al een tijdje (Canon 50D) met twee lenzen:
24-70 F2.8
70-200 F2.8

Reden om te kiezen voor deze lenzen was dat in mijn omgeving verschillende mensen voor de 'kit' (18-55 en of 24-200) waren gegaan, en binnen no-time toch de snellere 2.8 lenzen wilden aanschaffen.

Nou voldoen deze twee lenzen in de meeste gevallen waar ik mijn camera voor wil gebruiken, maar zoals eerder al aangegeven, beide lenzen lenen zich niet echt voor macro fotografie. (denk aan detail-foto's van horloges, insecten enzo)

Zijn er (amateur) fotografen op het forum die zinvolle tips hebben over wat:
A) de minst zware oplossing is en
B) de oplossing is die me toch 2 x vergroting kan opleveren, een minimum afstand heeft van onder de 30cm en me niet te veel stops kost?

Alvast bedankt; de vorige tips waren erg bruikbaar; ik ben erg tevreden met m'n keuze.

[$TEEF]

heb ook de (sigma) 24 - 70 2.8 op mijn Canon en ben ook wel benieuwd of je daar beter dichtbij mee kan komen..

[ThijsOverdeVest]

Goede keuzes wat betreft macrolenzen zijn onbetwijfeld de Canon 60mm en Canon 105mm. Beide macrolenzen met f/2.8, dus voldoende lichtsterk en beide 1:1 vergroting. Ik heb zelf de 60mm f/2.8 van Nikon, echt een super ding.
De 105mm wordt over het algemeen aanbevolen, aangezien je daarbij net iets verder van je onderwerp af kunt staan dan bij 60mm, wat zo z'n voordelen heeft.

[Durdane]

Zijn er (amateur) fotografen op het forum die zinvolle tips hebben over wat:
A) de minst zware oplossing is en
B) de oplossing is die me toch 2 x vergroting kan opleveren, een minimum afstand heeft van onder de 30cm en me niet te veel stops kost?

nou is macro fotografie wel een hobby van me dus hier my 2 cents

60mm macro lens moet je erg dichtbij het onderwerp zitten, veel insecten vinden dit niet leuk en werken niet mee. Ook nog eens EF-s vatting, dus als je ooit een andere (fullframe) body koopt zou je deze ook moeten vervangen

zo rond de 100mm heb je fijne macro lens die je in veel gevallen ook nog eens als portretlens kan gebruiken. Hoewel in veel gevallen de Canon L lenzen (zoals je al hebt) stukken beter zijn dan de concurrentie, is dit mij macro niet direct zo. De canon 100 (evt L) is zeker goed, maar de Tamron 90mm doet daar optisch absoluut niet voor onder en is veel goedkoper (heb ik zelf). Over de sigma 105 lees je ook vnl goede dingen. De bouwkwaliteit van de L lenzen is vaak wel beter (voelen degelijker aan, maar ik doe al jaar of 10 met mijn tamron 90)

staar je bij macro niet blind op de AF. Vaak (zeker bij vergrotingen voorbij 1:1) ga je met de hand focussen. Dus de AF van Canon is wel sneller dan bijvoorbeeld tamron, maar in praktijk ondervind je daar geen nadeel van.

sommige kleine wezens zijn erg schichtig (libellen bijvoorbeeld) en je zou dan ook een 180mm (of 150) kunnen overwegen. Daarmee kan je op een grotere werkafstand 1:1 foto's maken (uit mijn hoofd iets meer dan 40cm). Wegen wel weer wat zwaarder, zijn duurder enzovoorts. Ook hier: de Canon 180L schijnt waanzinnig te zijn, prachtige bokeh, maar optisch qua scherpte blijkt de tamron 180 niet minder. Sigma 150 schijnt ook heel goed te zijn.

Je kan overigens ook een langere werkafstand creeren door een TC voor je macro lens te zetten (eigenlijk heb je dan meer vergroting op dezelfde werkafstand). TC's geven natuurlijk ook wel wat optisch verlies, maar de canon 1.4 is heel goed. Die past dan vaak weer niet direct op de macrolenzen maar dan zet je er gewoon een extensiontube tussen

door middel van extensiontubes kun je met een 1:1 macro lens richting de 2:1 gaan. Werkt echt prima en zo heb je voor ongeveer 120 euro een leuke uitbreiding van je standaard lens.

gaat het je juist om vergrotingen voorbij de 2:1 moetje eens kijken naar de mp-e 65mm; die kan optisch tot 5:1. Is wel een kunst op zich. Flinterdunne scherptediepte, donkere zoeker, geringe werkafstand enzovoorts bij dit soort vergrotingen

je zal op een gegeven moment ook merken, dat je vanwege de geringe scherpte diepte je diafragma flink wil gaan knijpen en licht tekort komt (althans bij bewegende onderwerpen): zie hier de flitser. Ook hier weer veel mogelijkheden. Je kan best even uit de voeten met een soort geleider maken over je gewone flitser (zeg maar een A4 om de bovenkant van je flitser plakken zodat het licht naar voren en beneden gaat). Dan heb je ook ringflitsers en de twin heads.

maargoed, als je daarover gaat nadenken stel je maar weer eens een vraag

/edit je kan ook nog een omkeerring kopen voor 10-15 euro en dan je 50mm achterstevoren op je tele zetten. Heb ik vroeger met pentax wel gedaan. Maar ga je voor optische kwaliteit, kom je natuurlijk wel bij een echte macro lens uit

[patrick911]

Bedankt Durdane, duidelijke en goede post

Maar wat mij dus niet duidelijk is wat een 105 of 65mm macrolens toevoegt als ik deze range met mijn huidige lenzen ook al heb? Ik las ergens (en volgens mij bevestig jij dat in je post ook) dat de 'bokeh' anders is bij echte macro-lenzen, maar indien de minimum afstand tot 't onderwerp niet veranderd (die is ~30cm voor de 24-70 maar 150cm voor de 70-200 lens), lijkt het me voor mij het handigst om voor een teleconverter te gaan met evt extention-tube en deze dan te gebruiken met m'n huidige lenzen, of is echt resultaat met bv je tamron lens echt heel anders (lees: kwalitatief beter)?

[Durdane]

ja kwaliteit is gewoon veel beter. Kijk ook eens op photozone.de voor " wetenschappelijk " testen met lenzen (lees: uitgedrukt in getalletjes)

voor een zoomlens wil je eigenlijk ook geen TC zetten. Zoomlenzen zijn kwalitatief gewoon minder dan vaste brandpunt lenzen (maar natuurlijk zijn die canon L zooms erg goed). Zo'n TC vergroot niet alleen je onderwerp, maar ook als het ware de fouten in je lens

onderstaande is geschoten met de tamron 90mm. Komt zo uit de camera, geen crop.



wat je zou kunnen doen, is voor weinig de Canon EF 50mm f/1.8 II (niftyfifty) kopen (80-90 euro) en een setje soligor extensiontubes. Maar ook dan heb je vrij kleine werkafstand. Voorbeeld hieronder

[-bassie-]

gezien ik onderhand een redelijk dure inhoud in m`n camera tas heb zitten ben ik op zoek naar een verzekering hier voor.

het gaat om hobby matig gebruik en een waarde van ongeveer 3.000 euro.

heeft iemand ervaring met zulke verzekeringen en waar heb je die dat lopen?

ook al via google gezocht maar denk dat sommige mensen hier ook er wel wat van weten.

[Franz]

Ik heb zo'n 'buiten de deur' verzekering van Interpolis. Bevalt me goed. Heb er ooit eenmaal gebruik van moeten maken en het geld stond dezelfde dag al op de rekening. Dat is voor mij het belangrijkste.

[patrick911]

Oude post - niieuw vraag voor de experts.

Mijn trouwe Canon 50D geeft sinds een week de beruchte 'Error code 13', wat betekent, als ik de verschillende internet topics over dit onderwerp moet geloven, dat het sluitermechaniek naar de maan is.
Reparatie is niet goedkoop (~400 Euro omgerekend) maar ik ben bang dat na 8 jaar trouwe dienst er binnenkort misschien wel meer stuk kan gaan. Inmiddels zijn er al meer dan 20 dode pixels verschenen bijvoorbeeld. Vandaar dat ik een nieuwe camera aanschaffen zeker niet uitsluit.

Dus, aangezien ik bij een APS-C wil blijven vanwege de reeds aangeschafte lenzen, welke vervangende camera zouden jullie aanschaffen?
Een Canon 80D, een 70 of 77D (vanwege de lagere kosten) of een 7D Mark II en waarom?

Ik gebruik de camera voornamelijk voor landschap en portret fotografie, maar wil graag wel goede foto's schieten als ik naar de F1, het tennis of een vliegshow ga.

thanks!

[MY00]

Mijn keuze zou de 80D zijn. Is een hele stap vooruit tov de 70D.
Toevallige hebben we deze een tijdje geleden ook gesteld aan een collega van Canon welke de productmanager van dit product is.
Natuurlijk heeft de 7D voordelen tov de 80D. Maar daarvoor zou ik het verschil in prijs niet over hebben.

[Godspeed]

Ben zelf ook maar een amateur fotograaf, met een oude basis 1100D, maar ben van oordeel dat de techniek en inzicht van de fotograaf belangrijker is dan het type spiegelreflex. Zou, als mijn oudje het laat afweten, een model uit de middenmoot kopen en blijven verderwerken aan mijn eigen techniek.

[Heran]

Ik ben sinds maart '17 in het bezit van een Canon 80D. Ben zeer content met dit toestel. Kwam van een EOS 1000 uit 2011.
Wat een fantastische foto's maakt de 80D. Ben er tot heden erg blij mee.
Ook bij mij is de prijs o.a. bepalend geweest. Na veel gelezen te hebben heb ik uiteindelijk gekozen voor de 80D
Vergelijking EOS 7D vs EOS 80D
EOS 80D

[Godspeed]

Op fotowebsite Flickr kan je trouwens per camera zien wat voor foto's ermee genomen zijn:
https://www.flickr.com/cameras/canon/

[Franz]

Passen die lenzen niet op een Canon APS-C systeemcamera? Ikzelf wil namelijk niet meer terug naar een spiegelreflex sinds ik een systeemcamera heb. DSLR zit namelijk een beetje op een dood spoor en je zeult je een breuk.

[Godspeed]

True, maar merk dat ik in realiteit mijn systeemcamera (oude Sony Alpha) zelden gebruik. Het is veelal oftewel DSLR oftewel smartphone. Zo'n systeemcamera steek je immers ook niet in je broekzak en als je dan toch al wat moet meezeulen ga ik meteen voor de DSLR...

[Franz]

Oke, ik vond het verschil in gewicht en formaat eigenlijk wel enorm groot van mijn Nikon D300 tov de FujiFilm X100T en Xpro2. Maar ik doe graag straatfotografie en dan wil ik niet opvallen met zo'n spiegelreflex met flinke toeter om mijn nek.