Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

Op de radio vanmorgen erg veel negatiefs gehoord richting P.R.de Vries... ; mensen vallen over het programma enkel en alleen omdat De Vries al zijn werk ten gelde wilt maken...
Hij komt dan wat arrogant over maar van mij mag hij...enorm veel werk verzet en veel aan het licht gebracht.
Kan het niet uitstaan dat de Arubaanse potitie dit "te weinig" vindt voor een (hernieuwde) aanhouding...achterlijk gewoon...wat is er dán nodig??

het leuke van dit alles is :

7 miljoen kijkers.........
iedereen weet nu ongeveer wat er gebeurt is.......
16 miljoen rechters hebben we plotseling.......
Een mooie bekentenis, maar geen direkt bewijs......

Ik ben heel benieuwd wat hier uit gaat komen, Joran heeft geen leven meer in nederland, ale dit in amerika op de buis is geweest, ben ik heel benieuwd wat voor een hype Oprah gaat maken......

Voorlopig komt Joran van der Sloot nog steeds overal mee weg, en loopt hij gewoon vrij rond.

DD, ik denk dat joran misschien niet door de regering, maar wel door het overgrote deel vd bevolking daar ook als persona non-grata wordt gezien. Die wordt gelyncht als hij daar ooit nog 1 voet op amerikaanse bodem zet, en ik weet zeker dat de daders dan vrijuit gaan. Zo is amerika wel, net als het VN tribunaal: zij willen m wel, maar hun eigen soldaten mogen niet berecht worden!

Jurgen schreef:en veel aan het licht gebracht.

Strikt genomen heeft hij niets aan het licht gebracht, behalve dan dat Joran een verhaal aan een derde heeft verteld, waarvan het waarheidsgehalte allesbehalve vast staat.

Kan het niet uitstaan dat de Arubaanse potitie dit "te weinig" vindt voor een (hernieuwde) aanhouding...achterlijk gewoon...wat is er dán nodig??

Ik kan mij dat heel goed voorstellen. Wat er nodig is, is objectief vaststaande zaken die overeen komen met dit verhaal.

Juridisch gezien is er eigenlijk niets veranderd (voor zover wij kunnen zien natuurlijk, het dossier ken ik en (waarschijnlijk) niemand hier niet).

tot in hoeverre kunje nou van een pathologische leugenaar een bekentenis vertrouwen :shock:

Heej Kauffie ga je mond is spoelen.... :mrgreen:

drknauf schreef:tot in hoeverre kunje nou van een pathologische leugenaar een bekentenis vertrouwen

Inderdaad! Hij zegt dat hij het gedaan heeft, dus oppakken die kerel!

Er is geen lijk, geen moordwapen en geen sporen van misdrijf op de plek waar het allemaal gebeurd zou moeten zijn. Er is wel een verdachte, die iedere keer iets anders vertelt / verklaart en zich beroept op zijn zwijgplicht.

Volgens mij moet Peter nog wat dieper doorgraven. Misschien wordt zijn volgende stap het inzetten van een lok-agente :idea:

2000 gtv schreef:vandaar die schoenen.Gewurgd met de veters? of zat er misschien bloed aan?Waarom moest hij van die dingen af?

Eén van de weinige wijze zinnen hier :wink:

Iemand hier toevallig bekend met het "nachtleven" en "avontuurtjes" van Joran met meiden :?:

P-911 schreef:Iemand hier toevallig bekend met het "nachtleven" en "avontuurtjes" van Joran met meiden

Jij

Een vraag met wedervraag beantwoorden :wink:

Heel kort mijn visie over een persoon als Joran:
Als je alle uitzendingen van en over Joran op tv goed hebt bekeken en beluisterd dan kan je volgens mij wel zeggen dat Joran enkele kenmerken heeft van iemand die aan antisociale persoonlijkheidsstoornis lijdt.
Ga je vervolgens op het internet ook nog wat over Joran opzoeken dan kan je misschien tot de conclusie komen dat zijn nachtelijke uitspattingen iets uitbundiger zijn als de gemiddelde nachtbraker.
Een jonge meid pure bacardi 151 laten drinken is ook niet geheel ongevaarlijk :roll:

De grens van sex en geweld bij iemand met een antisociale persoonlijkheidsstoornis ligt erg dicht bij elkaar. Regelmatig worden deze twee dingen bij slachtoffers ook met elkaar gecombineerd.

Ik zeg niet dat het allemaal zo is, maar je kan het ook niet uitsluiten.

P-911 schreef:
Iemand hier toevallig bekend met het "nachtleven" en "avontuurtjes" van Joran met meiden

Kennelijk scheen hij een rokkenjager te zijn... Wat dat met activiteiten als lijken doen verdwijnen, moord en doodslag, enz. te maken heeft ontgaat mij ten ene male. Het is maar goed dat niet iedere tiener die sex heeft met jannie en allevrouw later zware misdrijven gaat plegen.

Doet mij denken aan een dame op BNR vandaag: "ik denk dat ze is gestikt in zijn zaad"... "Zou dat moord zijn?"

Serieus bedoeld ook nog...

Ik kan er met mijn verstand niet bij dat men met een dergelijke "verklaring" helemaal niets kan doen. En als men niets kan doen ga dan in hemelsnaam verder met de aanwijzingen die dit verhaal heeft opgeleverd.

En waar zijn inderdaad die schoenen gebleven? Die spelen vast een grotere rol!

Het kan toch niet zo zijn dat zo´n verwend koter zijn straf ontloopt? Ook al heeft hij haar niet vermoord, dan nog weet hij als enige waar Nathalee wel aan is gestorven.

P-911 schreef:
Ik zeg niet dat het allemaal zo is, maar je kan het ook niet uitsluiten.

Ik kan ook niet uitsluiten dat jij een seriemoordenaar bent, net als jij niet kan uitsluiten dat ik een seriemoordenaar ben.

Speculatie leidt nergens toe. Gewoon bij de feiten houden. En dan blijft er weinig over ter zake van een of meerdere misdrijven gepleegd door Joran.

Joran blijkt vooralsnog een beetje een vreemde vogel te zijn. Dat is niet strafbaar. Verder weten we niet zo heel veel. Ook al wil PRdV ons dat doen geloven (maar Daury was in NL en de betaaltelefoon waar PRdV bij stond in 2005 nog niet geplaatst...).

Uiteindelijk kan deze uitzending de waarheidsvinding wel eens ernstig hebben geschaad.

Soms moet je speculeren en deze speculaties zuiveren tot er feiten over blijven.

Met andere woorden, als er iets niet helemaal duidelijk is, kan je speculeren hoe het is gegaan of gegaan kan zijn.
Uiteindelijk ga je speculaties na lopen en filteren om tot feiten te komen.
Op die feiten kan je je onderzoek nader verrichten.

De zogenaamde hypotheses en scenario's :wink:

dicer schreef:Ik kan er met mijn verstand niet bij dat men met een dergelijke "verklaring" helemaal niets kan doen.

Omdat die net zo goed gelogen kan zijn (ook de eerste veroordeelde man in de Schiedamse parkmoord had bekend, net als de 2 van Putten (die ook nog eens aantoonbaar over bepaalde zaken hebben gelogen) en toch zijn deze later onschuldig bevonden, waarbij zeker de eerste 100% zeker niet de dader is geweest en ook niet KON zijn).

En als men niets kan doen ga dan in hemelsnaam verder met de aanwijzingen die dit verhaal heeft opgeleverd.

Dat was inderdaad het beste geweest.

En waar zijn inderdaad die schoenen gebleven? Die spelen vast een grotere rol!

Want?

Het kan toch niet zo zijn dat zo´n verwend koter zijn straf ontloopt? Ook al heeft hij haar niet vermoord, dan nog weet hij als enige waar Nathalee wel aan is gestorven.

Dat laatste is niet strafbaar. Het laten verdwijnen van een lijk wel, maar controle van de "bekentenis" levert vooralsnog alleen contra-indicaties op.

Er is gewoon nog steeds de mogelijkheid dat Joran daadwerkelijk onschuldig is aan enig strafbaar feit in dezen.

P-911 schreef:Soms moet je speculeren en deze speculaties zuiveren tot er feiten over blijven.

Ik lees de meest wilde fantasieën... Lijkt mij niet dat die ooit tot feiten gaan leiden.

Opsporing kun je toch beter aan opsporingsambtenaren overlaten. Nu heeft PRdV iemand aan de schandpaal genageld, die daar enerzijds wel zelf flink schuld aan heeft, maar die misschien ook wel enigszins in bescherming genomen had mogen worden zo lang als er geen feiten zijn die het verhaal ondersteunen.

Mijn mening.

ik vind het opzienbarend hoe de publieke opinie werkt. wellicht in de US nog wel erger. Zou zo maar kunnen dat straks een of andere vigilante die Joran het lichtje uitschiet... :roll:

Het is bizar voor woorden. Een jongen van 17 die niet werkt, graag gokt en zich aangetrokken voelt tot de misdaad.

Een jongen die ten tijde van het incident in het bezit was van een GSM, een meisje onwel ziet worden en uit paniek van een telefoon van het Marriott belt om niet getraceerd te worden en dan zogenaamd een vriend belt om haar in zee te dumpen. Come on........ als iemand onverwachts onwel wordt dan raak je zodanig in paniek, kan je niet meer helder nadenken en dat het eerste wat je doet is de alarmdienst bellen en je..... Papa :idea:

Waarom belt hij de alarmdienst niet??? Waarom pakt hij zijn GSM niet? Waarom pakt hij telefoon van het Marriott, dat is tijdsverlies, Waarom ingewikkeld doen, "vriend" inschakelen en lichaam dumpen in zee? Waarom is hij er dan ook zo zeker van dat hij niets te vrezen heeft, ook als haar lichaam met zijn sperma gevonden zal worden.
Rarara.... omdat hier waarschijnlijk niet van een ongeval sprake is. Het is te berekenend. Waarom zou je bv. anders jouw schoenen ergens in de goot weggooien? Zaten er soms DNA-sporen op van Joran en Natalee?

Opmerkelijk is dat zijn bekentenissen in grote lijnen consistent van aard zijn en dat er elke keer nieuwe zaken naar boven komen.
Het klopt dus niet dat hem woorden in de mond zijn gelegd. Joran sprak op een lacherige toon dat de oceaan groot is... daarbij verwijzend dat het lichaam in de oceaan is gedumpt :idea:

Hij begon er zelf mee en Aruba is een relatief kleine eiland met een onmetelijke oceaan daarom heen. Een lijk verbergen op het eiland zelf is geen slimme zet. Dus er is goed over nagedacht.

Ik denk dat zijn vader een hele belangrijke rol speelt, maar dat deze door Joran bewust buiten beeld gehouden is, door verschillende afleidingsmanoevres. Laten we wel wezen: alle handelingen zijn niet te bedenken door een 17 jarige die in paniek is geraakt! In paniek kan je niet meer helder denken. Het moet iemand zijn die goed bekend is met het strafrechtsysteem en de misdaad. Dan kom je uit bij zijn vader, die een belangrijke rol speelt en uit is op geld en behoud zijn carriere. Hij had over "Hogere machten".
Die jongen is een nietsnut die nooit meer op reguliere wijze aan de bak zal komen. Hij is alleen afhankelijk van zijn vader en zijn geld; met hem mag dus niets gebeuren.

Die jongen spoort niet, dat is een ding wat duidelijk is. De manier hoe hij over het slachtoffer praatte, de manier waarop hij haar moeder had bejegend. Het is een psychopaat die eigenlijk uit de samenleving gehaald moet worden.

Mijn hypothese:
Joran heeft zich vergrepen aan het meisje dat straalbezopen was en oiv wrsch. drugs (coke en GHB). Meisje heeft zich verzet, waarbij ze onwel werd. Uit angst dat ze hem later zal aangeven heeft hij haar met zijn schoenveters gewurgd om haar definitief het zwijgen op te leggen. Om geen sporen achter te laten belde hij met de telefoon van het Marriott naar zijn vader. Die is met gezwinde spoed naar zijn zoon gegaan terwijl zijn andere zoontje thuis lag te slapen. Vader constateerde de "dood" en zat met zijn handen in zijn haren. Een losgeslagen zoon van een rechter met een lijk, is niet goed voor jouw reputatie en carriere zou vader gedacht hebben en geen lijk vindbaar is geen moord.... Joran kwam op het idee om Daury te bellen om gebruik te kunnen maken van de boot. Daury zou dan verteld hebben dat de sleutels van de boot daar en daar lagen (immers Daury zou bv. ten tijde van het incident in NL zijn). Vader stuurde zoon direct naar huis. Zoon gooide direct zijn schoenen ergens in de sloot. Vader pakte de boot met het "lijk" en dumpte haar in zee. In de tussentijd zat zoon op de PC voor een cover. Vader moest op alle fronten uit het zicht gehouden worden door Daury naar voren te schuiven als degene die het meisje in de oceaan heeft gedumpt. Is dit in korte tijd te bedenken door een 17 jarige jongen die in paniek is geraakt?

Peter R.de Vries zal wel druk bezig in de weer zijn om het verder uit te zoeken.

Jeetje ECT wat ben je mild! :shock:

Ik vond je in die porseleinkast toch een stuk leuker! :lol:

Getting old? :mrgreen:

Devils son schreef:
Ik lees de meest wilde fantasieën... Lijkt mij niet dat die ooit tot feiten gaan leiden.

Heel soms is 1+0+0+0+0+0+0+0 ook 2 :roll:

Patrick ter Eem en PRDV zitten straks in P&W (vertelde Jeroen P me vanmiddag). Kijken dus!

ECT schreef:Mijn hypothese:
Joran heeft zich vergrepen aan het meisje dat straalbezopen was en oiv wrsch. drugs (coke en GHB). Meisje heeft zich verzet, waarbij ze onwel werd. Uit angst dat ze hem later zal aangeven heeft hij haar met zijn schoenveters gewurgd om haar definitief het zwijgen op te leggen. Om geen sporen achter te laten belde hij met de telefoon van het Marriott naar zijn vader. Die is met gezwinde spoed naar zijn zoon gegaan terwijl zijn andere zoontje thuis lag te slapen. Vader constateerde de "dood" en zat met zijn handen in zijn haren. Een losgeslagen zoon van een rechter met een lijk, is niet goed voor jouw reputatie en carriere zou vader gedacht hebben en geen lijk vindbaar is geen moord.... Joran kwam op het idee om Daury te bellen om gebruik te kunnen maken van de boot. Daury zou dan verteld hebben dat de sleutels van de boot daar en daar lagen (immers Daury zou bv. ten tijde van het incident in NL zijn). Vader stuurde zoon direct naar huis. Zoon gooide direct zijn schoenen ergens in de sloot. Vader pakte de boot met het "lijk" en dumpte haar in zee. In de tussentijd zat zoon op de PC voor een cover. Vader moest op alle fronten uit het zicht gehouden worden door Daury naar voren te schuiven als degene die het meisje in de oceaan heeft gedumpt. Is dit in korte tijd te bedenken door een 17 jarige jongen die in paniek is geraakt?

Deze is in ieder geval heel aardig. In wat voor geestelijke toestand (alcohol cq drugs) was Joran? Misschien zijn de veters al eerder gebruikt :roll:

MS964 schreef:Patrick ter Eem en PRDV zitten straks in P&W (vertelde Jeroen P me vanmiddag). Kijken dus!

Bedankt voor de tip :wink:

Welk net en hoe laat??