Beurs/Kredietcrisis/Prijzen huizen, auto's, ...

Vraag me steeds af waar eigen verantwoordelijkheid is gebleven van mensen. Als je 200k leent op een huis van 150k waar is dan die andere 50k gebleven? Opgemaakt aan luxe? Je weet toch dat die bank geen liefdadigheidsinstelling is? Doordat de overheid steeds maar alles compenseert leren mensen nooit na te denken. Bovendien: als je prudent bent en genoegen neemt met minder rendement wordt je zo twee keer gepakt, eerst minder rendement en daarna via belasting meebetalen aan ellende van anderen.

Het meeste leer je imho nog van je eigen fouten.

Hoop overigens dat ze die Pieter Lakeman flink aanpakken. Die man heeft heel wat meer mensen ellende bezorgd dan Scheringa naar mening.

Erger me kapot aan commentaar op Scheringa: ALLE banken hebben aan deze provisie spelletjes meegedaan. Niet alleen DSB.

sportwagon schreef:Vraag me steeds af waar eigen verantwoordelijkheid is gebleven van mensen. Als je 200k leent op een huis van 150k waar is dan die andere 50k gebleven? Opgemaakt aan luxe? Je weet toch dat die bank geen liefdadigheidsinstelling is? Doordat de overheid steeds maar alles compenseert leren mensen nooit na te denken. Bovendien: als je prudent bent en genoegen neemt met minder rendement wordt je zo twee keer gepakt, eerst minder rendement en daarna via belasting meebetalen aan ellende van anderen. +1

Het meeste leer je imho nog van je eigen fouten. +1

Hoop overigens dat ze die Pieter Lakeman flink aanpakken. Die man heeft heel wat meer mensen ellende bezorgd dan Scheringa naar mening. +1

Erger me kapot aan commentaar op Scheringa: ALLE banken hebben aan deze provisie spelletjes meegedaan. Niet alleen DSB. +1

"Een bank leent je geld als je kunt bewijzen dat je het niet nodig hebt"

Gezond verstand bij mensen is soms schrijnend afwezig geweest bij 't afsluiten van veel te hoge hypotheken, maar dat mensen hun gespaarde geld kwijt zijn en een ton overhouden vind ik toch wel erg ; we proberen toch allemaal zo goed mogelijk ons geld weg te zetten en ik kan me voorstellen dat mensen, die minder kaas hebben gegeten van deze materie, afgaan op 't advies van een bank of een adviseur.

Dat de mensen meer gaan spreiden over verschillende banken zal een grote vlucht nemen.

Maar ja wat doe je dan als je + 3 miljoen ergens weg wil zetten, 30 banken opzoeken vast niet. Wegzetten in Zwitserland en hopen dat die banken daar niet omvallen ? In IJsland in elk geval niet :roll:

Helaas heb ik dit "probleem" zelf nog niet....

Staatsobligaties kopen?
Obligaties v. Rabo?

Fortis aandelen? :twisted:

Harley schreef:Tophypotheek nemen is dom.

Dat is natuurlijk onzin. Een lening afsluiten die meer maandlasten met zich brengt dan je kan dragen als het even tegen zit is dom. Maar als je zeg 100K verdient, dan kun je best makkelijk een hypotheek van 300K op een woning van 225K dragen...

Ik begrijp daarom ook niets van de AFM die nu ook wil kijken naar de verhouding hypotheeksom en waarde woning. Ik zou bijna denken dat het een truukje is om de HRA enigszins te dempen.

Jurgen schreef:Gezond verstand bij mensen is soms schrijnend afwezig geweest bij 't afsluiten van veel te hoge hypotheken

Klopt, maar het ligt echt niet alleen aan de adviseurs. Mijn schoonzusje wil nu met haar vriend een woning kopen. Nog afgezien van de reden waarom ze het NU wil (ik heb een jaarcontract, dus misschien volgend jaar een lager inkomen :roll:

):

Ze zijn aan het shoppen naar de adviseur die de hoogste hypotheek toe staat. Momenteel is er één die met 6x inkomen schermt. Dat is natuurlijk de beste. :shock:

Dan kun je wel die adviseur kwalijk nemen dat hij tot 6x inkomen wil gaan bij een inkomen dat voor ong. 50% bestaat uit inkomen obv jaarcontract, maar als mensen met alle geweld doorshoppen tot ze de man vinden die ze wel een te hoge hypotheek wil geven... dan moet je op zeker moment wel, want anders heb je geen cliënten meer over.

Voor de goede orde: we hebben het nu niet over een stel zonder hersenen, mijn schoonzusje heeft toch echt WO achter de rug en haar vriend HBO. Alleen zijn ze van de generatie "wat een ander heeft moet ik ook hebben". En wat dat betreft is haar zus natuurlijk een vervelend voorbeeld.

Kortom: ik geloof niet dat de meesten zijn opgelicht. Ik geloof dat de meesten met volle bewustzijn kozen voor de bank die de mooiste praatjes had.

onder het mom van 'wie dan leeft die dan zorgt'...

en als het mis gaat roepen we woutertje :twisted:

Je snapt soms niet dat mensen met genoeg verstand, zó "dom" met geld om kunnen gaan.

Ik heb 't beide niet (dwz overmatig intellect én geld) maar zou/ga er verstandiger mee om, en verbaas me er ook in mijn kennissenkring wel eens over...

Devils son schreef: Alleen zijn ze van de generatie "wat een ander heeft moet ik ook hebben".

En dat is de basis van het probleem: en 3x per jaar met vakantie en 2 auto's en een mooi huis en een geinige inrichting en een klerenkast vol met merkkleding. En het vooral niet met spaargeld doen maar een voorschot op de toekomst nemen. En als het dan misgaat dan moet Woutertje B (lees: de rest van NL) bijspringen en de rekening oppakken.

Nogmaals: na Ice Save heb je wat mij betreft het IQ van een poffertje als, na zoveel signalen, >100k bij DSB parkeert. Onhandig om 3 mio over 30 banken te moeten verdelen? Absoluut maar IK zou het probleem GRAAG hebben....

@Wolf: sinds wanneer ben jij zo van goud? Hebbie ook tattoo's dan :mrgreen:

?

Devils son schreef:
Harley schreef:Tophypotheek nemen is dom.

Dat is natuurlijk onzin.

Jij jouw mening, ik de mijne. Hoge hypotheekschulden maken je kwetsbaarder in geval van economische tegenslagen. Wat gebeurt er als jouw schoonzus een tophypotheek neemt en haar jaarcontract wordt niet verlengd :?:

Of een scheiding :?:

(eigen ervaring, gelukkig kon ik de hypotheek alleen makkelijk opbrengen) Het inkomen of de onderliggende waarde van het huis wegen dan mogelijk niet meer op tegen de hypotheekschuld. Overigens heb je bij een Tophypotheek ook nog te maken met een rente-opslag, waardoor de rente die je betaalt hoger is.

Devils son schreef:Kortom: ik geloof niet dat de meesten zijn opgelicht. Ik geloof dat de meesten met volle bewustzijn kozen voor de bank die de mooiste praatjes had.

Weet niet of je DSB-klanten bedoelt of in het algemeen, maar in beide gevallen +1.

Harley schreef: Of een scheiding (eigen ervaring, gelukkig kon ik de hypotheek alleen makkelijk opbrengen)

Gelukkig heb je bij 'n top-hypotheek dan weinig overwaarde :mrgreen:

... had (en heb) zelf geen top-hypotheek - maar wel de ruimte om haar 50% van de overwaarde te betalen :wink:

Denk inderdaad dat er weinig mensen zijn die "er echt ingetrapt" zijn ... als je altijd maar meer wilt, ga je MI gewoon 'n keertje hard onderuit ...

Ach, het is het aloude vergelijk.... Een paar jaar geleden (of misschien nog steeds wel), was er toch zo'n programma op TV over mensen die in de schulden zaten...

Dan gingen ze even de kosten van die mensen op een rijtje zetten: 6 loterij'en van 15 Euro/maand, GSM-rekening van 200 Euro/maand, grote oude auto die 1:4 reed (en veel verzekering, onderhoud en belasting kostte), 3 keer per week 'wat te eten halen', 3x per op vakantie (al is het maar in NL!) en ga zo maar door.

Als mensen dat soort dingen zelf al niet zien, hoe gaan ze dan dingen als gevaarlijke hypotheken zien. Overigens ben ik inderdaad van mening, dat het in principe hun eigen schuld is hoor, maarja.... (ik ben in elk geval blij dat ik niks bij DSB of Ice-Save had staan, dan maar lagere rente :cheesy:

)

Sinds ik weet dat je, als je het een beetje handig doet, in de bijstand 1800E in de maand te besteden kunt hebben verbaas ik me nergens meer over....

Harley schreef:Jij jouw mening, ik de mijne. Hoge hypotheekschulden maken je kwetsbaarder in geval van economische tegenslagen.

Daar ben ik het wel mee eens, maar een tophypotheek meet je af aan de verhouden lening <-> waarde woning.

Iets anders is het nemen van maandlasten die boven je macht gaan. Dat is zonder meer dom.

Wat gebeurt er als jouw schoonzus een tophypotheek neemt en haar jaarcontract wordt niet verlengd Of een scheiding (eigen ervaring, gelukkig kon ik de hypotheek alleen makkelijk opbrengen) Het inkomen of de onderliggende waarde van het huis wegen dan mogelijk niet meer op tegen de hypotheekschuld.

Ik geloof dat wel duidelijk was dat ik het niet zo slim vind, maar commentaar leveren wordt niet op prijs gesteld. Dan krijg je verwijzingen naar onze eerste woning (meteen vrijstaand en ook iets boven budget, maar dat was omdat mijn vrouw toen nog studeerde en ze binnen enkele maanden met een leuk salaris aan de slag zou gaan, waarmee we meteen weer goed onder de norm kwamen en die paar maanden waren ingecalculeerd), of dat wij makkelijk praten hebben (waarbij even vergeten wordt hoe dat ook al weer kwam).

Overigens heb je bij een Tophypotheek ook nog te maken met een rente-opslag, waardoor de rente die je betaalt hoger is.

Klopt, maar dat is dus geen probleem als je maandlast zodanig is dat je normale tegenslagen kan opvangen. Heel extreem: als Bill Gates een woning in NL koopt van 500K met een tophypotheek van 700K denk ik niet dat hij in de gevaarzone zal komen. En precies dat is wat ik bedoel: het gaat om de verhouding vaste lasten (w.o. rentelasten) tov je inkomen en daar moet je ook nog een veiligheidsmarge in hebben, hoewel dat voor starters tegenwoordig wel erg lastig is...

Weet niet of je DSB-klanten bedoelt of in het algemeen, maar in beide gevallen +1.

Beiden. DSB was niet uniek. Ook al doen sommige media net alsof dat wel het geval is.

Bijstand, gelukkig geen verstand van. Maar het is natuurlijk jaren de trend geweest dat wat de buurman had, dat wil ik ook hebben. Of je dat dan kocht bij bijv. een postorderbedrijf met gespreide betaling of weer een lening nam..in de goede jaren dachten die mensen dat het wel goed kwam. Nu blijkt van niet.
Als je in de prettige positie verkeerd dat je een grote dosis gezond verstand bezit, dan zal het je een zorg zijn wat een ander heeft, als je het niet kunt betalen of het er niet voor over hebt, dan koop je het dus niet. Maar ik denk dat er ook wel eens zorgvuldig gekeken mag worden door fatsoenlijke geldverstrekkers of mensen ooit in staat zullen zijn het geld terug te betalen.
Je kan niet alles toeschrijven aan de mensen die geld lenen, sommigen kunnen dit echt niet goed zelf bepalen en dan moet je ingrijpen en niet alleen maar willen binnen halen.
Een tophypotheek nemen was ook zo'n fase...ach het kan allemaal net, maar dan wel tig jaar alleen maar brood eten.
En als je van huis uit nooit met geld hebt leren omgaan....wanneer leer je dat dan wel als je iets minder hooggeschoold bent?
Ik kreeg vroeger de dingen niet waarom ik vroeg,maar kids worden steeds meer in de watten gelegd....alle hebbedingetjes moeten er komen...merkkleding,enz.
Inmiddels weet ik dat mijn ouders het zich financieel makkelijk konden veroorloven...maar het gebeurde gewoon niet. Die hele geldtoestand is wel degelijk iets van deze tijd....het kan niet OP

(helaas wel)

Maarten schreef:
En dat is de basis van het probleem: en 3x per jaar met vakantie en 2 auto's en een mooi huis en een geinige inrichting en een klerenkast vol met merkkleding. En het vooral niet met spaargeld doen maar een voorschot op de toekomst nemen.

Waarbij opgemerkt dat mijn schoonzusje wat dat betreft juist heel terughoudend is. Niet alleen is ze eigenlijk een kneiter, ze is ook van het sparen. Maar met de woning is ze ineens de weg kwijt. Ik had er eigenlijk wel bewondering voor, want ik was nooit zo van het sparen. Het is dat ik nu het geluk heb dat er genoeg binnenkomt dat ik er ook eens vanaf kan blijven... :wink:

Nogmaals: na Ice Save heb je wat mij betreft het IQ van een poffertje als, na zoveel signalen, >100k bij DSB parkeert.

Eens.

Maarten schreef:Sinds ik weet dat je, als je het een beetje handig doet, in de bijstand 1800E in de maand te besteden kunt hebben verbaas ik me nergens meer over....

Die 1800 euro in de bijstand is een uitzonderlijke situatie.

Laten we ook blij zijn dat we zulke voorzieningen hebben en geen van ons wil ruilen met mensen in de bijstand vermoed ik.

Het is goed met je. Er zijn een hoop mensen in dit land die gewoon 40 uur per week moeten werken voor dat geld.

Dat is wel zo, maar als alleenstaande krijg je ook niet zoveel geld.

En je kan wel minder willen, maar de norm is gebaseerd op wat mensen uit moeten geven om redelijk normaal te kunnen leven. Als het voor minder kan: prima. Maar omwille van het gevoel van de minimumloner iemand in de bijstand zorg/voedsel/enz. te ontzeggen gaat mij dan weer te ver.

Die 1800 heb ik ook wel eens gehoord, maar de berekening nimmer gezien en ik heb zelf ook wel eens gerekend en dan zeg ik: absolute uitzonderingssituatie die het leuk doet in de Telegraaf, maar weinig met de werkelijkheid van doen heeft.

03 jul 2009 9:22 - Re: Beurs/Kredietcrisis/Prijzen huizen, auto's, ...

Ik voorspel dat 15-20 % van de forumleden zijn huis of Porsche of beiden (met verlies) moeten verkopen om het hoofd boven water te kunnen houden. Had het liever anders gezien, maar helaas zijn mijn voorspellingen altijd uit gekomen.

3bdl (heeft juni nog 20 mensen moeten ontslaan)

Maak het nu van dichtbij mee.....kennis van mij had tot juni een goed lopend bedrijf (±20man) met goed vooruitzicht.... nu moet hij al zijn BMW X5 verkopen...en hoopt oud&nieuw te overleven

zo snel kan het gaan.

Hij heeft nog wel een claim lopen voor 1,8 mil en ik schat in dat hij het grootste deel krijgt .....of dat optijd komt :?:

Devils son schreef:Die 1800 heb ik ook wel eens gehoord, maar de berekening nimmer gezien en ik heb zelf ook wel eens gerekend en dan zeg ik: absolute uitzonderingssituatie die het leuk doet in de Telegraaf, maar weinig met de werkelijkheid van doen heeft.

Dit verhaal stond in de (op dat vlak) toch onverdachte Volkskrant. Uitzondering is het imho niet.