06 aug 2007 20:13
Neem eens wat vaker de auto. :!:
Dat is beter voor het milieu dan lopen.
Echt waar.
Dat zegt CO2-uitstoot-autoriteit Chris Goodall.
Hij heeft het namelijk berekend.
Het zit zo.
Voedselproductie is enorm energie intensief.
En als je loopt dan verbruikt je lichaam meer energie en heb je dus meer voedsel nodig.
Een rekenvoorbeeld:
Als je de auto neemt voor een tripje van bijna 5 kilometer dan stoot je ongeveer 900 gram CO2 uit.
Als je deze afstand gaat lopen dan heeft je lichaam 180 calorieën meer energie nodig.
Haal je deze extra energie uit een biefstukje dan resulteert dit in een CO2 emissie van 3.6 kilo.
Zelfs als je de extra energie die de wandeling kost niet compenseert met een extra stukje vlees maar bijvoorbeeld een glas melk dan is de totale CO2-uitstoot groter.
Namelijk 1.2 kilo voor een glaasje witte motor. Kortom.
Je kan dus beter met de auto naar de supermarkt gaan en iets minder eten dan lopen.
Red de wereld, start your engines...
Dat is beter voor het milieu dan lopen.
Echt waar.
Dat zegt CO2-uitstoot-autoriteit Chris Goodall.
Hij heeft het namelijk berekend.
Het zit zo.
Voedselproductie is enorm energie intensief.
En als je loopt dan verbruikt je lichaam meer energie en heb je dus meer voedsel nodig.
Een rekenvoorbeeld:
Als je de auto neemt voor een tripje van bijna 5 kilometer dan stoot je ongeveer 900 gram CO2 uit.
Als je deze afstand gaat lopen dan heeft je lichaam 180 calorieën meer energie nodig.
Haal je deze extra energie uit een biefstukje dan resulteert dit in een CO2 emissie van 3.6 kilo.
Zelfs als je de extra energie die de wandeling kost niet compenseert met een extra stukje vlees maar bijvoorbeeld een glas melk dan is de totale CO2-uitstoot groter.
Namelijk 1.2 kilo voor een glaasje witte motor. Kortom.
Je kan dus beter met de auto naar de supermarkt gaan en iets minder eten dan lopen.
Red de wereld, start your engines...
06 aug 2007 21:05
en als je dan een auto pakt, neem dan niet zo'n onfatsoenlijke nieuwe leasebak die op voorhand al gedoemd is na enkele jaren te worden afgeschreven. Kies liever voor een met zorg onderhouden klassieker met bij voorkeur een duurzame boxermotor, de belasting van het milieu (gemeten over de totale levensduur van de auto) ligt dan fors lager. Het wordt tijd dat de heer Gore zijn heli's gaat verruilen voor een ecologisch verantwoorde 911 
07 aug 2007 1:51
HV schreef:...de belasting van het milieu (gemeten over de totale levensduur van de auto) ligt dan fors lager..
Interessante stelling
Het maakt toch geen verrek uit of de auto 1 jaar is of 40 jaar?
Rijden is rijden, per kilometer...
(en als je het productie proces mee wil tellen denk ik dat de auto's van tegenwoordig er ook een stuk beter uitspringen. Alles wordt efficienter geproduceerd...)
07 aug 2007 8:49
Ziehier mijn lang berichtje:
http://www.porscheforum.nl/viewtopic.ph ... n&start=25
Daar wordt eea uitgelegd. En met diezelfde redenatie is een prius meestal veel vervuilender omdat die vol zit met accus met allemaal giftige troep die weer op een bijzondere manier verwerkt moet worden.
http://www.porscheforum.nl/viewtopic.ph ... n&start=25
Daar wordt eea uitgelegd. En met diezelfde redenatie is een prius meestal veel vervuilender omdat die vol zit met accus met allemaal giftige troep die weer op een bijzondere manier verwerkt moet worden.
10 okt 2007 20:04
mmmm.....
Rechter vindt 11 fouten in film Gore
De film claimt dat de smeltende sneeuw op de Kilimanjaro een bewijs vormt van 'global warming'. De expert van de overheid (dr Stott) moest toegeven dat dit niet correct is.
De film suggereert dat (geboorde) ijskernen bewijzen dat stijgende concentraties CO2 voorafgaan aan temperatuursstijgingen in een periode van 650.000 jaar. Het Hof vond dit misleidend: in die periode kwam de stijging van het CO2 juist 800-2000 jaar NA de stijging van de temperatuur.
De film gebruikt emotionele beelden van de orkaan Katrina en suggereert dat deze een gevolg is van de opwarming. De expert van de overheid moest accepteren dat het niet mogelijk is om eenmalige gebeurtenissen toe te schrijven aan de opwarming.
De film vertoont het opdrogen van het Tsjaadmeer en claimt dat deze door de opwarming is veroorzaakt. De overheidsexpert moest accepteren dat dit niet het geval is.
De film claimt dat een studie heeft laten zien dat ijsberen verdronken waren door verdwijnend poolijs. Het bleek dat Gore de studie verkeerd had gelezen: er waren inderdaad 4 ijsberen verdronken maar dit was tengevolge van een bijzonder krachtige storm.
De film dreigt met het stoppen van de Golfstroom als gevolg van de opwarming; het bewijs van Carter gaf aan dat dit een wetenschappelijke onmogelijkheid is.
De film geeft de opwarming de schuld voor het verdwijnen van soorten, inclusief het bleken van het koraalrif. De overheidsvertegenwoordiger kon hiervoor geen enkel bewijs aandragen.
De film suggereert dat het ijs op Groenland zou kunnen smelten en daarbij een gevaarlijke stijging van de zeespiegel veroorzaken. Het wetenschappelijke bewijs komt er op neer dat Groenland nog duizenden jaren niet zal smelten.
De film suggereert dat het ijs op Antarctica aan het smelten is, het bewijs laat echter zien dat het juist snel aan het groeien is.
De film suggereert dat de zeespiegel wel met 7 meter zou kunnen stijgen en zo miljoenen mensen op de vlucht jagen. Het bewijs zegt echter dat de zeespiegel in de komende 100 jaar zal stijgen met ongeveer 40cm en dat er geen gevaar dreigt van massale migratie.
De film claimt dat de stijgende zeespiegel genoodzaakt heeft tot evacuatie van verscheidene eilanden bij Nieuw Zeeland. De overheid kan dit niet hard maken en het Hof meende dat deze claim fout was.
Rechter vindt 11 fouten in film Gore
De film claimt dat de smeltende sneeuw op de Kilimanjaro een bewijs vormt van 'global warming'. De expert van de overheid (dr Stott) moest toegeven dat dit niet correct is.
De film suggereert dat (geboorde) ijskernen bewijzen dat stijgende concentraties CO2 voorafgaan aan temperatuursstijgingen in een periode van 650.000 jaar. Het Hof vond dit misleidend: in die periode kwam de stijging van het CO2 juist 800-2000 jaar NA de stijging van de temperatuur.
De film gebruikt emotionele beelden van de orkaan Katrina en suggereert dat deze een gevolg is van de opwarming. De expert van de overheid moest accepteren dat het niet mogelijk is om eenmalige gebeurtenissen toe te schrijven aan de opwarming.
De film vertoont het opdrogen van het Tsjaadmeer en claimt dat deze door de opwarming is veroorzaakt. De overheidsexpert moest accepteren dat dit niet het geval is.
De film claimt dat een studie heeft laten zien dat ijsberen verdronken waren door verdwijnend poolijs. Het bleek dat Gore de studie verkeerd had gelezen: er waren inderdaad 4 ijsberen verdronken maar dit was tengevolge van een bijzonder krachtige storm.
De film dreigt met het stoppen van de Golfstroom als gevolg van de opwarming; het bewijs van Carter gaf aan dat dit een wetenschappelijke onmogelijkheid is.
De film geeft de opwarming de schuld voor het verdwijnen van soorten, inclusief het bleken van het koraalrif. De overheidsvertegenwoordiger kon hiervoor geen enkel bewijs aandragen.
De film suggereert dat het ijs op Groenland zou kunnen smelten en daarbij een gevaarlijke stijging van de zeespiegel veroorzaken. Het wetenschappelijke bewijs komt er op neer dat Groenland nog duizenden jaren niet zal smelten.
De film suggereert dat het ijs op Antarctica aan het smelten is, het bewijs laat echter zien dat het juist snel aan het groeien is.
De film suggereert dat de zeespiegel wel met 7 meter zou kunnen stijgen en zo miljoenen mensen op de vlucht jagen. Het bewijs zegt echter dat de zeespiegel in de komende 100 jaar zal stijgen met ongeveer 40cm en dat er geen gevaar dreigt van massale migratie.
De film claimt dat de stijgende zeespiegel genoodzaakt heeft tot evacuatie van verscheidene eilanden bij Nieuw Zeeland. De overheid kan dit niet hard maken en het Hof meende dat deze claim fout was.
10 okt 2007 21:06
De film dreigt met het stoppen van de Golfstroom als gevolg van de opwarming; het bewijs van Carter gaf aan dat dit een wetenschappelijke onmogelijkheid is.
Dit vond ik wel een mooie. Hier staat dus gewoon dat Gore glashard heeft gelogen.
Niet dat dit nieuw is ofzo...
Dit vond ik wel een mooie. Hier staat dus gewoon dat Gore glashard heeft gelogen.
Niet dat dit nieuw is ofzo...