11 mei 2008 14:27
Devils son schreef:maurice schreef:Op zich wel Devils Son, dat was ook mijn eerste gedachte.
Maar wat dan als de toerenteller en snelheidsmeter met elkaar overeenkomen?
Geen idee, maar rondom dit soort ongevallen ontstaan ook vaak verhalen die op zijn zachts gezegd niet 100% correct zijn, dus ik neem het maar met een korreltje zout.
Ik begreep uit andere berichten overigens dat ter plekke 120 km/u gereden mocht worden... Iemand die daar meer over weet?
Vlakbij de plaats van het ongeval zijn er wegenwerken bezig en is de snelheid zelfs beperkt tot 70 km/h.
Op de plaats van het ongeval zelf mag je maximum 120 km/h rijden.
Ik doe dat traject zeer regelmatig en kan alleen maar zeggen dat de wegbekking zeker niet geschikt is om laat ons zeggen sneller als 150 á 160 km/h te rijden op een veilige en comfortabele manier.
De wegbedekking bestaat op die plaats uit betonstroken die aaneengegoten zijn met pek.
Buiten het feit dat je ( wettelijk ) maximum 120 km/h mag rijden en dat je dan bij een ongeval nog een "waterkansje" hebt om het te overleven, weet iedereen dat je bij een snelheid van 200+ km/h helemaal geen kans meer hebt.
Bij ons noemen ze dat " spelen met goede kaarten en verliezen" misschien ironisch, maar toch is het zo.
Navenant de foto´s te zien heeft hij zeker 200+ gereden en idd zoals al geopperd kan bij de impact de sneheidsmeter bij de impact nog bewegen, maar dat kan evengoed naar beneden als naar boven zijn...
In het volgende topic van het Porsche forum.be staan de foto´s voor degene die ze nog niet gezien heeft... http://www.porscheforum.be/phpBB/viewto ... 84&start=0
Voor er mensen reageren....ja, ik rij zelf ook sneller dan de toegelaten snelheid en zeker s´nachts.
Greetz
BIG charlie
11 mei 2008 15:52
BIG charlie schreef:Navenant de foto´s te zien heeft hij zeker 200+ gereden
Ik kan niets zien van het Belgische forum, maar wat ik heb gezien... dan vind ik de opmerking "zeker 200+" niet correct. Lijkt mij sowieso lastig te beoordelen voor leken (en dat zijn we neem ik aan, ik iig wel) aan de hand van foto's.
Recent is niet al te ver bij mijn woning vandaan ook iemand tegen een boom gereden. Op de foto's zag die auto er in mijn beleving nog (veel) slechter uit en dat scheen met ong. 140 km/u te zijn gegaan.
11 mei 2008 16:11
BIG charlie schreef:
Ik doe dat traject zeer regelmatig en kan alleen maar zeggen dat de wegbekking zeker niet geschikt is om laat ons zeggen sneller als 150 á 160 km/h te rijden op een veilige en comfortabele manier.
De wegbedekking bestaat op die plaats uit betonstroken die aaneengegoten zijn met pek.
Doe dit traject dus ook regelmatig (wekelijks) en heb daar helemaal geen problemen om sneller dan 150 te rijden, op een veilige manier.
Het is niet omdat je af en toe een bobbeltje hebt, dat je wagen gelijk van de baan gaat gaan, zelfs als je boven de 200 doet.
Er is dus wel degelijks iets misgelopen, maar om nu te zeggen dat je op die plaats niet veilig sneller dan 150 kan
Ik was er niet bij, gelukkig maar, maar de hoge snelheid heeft ervoor gezorgd dat de ravage zo enorm is, maar of dat diezelfde snelheid echt de oorzaak van het ongeval is, daar ben ik zo zeker nog niet van.
12 mei 2008 12:34
@Do: Staat dan de digitale snelheid van de boardcomputer ook vast, die kan nl. door de klap niet stiekem verschuiven lijkt mij... toch?
12 mei 2008 12:48
Man, man, ik heb al wat moraalridders gehoord de laatste dagen.
Waarom kopen we eigenlijk een Porsche als toch niemand sneller dan 120 gaat...
Ik wil even een andere invalshoek.
Vinden jullie het normaal dat wanneer je door een toeval van de weg belandt, dat de je een gracht invliegt of tegen een boom kan aanknallen.
Europa wil het aantal verkeersdoden doen dalen. Ik ben er 200% van overtuigd dat wanneer er op die plek vangrails of betonnen muren hadden gestaan, dat deze sterspeler nog had geleefd.
Heb zelf in de familie ook al iemand verloren in gelijkaardige omstandigheden. Man was een ervaren piloot, maar is met zijn Porsche in slaap gevallen 's nachts en in een diepe gracht getuimeld. Zijn vrouw heeft het overleefd, maar heeft 4 uur nodig gehad om vanuit het wrak naar boven te klauteren en met haar arm te zwaaien.
Nu dit gebeurde in de jaren 70. We zijn 4O jaar verder en er is maar weinig veranderd...
Oh ja, overal mensen staan flitsen en niet weten wat ze met de opbrengsten moeten doen. Wel doe er iets mee om de verkeersveiligheid te verhogen...
Waarom kopen we eigenlijk een Porsche als toch niemand sneller dan 120 gaat...
Ik wil even een andere invalshoek.
Vinden jullie het normaal dat wanneer je door een toeval van de weg belandt, dat de je een gracht invliegt of tegen een boom kan aanknallen.
Europa wil het aantal verkeersdoden doen dalen. Ik ben er 200% van overtuigd dat wanneer er op die plek vangrails of betonnen muren hadden gestaan, dat deze sterspeler nog had geleefd.
Heb zelf in de familie ook al iemand verloren in gelijkaardige omstandigheden. Man was een ervaren piloot, maar is met zijn Porsche in slaap gevallen 's nachts en in een diepe gracht getuimeld. Zijn vrouw heeft het overleefd, maar heeft 4 uur nodig gehad om vanuit het wrak naar boven te klauteren en met haar arm te zwaaien.
Nu dit gebeurde in de jaren 70. We zijn 4O jaar verder en er is maar weinig veranderd...
Oh ja, overal mensen staan flitsen en niet weten wat ze met de opbrengsten moeten doen. Wel doe er iets mee om de verkeersveiligheid te verhogen...
12 mei 2008 13:31
rufie schreef:Ik ben er 200% van overtuigd dat wanneer er op die plek vangrails of betonnen muren hadden gestaan, dat deze sterspeler nog had geleefd.
Ja, zo las ik nu weer dat er mensen waren die zeggen dat bomen naast de 80km wegen maar weggehaald moeten worden.
Het is een vreselijk ongeval, en ik voel voor de achtergebleven familie/vrienden, maar wat kunnen we met z'n allen toch weer overdrijven zeg!
12 mei 2008 13:47
Alle bomen wegkappen vind ik te gek, maar afschermen, kan de veiligheid volgens mij fors verhogen.
Ik vind het ongelofelijk hoe sterk bomen zijn. Meer dan duizend kilo vliegt tegen een boom en alleen de schors is beschadigd !!!!
Tegen een paal of boom maak je meestal geen schijn van kans.
Ik vind het ongelofelijk hoe sterk bomen zijn. Meer dan duizend kilo vliegt tegen een boom en alleen de schors is beschadigd !!!!
Tegen een paal of boom maak je meestal geen schijn van kans.
12 mei 2008 20:56
Devils son schreef:
Lijkt mij prima aan te vallen. Na zo'n klap zal de naald toch kunnen verschuiven...
Schijnt dat de wijzers bij zo'n klap soms zelfs een afdruk achterlaten. Dan ligt de bewijslast al een stuk sterker.
12 mei 2008 23:21
Jort schreef:
Schijnt dat de wijzers bij zo'n klap soms zelfs een afdruk achterlaten. Dan ligt de bewijslast al een stuk sterker.
Ik sluit niets uit, maar ik blijft sceptisch ten aanzien van dit soort verhalen zonder bron...
12 mei 2008 23:24
Da's terecht.
13 mei 2008 9:41
Een sterfgeval is (bijna) altijd erg voor de nabestaanden. Mijn medeleven gaat dan ook naar hen uit. Als ik zie wat er van die cayman over is, krijg ik idd de indruk dat er te hard gereden is. Mijn mening is dat je als chauffeur dat risico zelf bewust neemt. Iedereen hier rijdt vaak of minder vaak te hard en dat moet je zelf weten. Brengt wel een verhoog risico met zich mee. Kies je zelf voor (en dan maar hopen dat er geen toevallige passanten bij betrokken worden).
Overigens vind ik opmerkingen in dit topic als 'hoe is het met de boom' en 'ik zou dus nooit een cayman kopen, die zijn zo slap als wat' in dit topic een beetje niveau 'geen stijl/dumpert'. Jammer.
Overigens vind ik opmerkingen in dit topic als 'hoe is het met de boom' en 'ik zou dus nooit een cayman kopen, die zijn zo slap als wat' in dit topic een beetje niveau 'geen stijl/dumpert'. Jammer.
13 mei 2008 10:25
horn schreef:Overigens vind ik opmerkingen in dit topic als 'hoe is het met de boom' en 'ik zou dus nooit een cayman kopen, die zijn zo slap als wat' in dit topic een beetje niveau 'geen stijl/dumpert'. Jammer.
Inderdaad
13 mei 2008 17:01
Helemaal met het bovenstaande is. Een grapje kan leuk zijn, maar dan wel bij een passend onderwerp. Over sommige dingen maak je geen grapjes.
13 mei 2008 21:31
helemaal met Horn eens, eerste wat ik dacht toen ik de wrakstukken zag op de foto, erg hoor zo'n fataal ongeluk, iedereen heeft wel eens een ondoordacht moment of je moet een machine zijn
13 mei 2008 23:31
Ik zou wel eens willen weten om hoeveel % van deze eenzijdige ongevallen het om zelfmoord handelt. Dit n.a.v een dodelijk motor ongeval gisteravond hier bij mij een paar honderd meter vandaan. Volgens getuigen reed hij doelbewust zonder helm met hoge snelheid tegen 2 geparkeerde auto's om vervolgens 40 meter verder dood op het asfalt te klappen. Een ruzie in een café en vertrekkend met de woorden "ik maak er een eind aan" bevestigen dat nog meer.
13 mei 2008 23:57
Denk dat dat aantal relatief weinig is.
Is trouwens niet omdat iemand zegt dat hij er een eind gaat aanmaken, het ook nog daadwerkelijk zijn bedoeling is. Voor hetzelfde geld een woedebui die een dramtisch einde kent.
Moet ook zeggen dat zulke gegevens me bitter weinig intereseren
Is trouwens niet omdat iemand zegt dat hij er een eind gaat aanmaken, het ook nog daadwerkelijk zijn bedoeling is. Voor hetzelfde geld een woedebui die een dramtisch einde kent.
Moet ook zeggen dat zulke gegevens me bitter weinig intereseren
14 mei 2008 0:05
Niets slecht over de doden...MAAR
Kk vraag me af waarom deze persoon percies nen held is in de gazet. Terwijl ik soms lees: snelheidsduivel/wegpiraat/enja soms ook dure sportwagen, geflitst/aangehouden op de ring rond Brussel tegen 190km/h. Ik kan de link niet leggen allesinds. Ik denk dat we ondertussen al aan de x-aantal krant zitten, het x-aantal journaals als opening. En dan pakken ze er een verkeersdeskundige bij en dan lees je de tittel: iets met sportwagens verbieden ****zucht**** Diezelfde dag verbrande in Antwerpen een huis waar helaas 2 kinderen het leven lieten. Heb niets meer over deze begrafenis gehoord...
RIP
Kk vraag me af waarom deze persoon percies nen held is in de gazet. Terwijl ik soms lees: snelheidsduivel/wegpiraat/enja soms ook dure sportwagen, geflitst/aangehouden op de ring rond Brussel tegen 190km/h. Ik kan de link niet leggen allesinds.
Ik denk dat we ondertussen al aan de x-aantal krant zitten, het x-aantal journaals als opening. En dan pakken ze er een verkeersdeskundige bij en dan lees je de tittel: iets met sportwagens verbieden ****zucht**** Diezelfde dag verbrande in Antwerpen een huis waar helaas 2 kinderen het leven lieten. Heb niets meer over deze begrafenis gehoord...
RIP
14 mei 2008 10:51
PEF, niet alleen dat, maar ook het feit "dat in het kader van het onderzoek" het toxicologisch rapport niet wordt vrijgegeven. Niet zeveren eh.
Er hoeft hier geen zaak voor een (beïnvloedbare) jury te komen hé.
Ofwel reed hij te hard, of niet.
Ofwel had hij gezopen, of niet.
Niet dat ik er wakker van lig (van bovenstaande niet te weten), maar als IK morgen met de P tegen een boom hang staat overmorgen direct in de krant:
Op woensdag datum te uur is RS de controle over het stuur van zijn Porsche 911 Carrera 4 verloren. Hij ging van de baan en raakte daarbij een boom. De oorzaak van het ongeval was zijn totaal onaangepaste snelheid. Vermoedelijk was de piloot aan het racen. Verdere betrokkenen worden nog opgespoord. Hij had niet gedronken.
Nu ja, voor die jongen en zijn familie is't toch te laat. En dat is jammer.
Maar wat een twee maten en twee gewichten systeem....
(Over die brand die je aanhaalt... is het uberhaupt belangrijk?
Als je "het nieuws" -de berichtgeving die zo heet althans- uitzet over een tijdslijn van 20 à 50j schiet er bitter weinig van over dat echt nieuws/belangrijk is...
)
Er hoeft hier geen zaak voor een (beïnvloedbare) jury te komen hé.
Ofwel reed hij te hard, of niet.
Ofwel had hij gezopen, of niet.
Niet dat ik er wakker van lig (van bovenstaande niet te weten), maar als IK morgen met de P tegen een boom hang staat overmorgen direct in de krant:
Op woensdag datum te uur is RS de controle over het stuur van zijn Porsche 911 Carrera 4 verloren. Hij ging van de baan en raakte daarbij een boom. De oorzaak van het ongeval was zijn totaal onaangepaste snelheid. Vermoedelijk was de piloot aan het racen. Verdere betrokkenen worden nog opgespoord. Hij had niet gedronken.
Nu ja, voor die jongen en zijn familie is't toch te laat. En dat is jammer.
Maar wat een twee maten en twee gewichten systeem....
(Over die brand die je aanhaalt... is het uberhaupt belangrijk?
Als je "het nieuws" -de berichtgeving die zo heet althans- uitzet over een tijdslijn van 20 à 50j schiet er bitter weinig van over dat echt nieuws/belangrijk is...
)
14 mei 2008 12:00
michael schreef:Ik zou wel eens willen weten om hoeveel % van deze eenzijdige ongevallen het om zelfmoord handelt.
speelde ook door mijn hoofd.
14 mei 2008 13:47
torig schreef:maar als IK morgen met de P tegen een boom hang staat overmorgen direct in de krant:
Wat er dan ook in de krant moge staan: jouw naam staat er niet bij. Leeftijd, woonplaats en dat is het dan.
En vaak staat er alleen dat de oorzaak nog in onderzoek is. Even weer terug naar het ongeval bij mij in de buurt: in de krant stond niets over de toedracht. Het was de plaatselijke tam-tam die dat deed. Net zoals de (minder plaatselijke) tam-tam dat bij dit ongeval ook doet.
14 mei 2008 19:05
torig schreef:(Over die brand die je aanhaalt... is het uberhaupt belangrijk?
Als je "het nieuws" -de berichtgeving die zo heet althans- uitzet over een tijdslijn van 20 à 50j schiet er bitter weinig van over dat echt nieuws/belangrijk is...
Nu dat is dan juist mijn punt! Er hoeft niets meer over gezegd worden. Mabon mensen vergeten snel, tranen vegen ze weg, en volgende keer breken ze de tribune wel af...