23 apr 2009 18:53
Maarten schreef:Op zich heb je daar een punt. Maar: hij brengt toch wel een aantal punten naar voren die zeker niet in het voordeel van EL spreken...
23 apr 2009 20:24
23 apr 2009 23:49
Maarten schreef:Hij maakt ook een punt over iets waar MdH c.s. volgens mij een beetje de mist in gaan: het altijd in het achterhoofd houden dat hij het misschien wel gedaan heeft. MdH lijkt alles uit te willen in het voordeel van Ernst L. Maar goed: het laatste woord zal hier nog lang niet over gezegd zijn.
23 apr 2009 23:51
Piet schreef:Bovendien ligt het bij PRDV voor de hand dat hij het dossier van A tot Z kent. Bovendien getuigt de tekst van PRDV van een niet te onderschatten intelligentie en gezond verstand, niet in het bijzonder ten aanzien van de conclusie die hij trekt alswel ten aanzien van zijn redeneerpatronen en schrijfstijl.
24 apr 2009 0:05
Devils son schreef:Piet schreef:Bovendien ligt het bij PRDV voor de hand dat hij het dossier van A tot Z kent. Bovendien getuigt de tekst van PRDV van een niet te onderschatten intelligentie en gezond verstand, niet in het bijzonder ten aanzien van de conclusie die hij trekt alswel ten aanzien van zijn redeneerpatronen en schrijfstijl.
Het typische van cherry-picking is dat je iemand die het dossier niet kent makkelijk kan overtuigen
28 apr 2009 17:36
Devils son schreef:Maarten schreef:Hij maakt ook een punt over iets waar MdH c.s. volgens mij een beetje de mist in gaan: het altijd in het achterhoofd houden dat hij het misschien wel gedaan heeft. MdH lijkt alles uit te willen in het voordeel van Ernst L. Maar goed: het laatste woord zal hier nog lang niet over gezegd zijn.
Leuk verwijt, maar houdt PrdV rekening met het feit dat Joran het wellicht niet heeft gedaan?
Dus zo'n grote broek moet hij nou ook weer niet aantrekken. Dat MdH niet de juiste distance houdt is een ander verhaal. En ja, dat is niet goed. Maar ik vind die ad hominems niet zo interessant.
28 apr 2009 17:44
28 apr 2009 17:48
28 apr 2009 18:04
28 apr 2009 18:09
20 aug 2009 19:17
20 aug 2009 21:49
20 aug 2009 22:46
esgigt schreef:Ik zou ook niet weten of hij werkelijk schuldig is. Feit is wel dat, even los van deze zaak, er ook een rel is tussen (de top van) justitie en diverse strafrechtadvocaten ondermeer over de "scoringsdrang" van het OM die tenkoste lijkt te gaan van de waarheidsvinding.
20 aug 2009 22:57
20 aug 2009 23:40
21 aug 2009 9:58
Jort schreef:Zelfs bij de grootste tunnelvisie of geldingsdrang bij eerstgenoemde partijen, moet het bewijsmateriaal eerst getoetst en gewogen worden alvorens het vonnis valt.
21 aug 2009 12:50
21 aug 2009 13:08
Devils son schreef:Vandaar dat scoringsdrang bij het OM zo gevaarlijk is. Het moet niet gaan om het winnen, maar om waarheidsvinding.
21 aug 2009 23:14
Ewout schreef:
Ik denk dat het bij een hoop advocaten vooral om het winnen gaat en niet om waarheidsvinding...
21 aug 2009 23:22
Ewout schreef:Ik denk dat het bij een hoop advocaten vooral om het winnen gaat en niet om waarheidsvinding...
Dit is overigens NIET persoonlijk bedoeld, DS!
22 aug 2009 6:32