| www.porscheforum.nl |

Paul van Engelen schreef:Jurgen: begrijp de bedoeling heel goed. Denk dat ik zelf behoorlijk 'zuinig' quote. Maar Eric he, die kan iets te erg te keer gaan

Hoezo Omdat ik ook bericht(en) van jou wijzig Zoals ik al schreef: zonder actie geen reactie.
Het mag misschien voor jou een verrassing zijn, maar "Gelijke monniken, gelijke kappen" dus ook voor jou Paul. Ik ben consequent en meet niet met twee maten.

Het valt me wel op dat je erg heftig op mij(n berichten) reageert sinds ik mijn NPC-lidmaatschap heb opgezegd en daat geen geheim van heb gemaakt . Voor die tijd nooit. Het PF staat echter volledig los van de NPC, dus laten we die zaken ook gescheiden houden!

Ik ken Paul inmiddels een klein beetje, je kan hem hoogstens verwijten dat hij te eerlijk is, wat bij sommigen misschien niet altijd goed aankomt

Het overigens "geen geheim van maken" Eric is wat anders dan een negatieve stempel te drukken op de npc, of bv. Wittebrug

Als je consequent bent, wees dan positief consequent

Ik ook een klein beetje en weet dat hij heel goed voor zichzelf kan spreken.

Ehhh ..... (on)eerlijkheid in deze context , behalve dan als ik de berichten van Paul anders zou behandelen dan die van anderen.

Het niet uitsluitend en alleen positief zijn over de NPC, maar ook enige onderbouwde kritiek hebben en het lidmaatschap opzeggen wordt blijkbaar door een aantal NPC-ers geïnterpreteerd als negatief zijn over de NPC. Jammer. Zoals ik jou een paar maanden geleden ook al heb gezegd: Ik ga je niet proberen te overtuigen om jouw mening over mij en de NPC bij te stellen, maar daag je wel uit om een anti-NPC opmerking van mij te vinden. Tot op heden heb ik daar nog geen reactie van je op gehad, behalve dus deze.

Wat Wittebrug betreft: Het is niet mijn stijl om bedrijven af te branden of haatdragend te zijn. Ik heb ze echter meerdere kansen gegeven om het onderlinge geschil netjes op te lossen. Als zij menen hun "macht" t.o.v. slechts één consument te moeten gebruiken en daar niet op ingaan, dan schroom ik niet om mijn "macht" als één consument te gebruiken met de mogelijkheid die internet inmiddels biedt.

Consequent kent geen onderscheid tussen positief en negatief. Dat zou inconsequent zijn.

heren.

vegen en/of aanpassen van quotes gebeurt als uitgangspunt zonder aanziens des persoons. realiseer je wel dat moderators/admins ook mensen zijn die van elkaar verschillen. Waar iets de grens van de ene moderator overschrijdt, zou het zo maar kunnen dat ik vind dat het nog wel gaat, of andersom.

ik denk dat ik voor het hele team spreek als ik zeg dat niemand hier voor God wil spelen (wat nog wel eens het verwijt is), maar dat getracht wordt alles netjes en in goede banen te leiden.

Mijn voorkeur gaat er over het algemeen naar uit om onderlinge persoonlijke geschillen eerst via een pb trachten op te lossen. pas als dat niet lukt mag je wat mij betreft een openbare discussie starten. maar dat is mijn mening.

Wilde toch nog maar even reageren.

Mijn geprikkelde reacties op enkele van je bijdragen Eric, is 1 ding.
De relatie die je legt met je vertrek bij de NPC : heb serieus gelachen om dit idee, hoe kom je er bij?
Denk je echt dat het opzeggen van je lidmaatschap relevant voor me is Het 'belang' wat ik hecht aan de NPC wordt niet bepaald door wat anderen er van vinden, maar uitsluitend door hoe wij het beleven. De geweldige leuke ritten die we beleven met ons speeltje en die van anderen, de leuke mensen die we hebben leren kennen.

Dat je ook op mijn quoten reageerde vond ik daarom minder geslaagd - zoals ik al schreef aan Jurgen dus - omdat ik het principe wat je probeert te bereiken ondersteun. En dat ook laat zien naar mijn idee in de praktijk.
En als iemand je steunt in een idee - in DIT geval ik jou dus - dan is het toch beter om die figuren niet ook op de vingers te tikken
(Ik denk dat je reactie hier op is een 'rechtvaardige consequente benadering'. Betonnen flexibiliteit kan je het ook noemen.)

Nu komen we bij de oorzaak: het vingertje
Hier boven 'krijgt' Ruud een bestraffende vermaning, hoe durft hij voor een ander op te komen.

We zijn kort na elkaar in 2003 actief geworden op dit forum.
Na een tijdje vielen jouw bijdragen op door de 'onleesbaarheid': nauwelijks woorden, uitsluitend emoticons. Na langere tijd is dat veranderd in teksten met WEL woorden en woorden gelukkig, en dan vergeet ik de kleuren even.
Maar heel vaak wel belerend, dus. En eindeloos kunnen doorgaan en reageren.
En nu dus de strijd tegen het quoten. Zoals eerder geschreven sta ik er achter.
Maar: je verliest deze strijd, net als die van mij bijvoorbeeld tegen Porche en - minder fanatiek - Boxter.

Dit is de achterliggende oorzaak. Heb het geschreven en dat is het wat mij betreft.

Tis den lesten tijd wel dikwels petet hé, om alt moar gecorizjierd te weurden, k'vinde kik da oak, ieder in zu'n woarde loate, en dan is ieder

De Mod's hebben in al hun wijsheid anders besloten maar....
Ik zou iedereen lekker laten quoten(uitgezonder wat echt niet kan).Misschien minder leesbaar maar degene die het willen lezen lezen het toch wel en het scheelt jullie moderators een hoop tijd(en ergernis).

my 2 kwoots

Het valt me wel op dat ik de laatste tijd op het forum veel discussies zie met mod eric. Dit zou er op kunnen duiden dat hij zijn werk als mod op een andere manier uitvoert dan de andere mods.

Overigens vind ik dat die discussies de topics meer vervuilen dan hier en daar een quote teveel

Mensen, laten we het niet op de man gaan spelen ; wij proberen gewoon één lijn te trekken. Soms is het goed even wat aandachtspunten te noemen, al blijft het mss aanvoelen als "vingertikken" , zo is het absoluut niet bedoeld.
Ook ik "stoor" me wel eens aan een quote van 20 cm lang met daaronder dan één regel commentaar...en als Eric mij dan toevallig vóór was...soit, anders had ík 't gedaan.


Goed, het zal, net als zoveel andere dingen heus blijven gebeuren...maar laten we hiermee ophouden aub.


Jurgen

roenkie schreef:Het valt me wel op dat ik de laatste tijd op het forum veel discussies zie met mod eric. Dit zou er op kunnen duiden dat hij zijn werk als mod op een andere manier uitvoert dan de andere mods.

Gaat die discussie dan over zaken die met modereren te maken hebben of over zaken die daar los van staan en dus tussen gebruikers onderling

roenkie schreef:Overigens vind ik dat die discussies de topics meer vervuilen dan hier en daar een quote teveel

Vandaar dat ik Paul eerder deze week vriendelijk via PB heb benaderd om verdere discussie tussen ons hier na de "afsluitende" opmerking door horn te voorkomen. Helaas heeft hij er voor gekozen om er i.p.v. via PB op deze manier op te antwoorden. Jammer.

Ik kan me goed vinden in de huidige policy en het hier en daar corrigeren/attenderen van de gebruikers.

Mocht je echt de dringende behoefte hebben, om af en toe eens ongeneerd veel te quoten, dan raad ik je aan om bijvoorbeeld in discussie met Devils Son of ondergetekende te gaan.

Toegegeven, behoorlijk suf, maar het prikkelt de ingedutte hersens een beetje.

EriC4C schreef:... Vandaar dat ik Paul eerder deze week vriendelijk via PB heb benaderd om verdere discussie tussen ons hier na de "afsluitende" opmerking door horn te voorkomen. Helaas heeft hij er voor gekozen om er i.p.v. via PB op deze manier op te antwoorden. Jammer.

De inhoud - integraal - van de 'vriendelijke benadering':

Paul,

Al enige tijd reageer jij erg geprikkeld op mij(n berichten), wat de sfeer op het PF niet ten goede komt. Het valt (niet alleen) mij ook op dat het is sinds ik mijn NPC-lidmaatschap heb opgezegd en daar geen geheim van heb gemaakt. Voor die tijd nooit. Het niet uitsluitend en alleen positief zijn over de NPC, maar ook enige onderbouwde kritiek hebben en het lidmaatschap opzeggen wordt blijkbaar door een aantal NPC-ers geïnterpreteerd als negatief zijn over de NPC. Jammer, maar daar zal ik waarschijnlijk niets aan kunnen veranderen.

Het PF staat echter volledig los van de NPC, dus ik stel voor om ons volwassen te gedragen en die zaken ook gescheiden houden!

Eric

Ik sluit mij bij Jort aan. Hetgene waar het om gaat is qoute's verwijderen. Mijn reactie hierop is positief alszijnde niet een gehele bovenstaande post te quoten, maar alleen het relevante gedeelte waarop je reageerd. Dit maakt naar mijn idee berichten duidelijk.

Paul en Eric... Pak aub de telefoon voordat het uit de hand loopt Berichten naar elkaar werpen komt soms anders aan dan dat het wordt bedoeld.

"..Berichten naar elkaar werpen komt soms anders aan dan dat het wordt bedoeld. "

..geef ik je gelijk in YohanV.. Dus geef elkaar de hand en laten we het gezellig houden

Ik heb trouwens niets tegen qoute's of hoe je het ook noemen mag..

EriC4C schreef:Gaat die discussie dan over zaken die met modereren te maken hebben of over zaken die daar los van staan en dus tussen gebruikers onderling

Ik doelde op de zaken die met modereren te maken hebben. Bijvoorbeeld de discussie in dit topic en de discussie in dit topic

EriC4C schreef: Vandaar dat ik Paul eerder deze week vriendelijk via PB heb benaderd om verdere discussie tussen ons hier na de "afsluitende" opmerking door horn te voorkomen. Helaas heeft hij er voor gekozen om er i.p.v. via PB op deze manier op te antwoorden. Jammer.

Dat is voor andere forummers niet te zien natuurlijk, daarom reageerde ik daarop. Prima oplossing wat mij betreft

roenkie schreef:Ik doelde op de zaken die met modereren te maken hebben. Bijvoorbeeld de discussie in dit topic en de discussie in dit topic

Wat de discussies in de genoemde voorbeelden met modereren te maken hebben ontgaat me.

Persoonlijk heb ik ook ervaren dat er te veel ingegrepen wordt en dat hiermee het vije woord te veel wordt belemmerd. Ik erger mij er aan en met mij ook anderen. Een kritische noot naar een Mod is al helemaal uit den boze. De richtlijn zou moeten zijn zo min mogelijk ingrijpen tenzij er een grens wordt overschreden, die echt niet in de haak is. Ik denk dat het goed zou zijn als de Mods eenduidig 1 lijn trekken met de richtlijn van:”zo min mogelijk toepassen”.

EriC4C schreef: Wat de discussies in de genoemde voorbeelden met modereren te maken hebben ontgaat me.

Vooral de 1e discussie heeft wat mij betreft duidelijk met je manier van modden te maken, maargoed daar verschillen we dan over van mening. Ik heb ook verder geen probleem met je en dat gaan we wat mij betreft zo houden

Het enige dat ik wilde doen is je er op attenderen dat je volgens mij, en ook anderen, je werk als mod soms wat overijverig doet. Het leek me beter om dat uit te spreken zodat je er rekening mee kan houden.

Verder hulde voor de manier waarop je je inzet voor het forum want ik besef me weldegelijk dat het veel werk met zich meebrengt.

barolo schreef:Persoonlijk heb ik ook ervaren dat er te veel ingegrepen wordt en dat hiermee het vije woord te veel wordt belemmerd. Ik erger mij er aan en met mij ook anderen. Een kritische noot naar een Mod is al helemaal uit den boze. De richtlijn zou moeten zijn zo min mogelijk ingrijpen tenzij er een grens wordt overschreden, die echt niet in de haak is. Ik denk dat het goed zou zijn als de Mods eenduidig 1 lijn trekken met de richtlijn van:”zo min mogelijk toepassen”.

de bedoeling is zeker niet het vrije woord te belemmeren, slechts trachten het niveau acceptabel te houden en het forum leesbaar te houden. zoals eerder gezegd, gaat dat op persoonlijke normen en waarden. hoewel we het er onderling wel over hebben. Zo kan ik persoonlijk een paginalange discussie over wat een borstvergrotingsoperatie van de vrouw van een forummember gekost heeft en wat je daarvoor krijgt rigoreus vegen als het - in mijn ogen - plat wordt. Een andere mod zou er wellicht om lachen en een pb'tje sturen naar de schrijver 'of het wat minder kan'.

Wij zitten niet met 'het grote richtlijnenboek voor moderators van het PF' op schoot. Zolang je het fatsoenlijk houdt mag je - wat mij betreft - alle kritiek geven die je kwijtwilt. Zoals met alle kritiek bepaalt de ontvanger wat hij ermee doet.

Wat jij hierboven dus zegt qua inperking van 'het vrije woord' ben ik het met je oneens. Wat je vervolgens zegt over de richtlijn ben ik volledig met je eens. Wij trachten het ook eenduidig te doen, maar daar we geen bedrijf met ISO9001 procedures zijn, speelt de menselijke factor altijd een rol. Het zij zo.

Een verzoek/tip: als je het gevoel hebt dat jouw vrije woord ergens wordt ingeperkt: stuur een pb, dan leg ik (als ik het gedaan zou hebben) het graag uit. Wat mij betreft modereer ik zonder aanziens des persoons.

En dat van dat quoten was gewoon een tip en een verzoek. Er wordt inmiddels veel te veel ophef over gemaakt. Het gaat mij erom, zoals Jurgen ook al schrijft, dat iemand een hele post quote (zo'n lange als deze bijvoorbeeld) en er dan onder schrijft:

Ik sluit me helemaal aan bij Harald.
Wij mogen wel eens vaker stilstaan bij het feit dat het dankzij een beetje controle niet uit de hand loopt en het dit leuke forum is dat het nu is.

Allemaal filantropisch gemodereerd notabene, dus iets meer waardering lijkt mij af en toe wel op z'n plaats.

En dat de een soms een plaatje of opmerking plaatst die de ander wat te ver vind gaan, kan altijd. Maar als een van de mods daar dan vriendelijk op wijst, ga dan niet zo verontwaardigd reageren zeg.

@Harald.

Duidelijke taal. Ik denk dat bij de meesten de boodschap ook wel duidelijk is omtrend het onnodige quoten zoals je in je laatste regel aangeeft. In een eerdere uitleg heb je ook al eens aangegeven dat qouten op een bovenstaand bericht best wel kan als je een stukje van de bovenstaande post wilt quoten, en daarop dan reageren.

Wat betreft de reacties op het moderen van Eric. Het is jammer dat hij zoveel kritiek krijgt. Hij heeft het bovenstaande proberen uit te bannen en is daar volop fanatiek mee aan de slag gegaan. . Waar ik me echter ook wel eens aan stoor is hetgene wat Paul ook al aanhaalt.

Paul van Engelen schreef:Na een tijdje vielen jouw bijdragen op door de 'onleesbaarheid': nauwelijks woorden, uitsluitend emoticons. Na langere tijd is dat veranderd in teksten met WEL woorden en woorden gelukkig, en dan vergeet ik de kleuren even.
Maar heel vaak wel belerend, dus.

Er wordt inderdaad nog al eens met een belerend vingertje in een voor mij nog steeds onduidelijke taal neer gezet.

Eric. Je krijgt de laatste tijd in meerdere topics kritiek geleverd. Ik bedoel dit niet aanvallend, maar misschien zou je de werkwijze iets meer op de achtergrond kunnen houden totdat alles een beetje is overgewaaid. Want ik ben bang dat het vuur straks steeds vaker op je geopend wordt, en dat is nou ook niet de bedoeling van je inzet neem ik aan toch?

Verder ben ik van mening dat dit forum dankzij de ALLE moderators nog steeds tot een leuk forum heeft geleid. En laten we het leuk houden.

EriC4C schreef:Vandaar dat ik Paul eerder deze week vriendelijk via PB heb benaderd om verdere discussie tussen ons hier na de "afsluitende" opmerking door horn te voorkomen. Helaas heeft hij er voor gekozen om er i.p.v. via PB op deze manier op te antwoorden. Jammer.

Volgens mij is dit draadje ontstaan, doordat jij dit toch zelf hebt afgesplitst?
Je had er toen zelf ook voor kunnen kiezen om Paul per PB te benaderen om de indruk die jij hebt te bespreken.
Dat Paul er dan nu voor kiest om in dit draadje (ipv via PB) het één en ander recht te zetten dat begrijp ik wel, gezien de start van deze "discussie"!
Op zijn verduidelijking heb jij alleen niet meer gereageerd. Jammer.

Verder begrijp ik heel goed dat er veel (belangenloos) werk wordt verricht door de moderators en administrator om het PF netjes en leesbaar te houden.
Dat er dan soms ook moet worden ingegrepen, is niet meer dan logisch maar c'est le ton qui fait la musique! En ook mij viel het op dat je de laatste tijd soms een negatieve belerende (onder)toon had, waarbij ik vaak dacht (maar niet schreef): "jongens houden wij het hier een beetje gezellig!".
Harald heeft natuurlijk gelijk dat niet iedereen gelijk is en dat de één anders zal reageren dan de ander, maar dit was blijkbaar meerdere opgevallen!
Zie het dan ook vooral als opbouwende kritiek en doe er je voordeel mee!

Wellicht een idee om het prima verhaal van Horn (over het quoten en de foto's) ook tot "sticky" te maken bij Mededelingen & Meningen m.b.t. deze site.
Als iedereen dat ter harte neemt en ook de gedragsregels nog weer eens doorleest, dan hebben jullie alweer een boel gereikt!

Het topic is inderdaad afgesplitst, omdat deze disussie het topic vervuilde en op zich de sfeer op het PF niet ten goede komt. Daarom dus afgesplitst met de intentie deze negatieve bijdrage aan het PF in zijn geheel te verwijderen. Waarom niet meteen verwijderd? Om degene die erbij betrokken zijn de kans te geven er nog op te reageren en niet eenzijdig gebruik te maken van het mod. gereedschap waar ik gelegenheid toe heb. Echter volgde geen reactie van de direct betrokken persoon en na de opmerking van horn dacht ik dat het verwijderen van dit topic of zelfs het sluiten ervan (iets waarvan ik overigens vind dat ik dat als persoonlijk betrokkene ook niet zelf mag doen) niet nodig zou zijn. Zonder reactie's verdwijnt het topic tenslotte vanzelf naar de kelder van het PF.

Nu het al in de kelder zat en Paul besloten had er niet op te reageren wilde ik dat graag zo houden en volgende vergelijkbare discussie's tussen ons op het PF voorkomen door het verder via PB te bespreken. Zoals gezegd heeft Paul die handschoen helaas niet als zodanig opgepakt, maar dat PB als aanleiding genomen om het oorlogspad verder toch openlijk te bewandelen. Hij heeft daarmee deze negatieve bijdrage aan het PF weer uit de kelder gehaald en de aandacht er weer op gevestigd. Erg jammer.

Op zijn verduidelijking valt niets te zeggen dat niet tot een verdere onzinnige discussie leidt en de aandacht op dit topic blijft vestigen. Aangezien Paul er voor kiest om het probleem niet op een volwassen manier achter de schermen te bespreken (en zelfs besluit om de inhoud van een PB te publiceren ) zijn wij wat mij betreft dan ook uitgepraat.

Wat betreft de manier van modereren. Dat is inderdaad een persoonlijke keuze. De ene keer subtiel en/of via PB, de andere keer niet subtiel en openlijk met de hoop dat het dan wel effect heeft en bovendien is het dan direct voor meerdere personen duidelijk. Vergeet niet dat de aanleiding voor de hele ophef en openlijke stijd tegen het quoten een PB was van mij, waarbij in de daar op volgende discussie werd opgemerkt zoiets beter in het algemeen op te merken en niet persoonlijk (via PB).

Tot slot nog: Niet iedereen denkt blijkbaar hetzelfde over hoe te modereren op het PF .....

Iemand anders schreef:Je probeert het veel te democratisch op te lossen. Een mogelijkheid is de Porscheforum regels aanscherpen dan wel stricter toepassen. Moderators hoeven zich niet democratisch te gedragen dan wel te verantwoorden. Als het niet past bij het image/kwaliteit van het forum gewoon er af gooien en niet te veel woorden aan vuil maken. Gebeurt op andere fora ook en als het je niet zint, je hoeft niet op het Porsche forum te komen...

PS Nogmaals: De meeste berichten/opmerkingen plaats ik niet met de pet van moderator op. Voor veel mensen is het echter blijkbaar moeilijk om zich te realiseren dat je die pet niet altijd op hebt en dat een moderator wat mij betreft slechts een voorbeeldfunctie heeft, als daar al sprake van is, binnen grenzen

We zijn het niet altijd eens met dingen op het forum, maar wat betreft die openlijke mededelingen denk ik dat er velen hun voordeel uit halen, of iets van geleerd hebben, ik heb althans wel, quoten, foto's en delen van tekst verwijderen.
En ben het ook altijd met bepaalde dingen niet eens, maar daar kun je dan een PBtje over sturen.
Heb ik deze week dan ook gedaan en zijn er zonder kleerscheuren uitgekomen.

Ik ga nu niet enorme berichten zitten tikken.


1 ding staat als een paal boven water, dit forum is een enorm succes, waar ligt dit aan ???????...tja mijn idee, vooral aan de super sfeer....en en hoe ontstaat (of bewaak je) dat ?????