| www.porscheforum.nl |

Vandaag aan den lijve ondervonden dat de Politie op zoek is naar bonnen schrijven om zo meer gezag te krijgen. Rij je gewoon in je P door Purmerend en wordt je bij een controle gevraagd te parkeren. Ja meneer mijn collega bij het viaduct heeft geconstateerd dat u zit te bellen. Ik zeg fraai en hoe kan hij dat geconstateerd hebben. ja gezien. O dan zal ik mijn telefoon even pakken. Die zat in mijn jas die achter de stoel van de Boxster hing. Willen ze mijn laatste oproep zien terwijl op de telefoon bluetooth staat en verbinding met auto.Klap op de vuurpijl, ja meneer ik heb het zelf niet kunnen constateren maar voor deze keer laat ik u gaan (ach bedankt agent voor deze keer terwijl je niets hebt gedaan). Het is toch niet te geloven. Heb je een carkit wordt je aangehouden en moet je ook nog eens bewijzen hoe of wat. Hebben jullie ook al vaak dit soort grappen meegemaakt?

lees zojuist in de nrc een misselijkmakend stuk over hoe weinig politie/justitie doen bij geweldsmisdrijven. dat dan weer wel.

willekeur.

gemakzucht, angst en financiele motieven.

pfff waar gaan we heen in dit land?

(heb hem even hiernaartoe gezet)....

Ach, sprak van de week toevallig een collega. Die is al een tijdje zijn rijbewijs kwijt (alsin, verloren, kwijt, zoek, niet ingenomen!). Dus hij gaat naar het politieburo, om daar aangifte van te doen. Vragen ze hem terloops hoe hij daar is: "Ja, met de auto natuurlijk".

Krijgt ie daar gewoon een bon voor. DAAR zakt nou serieus WEL mijn broek van af. Je zult mij niet snel horen zeuren over de politie en bonnen geven, maar dit sloeg wel alles. Is wel een klein beetje in het straatje van hierboven, raar-maar-waar?

Terzijde, kan je jas achterin je Boxster? Ik dacht altijd dat daar geen ruimte was?

Als je korte pootjes hebt wel.

paSCal schreef:
Terzijde, kan je jas achterin je Boxster? Ik dacht altijd dat daar geen ruimte was?

Ja is zelfs een haakje voor, aan de achterkant van de stoel.

@Pascal, vraag van Maxima: is de naam van je collega soms Willem Alexander

@pascal, ik snap dat je hem hebt verplaatst. Maar ik heb het idee dat wannneer je in ee Posrche rijdt er meer op je gelet wordt. Vandaar de discussie bij Porsche.

En inderdaad ben 1,77 meter en de jas hing aan het haakje achter mijn stoel. Dus moest heel wat capriolen uithalen om de telefoon te pakken. Het valt mij op dat de politie vooral met kleine zaken bezig is en je er vooral last van hebt. allemaal geneuzel. Zijn er geen politieagenten op dit forum?

paSCal schreef:Vragen ze hem terloops hoe hij daar is: "Ja, met de auto natuurlijk".
Krijgt ie daar gewoon een bon voor.

Zou ik dus echt voor laten komen. Wellicht verliezen maar ik zou dus echt mijn gram gaan halen. Heb ook ooit een situatie gehad met een agent die keihard zijn eigen straatje stond schoon te liegen op de rechtzaak. Wat een hufter.

paSCal schreef:Vragen ze hem terloops hoe hij daar is: "Ja, met de auto natuurlijk".
Krijgt ie daar gewoon een bon voor.

Dat is toch echt van de pot gerukt zeg!!!! Niet te geloven. Ik zou echt niet voor mezelf in
staan als dat op zo'n moment gebeurd. Ik ben echt altijd heel rustig, maar dat soort zaken
halen echt het bloed onder mijn nagels vandaan. Niet te geloven!!!

Ze stonden vanmiddag op 't parkeerterrein nog een invalide meneer te bekeuren omdat zijn invalide-parkeerkaart niet goed zichtbaar achter de voorruit in z'n auto lag. 150 euro.

horn schreef:

paSCal schreef:Vragen ze hem terloops hoe hij daar is: "Ja, met de auto natuurlijk".
Krijgt ie daar gewoon een bon voor.

Zou ik dus echt voor laten komen. Wellicht verliezen maar ik zou dus echt mijn gram gaan halen.

+1 Man, dat verzin je toch niet?

horn schreef:

paSCal schreef:Vragen ze hem terloops hoe hij daar is: "Ja, met de auto natuurlijk".
Krijgt ie daar gewoon een bon voor.

Zou ik dus echt voor laten komen. Wellicht verliezen maar ik zou dus echt mijn gram gaan halen. Heb ook ooit een situatie gehad met een agent die keihard zijn eigen straatje stond schoon te liegen op de rechtzaak. Wat een hufter.

Je hebt gelijk, zou ik ook doen, ware het niet dat je dit recht uit verliest: je mag niet rijden zonder rijbewijs op zak, is wet, en de rechter oordeelt alleen naar de wet (geen ruimte om een wet buiten werking te stellen).

Toch?

Ja zo kan oom agent je lekker pakken maar Oh als het gevraalijk wordt of veel papierwerk.

Mijn Oma, van toen 89, hebben ze ook langs 3 bureau's gestuurd omdat ze geen aangifte konden opnemen. haar tas was op de markt leeggeroofd. Nee geen tijd, omdat ze achter vuilcontainers schuilen met laserpistooltjes.

Als je weet hoe weinig die agentjes verdienen, zou ik ook de makkelijkste weg kiezen; lekker met mooi weer Porsches aan de kant zetten for no good reason. Even een praatje maken en doen alsof je wat te vertellen hebt, en vervolgens weer weg sturen met of zonder bon al naar gelang de bestuurder zich wel of niet netjes gedraagt.

De corpsleiding geeft immers ook het goede voorbeeld; een daggeld-uitkering ter hoogte van jouw maandsalaris, plus een dikke volvo met chauffeur en onregelmatigheidstoeslagen waar hij/zij zijn bed niet voor uit hoeft te komen.

Dit land is behoorlijk verkankerd, alleen niet zo heel veel mensen weten het (nog).

turbocruiser schreef:Als je weet hoe weinig die agentjes verdienen

Gelukkig krijgen ze net zo weinig

soepkip 986 schreef:Mijn Oma, van toen 89, hebben ze ook langs 3 bureau's gestuurd omdat ze geen aangifte konden opnemen. haar tas was op de markt leeggeroofd. Nee geen tijd, omdat ze achter vuilcontainers schuilen met laserpistooltjes.

Kijk, en dit is dus precies waar ik een hekel aan heb bij "De Nederlander". Het een staat los van het ander, maar blijkbaar willen we dat niet zien.

JA, het is slecht dat je oma niet goed behandeld werd, maar ga aub niet gooien met "want ze moeten laseren".

Overigens, het is inderdaad niet goed voor hun naam, die bonnen en laseren, dat terzijde

912 schreef:Je hebt gelijk, zou ik ook doen, ware het niet dat je dit recht uit verliest: je mag niet rijden zonder rijbewijs op zak, is wet, en de rechter oordeelt alleen naar de wet (geen ruimte om een wet buiten werking te stellen).

Toch?

Nee. Er is nl. geen bewijs. Alleen je eigen verklaring en die mag alleen gebruikt worden als er steunbewijs is.

Gewoon dus zeggen dat je een dolletje hebt gemaakt. Klaar.

wolf schreef:lees zojuist in de nrc een misselijkmakend stuk over hoe weinig politie/justitie doen bij geweldsmisdrijven. dat dan weer wel.

Wat een verhaal is dat weer ja. <5% van de aangifte leiden tot straf.

Devils son schreef:

912 schreef:Je hebt gelijk, zou ik ook doen, ware het niet dat je dit recht uit verliest: je mag niet rijden zonder rijbewijs op zak, is wet, en de rechter oordeelt alleen naar de wet (geen ruimte om een wet buiten werking te stellen).

Toch?

Nee. Er is nl. geen bewijs. Alleen je eigen verklaring en die mag alleen gebruikt worden als er steunbewijs is.

Gewoon dus zeggen dat je een dolletje hebt gemaakt. Klaar.

Tuurlijk is er wel bewijs. De constatering van een opsporingsambtenaar...
En 1 er van is genoeg...

hij heeft toch niks geconstateerd? alleen aangehoord...

Vind het een sterkt verhaal, trwns dat je met de auto bent wil niet zeggen dat je gereden hebt.... dat deed je vrouw natuurlijk en die is ff bij een vriendin langs die in de buurt woont

M'n vader heeft het ook een keer gehad...kwam aangifte doen van vandalisme bij ons op de zaak, daar hadden ze geen tijd voor. Loopt ie het bureau uit en ziet ie nog net dat een collega agent wel een gaatje had vrijgemaakt voor het schrijven van een bon voor het fout parkeren. Pa is compleet uit z'n dak gegaan tegen die vent en uiteindelijk zag de beste man ook wel in dat het beter was om de bon weer te verscheuren.

912 schreef:En 1 er van is genoeg...

ook als het een zogenaamd LAFje is... (L.A.F. = Leugen + Ambtseed = Feit)