Soms moet je gewoon iets van het hart en gisteravond gebeurde er iets wat daaraan voldoet...

Ik rij 's avonds van Den Haag naar huis en neem om ongeveer 20:30 uur -vlakbij huis- de afslag op de A2 naar Vinkeveen (komende vanuit de richting Amsterdam gaande in de richting van Utrecht).

Voor mij rijdt op de rechter rijstrook een donkerrode Renault Twingo met 2 mensen erin en op de linker rijstrook haalt ons een Jaguar F Type in (tjongejonge wat is dat trouwens een fraai automobiel; maar dat terzijde).

Op een gegeven moment zet de bestuurder van de Renault Twingo z'n knipperlicht naar links en gaat naar links; waarschijnlijk omdat hij aan het eind van de weg linksaf wil slaan richting Hilversum. Ik blijf op de rechter rijstrook omdat ik aan het eind van de weg rechtsaf richting Vinkeveen moet. Ik kom dichterbij de Twingo en als ik vlakbij ben, besluit hij plotseling tóch weer naar rechts te komen, zet z'n knipperlicht aan en stuurt naar rechts.

Ik had toen 2 opties: vol in de ankers met als risico dat het achteropkomende verkeer in gevaar zou komen, of met een beetje gas erbij snel aan de naar rechts komende auto voorbij rijden.

Ik besloot het laatste te doen en was de Twingo nog ruim voor de rotonde gepasseerd en ik zie in mijn spiegel de Twingo tóch weer naar de linker rijstrook gaan.

Overtuigd van het feit dat ik door adequaat reageren een aanrijding had voorkomen, neem ik de rechter strook van de rotonde en ga aan het eind van de weg rechts voorgesorteerd staan voor het rode verkeerslicht om rechtsaf richting Vinkeveen te kunnen rijden. De Twingo neemt de linker rijstrook van de rotonde en gaat naast mij staan om linksaf richting Hilversum te rijden.

Niks aan het handje... Zou je denken...

Op dat moment komt er echter een politieauto voor me staan en zet z'n bordje 'politie-volgen' aan. Ik volg de politie naar de bushalte om de hoek (op de N201); ervan overtuigd dat ik niets verkeerd had gedaan.

Wat schetst mijn verbazing? De agent spreekt mij aan en zegt dat ik een 'vreemde manoeuvre' uitvoerde. Ik legde hem uit dat ik -volgens mij- door mijn adequate rijgedrag juist een aanrijding had voorkomen. Hij was echter van mening dat ik 'rechts ingehaald' had...

Ik vroeg hem of hij beeldmateriaal had waarop we een en ander zouden kunnen zien, maar hij gaf aan dat hij die beelden niet had en ook niet nodig had.

Vervolgens vroeg hij mij waarom ik die 'vreemde manoeuvre' uitvoerde en weer legde ik hem uit dat ik dat wel moest doen om een aanrijding te voorkomen.

Toen vroeg hij mijn verklaring (maar vergat(?) om mij mede te delen dat ik niet tot antwoorden verplicht was en/of een verklaring af te leggen). Die heb ik hem gegeven, maar hij zat het allemaal in een klein notitieblokje te kriebelen. Ik zag dat hij niet alles noteerde wat ik verklaarde en dat vroeg ik hem ook, maar hij gaf aan dat hij alles aan het opschrijven was (yeah, right!)

Ten slotte vroeg hij of ik wilde weten hoe hoog de bekeuring zou zijn. Toen ik aangaf dat ik dat inderdaad wilde weten, ging hij in een of ander boekje bladeren en meldde me dat 'er een sterretje achter staat' en dat de Officier van Justitie de hoogte van de bekeuring zou bepalen.
Hij zou me wel nog 'het geeltje' (?) toesturen. Hij legde niet uit wat dat dan zou zijn, maar ik ga er maar vanuit dat dat de ouderwetse 'bekeuring' is (of mijn verklaring?).
Vervolgens wenste hij mij nog een fijne avond.

Het is dat ik hem z'n dienstnummer (en dat van zijn collega) vroeg, anders had ik niet eens geweten door wie ik staande was gehouden. De dienstnummers van beide dienders zijn 19302 en 15602.

Wat me opviel was het volgende:
1) mij is geen cautie gegeven;
2) de diender heeft zich niet voorgesteld toen hij mij staande hield;
3) hij heeft mij niet mijn naam gevraagd. Hij heeft wel mijn rijbewijs gevraagd, maar niet geverifieerd of dat rijbewijs ook daadwerkelijk van mij was;
4) ik heb geen bewijs gekregen dat ik staande gehouden ben en wat de verdenking is van de overtreding die ik zou hebben begaan;
5) hij heeft mijn verklaring in een klein notitieblokje (linkshandig) zitten kriebelen en hij heeft mij mijn verklaring niet nogmaals voorgelezen, of in de mogelijkheid gesteld om mijn verklaring nog eens door te lezen (dat zou ook moeilijk worden, omdat hij alles in 'kreten' in zijn notitieblokje had genoteerd);
6) ik heb geen afschrift van mijn verklaring gekregen (al heb ik de indruk dat hij mij die nog toe gaat sturen. Ik vraag me echter af of in die verklaring echt alles zal staan wat en zoals ik het heb verklaard);
7) hij ging op geen enkele manier in op mijn lezing en argumenten, maar gaf slechts aan dat hij had waargenomen dat ik rechts zou hebben ingehaald en dat ik daar een bekeuring voor zou krijgen;
8 ) hij omschreef de verkeerssituatie ter plaatse heel anders dan deze is;
9) toen ik hem vroeg wat voor overtreding ik dan gemaakt had, kon hij mij dat niet mededelen, behalve dat ik rechts zou hebben ingehaald. Hij kon wel aangeven dat er in zijn boekje een sterretje achter stond en dat dat betekende dat de Officier van Justitie de hoogte van de bekeuring vast zou stellen (???). Het was toch rechts inhalen? Dat hoeft toch niet via de Officier van Justitie?

Ik heb nogal eens een bekeuring gekregen voor het overschrijden van de maximum snelheid en daar heb ik eigenlijk nooit problemen mee: als ik te hard heb gereden, verdien ik gewoon een bekeuring; punt uit. Ik heb ook alleen maar bekeuringen voor 'te hard rijden' gekregen, that's it!

De manier waarop deze bekeuring tot stand gekomen is, schokt toch wel enigszins mijn rechtsgevoel, geeft het vertrouwen in de politie een knauw en laat me zitten met een deuk in mijn rechtvaardigheidsgevoel...

Ik ga normaliter nooit in beroep/bezwaar tegen een bekeuring (wie zijn billen brandt, moet immers maar op de blaren zitten), maar in dit geval maak ik een uitzondering.

Al ben ik bang dat de dienders in kwestie er niet voor terug zullen deinzen om hun verhaal af te stemmen en zo te verdraaien dat ik uiteindelijk toch de bekeuring zal moeten betalen... Dat zal echter niet zonder slag of stoot gaan!

Overigens tot slot nog een overweging: als het dan al zo gebeurd zou zijn als de politie aangaf (quod non), waarom zou ik dan in godsnaam rechts inhalen? Ik had dan toch ook de Twingo (net als die Jaguar) gewoon links in kunnen halen, de rotonde via de binnenste rijstrook kunnen nemen en dan daarna naar rechts om bij het einde van de weg naar rechts af te slaan?

Vaak hoor je er niks meer van, heb ik ook gehad. Ws papiertje kwijt of last van huisartsen handschrift. Inleven in verkeerssituaties lijkt moeilijk te zijn. Hopelijk valt het mee voor je.

Waarom kwam je zo dichtbij de Twingo?

(Als je vol in de ankers moest om een aanrijding te voorkomen was er dus snelheidsverschil en het lijkt er dan toch op dat je de intentie al had om rechts in te halen?)

Het zijn ter plaatse 2 rijstroken die naar de rotonde leiden. Ik rij op de rechter ruim achter de Twingo. Ik rij iets harder dan de Twingo en kom (dus) dichterbij. De Twingo besluit om naar de linker rijstrook te gaan, zet z'n knipperlicht aan en stuurt ook naar links. Ik kom rechts achter hem dichterbij. Als hij gewoon links was blijven rijden, was ik hem op de rechter rijstrook inderdaad gewoon voorbij gereden (omdat ik iets harder reed dan hij). Volgens mij mag dat gewoon. De bestuurder van de Twingo zet echter vervolgens zijn knipperlicht plotseling naar rechts en komt (terwijl ik al schuin achter hem, c.q. naast hem rijd) naar rechts...

Geen idee hoe de situatie ter plaatse is, maar wat zegt de wegbelijning?

Volgens mij mag je alleen bij een voorsorteervak (blokbelijning) rechts inhalen, bij gewone onderbroken strepen niet.

Volgens site mag je voor de rotonde rechts inhalen.

Links en rechts inhalen op een rotonde: Voor het oprijden van een rotonde mag je zowel links als rechts voorsorteren (indien meerdere rijbanen aanwezig) Het is daarom toegestaan ook rechts in te halen op en vlak voor een rotonde.

(Heb geen idee of de situatie ter plekke zo is)

Volgens Google Earth is er inderdaad sprake van blokbelijning en zou je dus rechts mogen inhalen.

Volgens Streetview stonden er in 2011 nog strepen op de weg en mocht het toen dus nog niet

Nou, dit is de situatie (wel al wat oudere foto's van Google Maps; de rotonde is nu klaar en hier nog in aanleg, maar het laat wel de situatie zien):

Het gebeurde ongeveer op deze hoogte (nabij de vluchtdeur)

Hier ging de Twingo naar links en ik bleef op de rechter rijstrook rijden

Hier vanaf de andere kant gezien (vanaf de rotonde):



Hier was ik de Twingo al gepasseerd en zag ik in m'n achteruitkijkspiegel dat de Twingo tóch naar links ging...

Ik nam de rechter rijbaan ('buitenbaan') van deze (snel)rotonde, de Twingo de linker (en dus de 'binnenbaan'):



Zo'n 300 meter verderop (bij dat verkeersportaal) is de t-splitsing met verkeerslichten waar ik voorsorteerde om rechtsaf te slaan en de Twingo ging naast me staan op de rechtse van de twee rijstroken voor linksaf. Daar kwam de politieauto voor me staan...

Rij daar regelmatig en het zijn gewoon blokken aldaar.

Wat bedoel je daarmee?

Dat je daar dus rechts mag inhalen...

Artikel 11 RVV

4.Bestuurders die zich rechts van een blokmarkering bevinden mogen bestuurders die zich links van deze markering bevinden rechts inhalen.

je bent daar al aan het voorsorteren dus mag je rechts inhalen. meer blauwe zeikerds op straat.

Kan ook slecht tegen onrecht , maar denk dat je dit (toch) niet gaat winnen
Pak je verlies, kost ENORM veel energie en ERGERNIS

Kijk anders even via https://www.google.com/earth/ die foto's van boven zijn recenter dan die van Google maps en geven een ander beeld dan jouw foto's. (O.a. die blokmarkering)

Ik denk wél dat je het gaat winnen! Je verhaal is duidelijk, maar hopelijk krijg je geeneens een bon op de mat.



Tenzij je in je Porsche reed natuurlijk

Denk je, 2 tegen 1

Via Google Earth kan je de blokmarkering idd goed zien. Zelfs de pijlen op het wegdek geven aan dat je op de afslag naar rechts reed.
Als je hem al op de mat krijgt (wat ik erg betwijfel) dan heb je vlgs mij, obv Artikel 11 RVV zoals Guilia schreef, een hele goede kans "gelijk" te krijgen.

Eerst afwachten of je uverhaupt wel een bekeuring krijgt vañ het cjib

Eñ zo ja dan heb je de keuze :betalen of in beroep gaan
Je hebt in ieder geval genoeg argumenten om in beroep te gaan ,nadeel is dat de beste man beédigt is dus zwaarder telt voor een officier van justitie en eeñ rechter........

Dus jij denkt dat wanneer die agent zegt dat je daar niet mag inhalen.........

Maakt in dit geval toch helemaal niks uit?

Ja, die twee moeten zich wel aan de procedure houden. Als ze de situatie aldaar goed genoteerd hebben, zoals verzocht door ts, komen ze er wellicht later achter dat ze de situatie niet goed hebben ingeschat, en verscheuren ze de bon. Als ze dat niet goed hebben genoteerd, ervan uitgaande dat het verhaal van ts niet tussentijds verdraaid wordt (nee hoor,het was minstens een kilometer voor de rotonde....), zal een rechter dat ook moeten kunnen waarnemen.

Maar het kost je wel weer tijd (lees: vrijheidsberoving) en dus ook geld, door een stel van die ....!

Als je de foto op Google Earth bekijkt dan zie je dat je alleen maar kan inhalen zodra de blokmarkering begint. Dus geen discussie mogelijk voor deze twee lapzwansen.

Behalve de eventuele bekeuring kost het je ook nog een hoop negatieve energie. Bah!

Succes Antoine.

Ik denk dat ze het gaan gooien op verkeer in gevaar brengen, artikel 5 ofzo. En dan hang je. Want beëidigd.

Horn:


En rechts inhalen mag daar dus blijkbaar gewoon.

misschien iets uitgeweken naar recht, dus over de doorgetrokken streep... ze maken er vast wat moois van. ?

Hoop voor je dat je hem niet op de mat krijgt