| www.porscheforum.nl |

Gaat het nu toch echt gebeuren overal maximum snelheid naar 100 km pu. Volgens de VVD is het nu ineens wel bespreekbaar .
Dat wordt dus overal in mijn 3 rijden

Geen probleem ermee, ben het nl al gewend......

Ik hoop echt zo dat de VVD echt wordt gedecimeerd bij de komende verkiezingen maar vrees het ergste

Zolang ze voor EV's een uitzondering maken geen probleem

@Maarten: De VVD is met 34 zetels de grootste partij in de peiling van oktober. Daarna volgt een groep partijen die in virtuele zetelaantallen dicht bij elkaar zitten. Dat zijn de PVV (16 zetels), de PvdA en het CDA (beide 15 zetels), GroenLinks en D66 (beide 14 zetels) en, op enige afstand, Forum voor Democratie met 12 zetels. Daarna volgen de SP (8 zetels), de ChristenUnie (stabiel op 7 zetels) en 50PLUS (6 zetels). Het groepje kleine partijen bestaat uit de Partij voor de Dieren (4 zetels), de SGP (3 zetels) en DENK (2 zetels).
Bron: Ipsos

Nou en.....er is praktisch 0 controle.......alleen even oppassen bij flitslocaties... Verder zijn alleen
de "stille" auto's zijn "gevaarlijk" maar daar heb je weer Apps voor geloof ik....

Op de A1 en A28 is de max snelheid al terug naar 120 per 1 oktober Jl. , maar als je daar 120 Km p/u
op de CC rijdt komt iedereen je nog voorbij "vliegen" heb ik de laatste tijd gemerkt

Die stille auto's bestaan nagenoeg niet meer. Die waren niet meer nodig vond men. De werkvloer dacht daar anders over en wees op de gevolgen. De rest is geschiedenis. Dat hele gedoe over het verlagen van de maximum snelheid is volgens mij gewoon window dressing. Politiek correct. Maar als de berichtgeving daarover klopt is de vermindering van de CO2 uitstoot bij het verlagen van de maximum snelheid slechts marginaal op het totaal. Ik zag vandaag foto's uit, ik dacht Dehli. Mijn hemel, zullen we daar eens beginnen? Of helpt dat niet voor het fluitekruidje dat ergens op een zandvlakte bij Stroe bij de 6e boom links groeit en heel ernstig beschermd moet worden. Om met Kieft te spreken: ik word er doodmoe van.

Heel eerlijk. Het liefst alleen nog 30,50,70 en honderd.
Wordt nu horendol van al die verschillende max snelheden.
30,50,60,70,80,90,100,120 en 130.
En, ik heb nog wel een stingertje liggen voor een notoire dwarse rakker.
Hier veel lekker smalle bochtige provinciale wegen waar je vooral s'nachts jw hart op kunt halen en Zolder ligt op een steenworp

Wat een onzin hebben ze nu weer bedacht in Den Haag......
Tijd dat er zinnige zaken worden bedacht die hout snijden.
Wat een flauwekul..... nog even en we gaan terug naar de fiets of kan dat ook niet omdat om die te maken er teveel stikstof wordt geproduceerd....???
Echt hoe help je een land de moeilijkheden in...

Maar................. verder gaat het goed met me, hoor

Wat stel jij voor dan?

Ik stel voor een klos hout onder het gaspedaal, kuch....potentiometer...

WillemB schreef:Nou en.....er is praktisch 0 controle......

Maar dan wel boven de 150 km/uur al je rijbewijs kwijt in plaats van boven de 180 km/uur


Lekker met z'n allen naar het Malieveld

... kijken of we 10.000 trekkers en 25.000 boeren kunnen overtreffen met sportwagens en dito rijders

Olaf schreef:Lekker met z'n allen naar het Malieveld

Ik was er bij oldtimer protest, maakt men geen hol uit

Lekker met z'n allen naar het Malieveld

Hoezo mogen we daar harder

Rij liever een uurtje de andere kant op

bjft schreef:Dat hele gedoe over het verlagen van de maximum snelheid is volgens mij gewoon window dressing. Politiek correct.

Volgens mij gaat het over grote hoeveelheden stront. Stront kun je voorkomen door minder of geen vlees te eten. De nadelen van stront zijn alom aanwezig. Onder andere is Nederlands grondwater op veel plekken niet meer geschikt voor drinkwater door de invloed van stront. Nederland exporteert veel vlees en dieren. Hier wordt de natuur en ons water verkloot.

Nieuwste plannetje: 1 autoloze zondag per maand. Over lapmiddelen gesproken...
Volgend plan: iedereen moet elk uur 1 minuut zn adem inhouden. Scheelt CO2. Of alle PFAS grond afdekken met bakpapier, dat schijnt goed te werken. Kunnen de bouwers ook weer door.
Minder vlees, minder vliegen, meer bewustzijn en iets minder welvaart wellicht

Circa driekwart van de Nederlandse varkensvleesproductie vindt een weg naar het buitenland.
Dat betreft vooral (buur)landen binnen de EU, zoals voor 1 miljard euro naar Duitsland, Italie, Griekenland en Groot Brittannie, maar ook (voor 15%) naar de zogeheten 'derde landen' daarbuiten, zoals in Zuidoost Azie.
Nederland exporteert op jaarbasis circa 2.4 miljard euro aan varkensvlees.

Minder vlees produceren in Nederland. Zal een hoop helpen. Maar ja, de boertjes moeten ook kunnen leven.

rens914 schreef:Wordt nu horendol van al die verschillende max snelheden.
30,50,60,70,80,90,100,120 en 130.

En dan ook nog eens op bepaalde tijden weer andere snelheden.... Ze hadden nooit aan die 130 flauwekul moeten beginnen.

Ben een paar weken geleden met de family hurse begonnen met maximaal 120 km/u te rijden i.p.v. 130-135. Ik hoef veel minder auto's in te halen en het verbruik is merkbaar gedaald. En het tijdsverlies? Valt erg mee.

NordRack2 schreef:

bjft schreef:Dat hele gedoe over het verlagen van de maximum snelheid is volgens mij gewoon window dressing. Politiek correct.

Volgens mij gaat het over grote hoeveelheden stront. Stront kun je voorkomen door minder of geen vlees te eten. De nadelen van stront zijn alom aanwezig. Onder andere is Nederlands grondwater op veel plekken niet meer geschikt voor drinkwater door de invloed van stront. Nederland exporteert veel vlees en dieren. Hier wordt de natuur en ons water verkloot.

Ik denk dan ook, dat het kabinet een behoorlijke lading stront over zich heen krijgt als ze in heel Nederland de snelheid op autosnelwegen naar 100 km/u terugbrengt
Persoonlijk interesseert het me trouwens totaal niet met die snelheid. Onze beide kinderen wonen 150 km verderop en we gaan daar regelmatig heen. De cruisecontrol op 110, benen onder het gat en heerlijk rustig . Hoef nergens op radarcontroles te letten en ben slechts 12 minuten langer onderweg. Ik verbaas me telkens weer over de automobilisten die niet anders doen dan trappen, remmen, bumperkleven (wie ben jij dat je voor mij rijdt!!), rechts inhalen. Oh ja en ik probeer zoveel mogelijk door goed anticiperen, om de medeweggebruikers niet tot last te zijn.
Iets van knuppel en hoenderhok?

Als door de max snelheid te verlagen naar 100 de bouw en de boeren verder kunnen, vind ik dat prima, ook al is het natuurlijk een administratieve maatregel.
In de praktijk ga ik en vele anderen echt hun snelheid niet aanpassen.

@bjft

Doe ik al jaren zo, en dezelfde ervaring......

En in het algemeen als ik een andere met oa een autolozezondag kan helpen dan heb ik er geen moeite mee. Wij vermaecken ons met fietsen en wandelen in onze mooie omgeving.

En ik heb DL naast de deur voor het betere stuur en ‘floor it’ werk mocht ik de 3.2 willen uitlaten.....

@Dial: Dat vermoeden had ik al van je rijgedrag. Zooooo ontspannen!!

En wat in me in deze, volgens mij vrijwel zinloze, maatregel van snelheidsbeperking volledig ontgaat is het volgende: Wie gaat nu hoe vaststellen of het inderdaad helpt..........? Als die 2 auto's die mij inhalen nu 130 rijden, mogen er dan twee huizen minder gebouwd worden Of is het echt slechts een maatregel waarbij de overheid er in al zijn naïviteit vanuit gaat dat iedereen zich gewoon aan die 100 km gaat houden.

Oh ja. Zullen we dit onnodige apparaat dan maar gewoon lekker stil laten liggen in Rotterdam. Scheelt toch al gauw een paar nieuwbouw huizen. Oh nee wacht, gebruik het voor bewoning. twee vliegen in één klap.

https://www.ad.nl/rotterdam/dit-is-de-c ... ~aac9c999/

Rond Rotterdam was toch al gebleken dat de invoering van 80 km/uur op de A13 en A20 geen verbetering gaf

De A20 is inmiddels al terug naar 100 km/uur. De A13 niet, maar dat heeft volgens zeggen te maken met de investering in het traject-controle systeem

bjft schreef:En wat in me in deze, volgens mij vrijwel zinloze, maatregel van snelheidsbeperking volledig ontgaat is het volgende: Wie gaat nu hoe vaststellen of het inderdaad helpt..........? Als die 2 auto's die mij inhalen nu 130 rijden, mogen er dan twee huizen minder gebouwd worden Of is het echt slechts een maatregel waarbij de overheid er in al zijn naïviteit vanuit gaat dat iedereen zich gewoon aan die 100 km gaat houden.

Wat ontgaat je dan?
Het is toch logisch dat er qua maatregelen en gevolgen gerekend wordt binnen de geldende wet- en regelgeving. Dat het binnen het hele spectrum in werkelijkheid er nog slechter aan toe gaat dan op papier snapt iedereen, maar daar kan je geen beleid op bouwen. De marge verschuift zich overigens gewoon, nu houdt iedereen zich ook niet gewoon aan 120-130.

Ik kan me ook niet voorstellen dat, gezien de issues die op dit moment spelen en moeten worden opgelost, er mensen zijn die principieel tegen de snelheidsverlagingen zijn. Dat mensen ervoor kiezen om zich niet aan die regels te houden snap ik wel, en is ook prima toch?

Olaf schreef:Rond Rotterdam was toch al gebleken dat de invoering van 80 km/uur op de A13 en A20 geen verbetering gaf

Dat is omdat op veel locaties het niet volstaat met alleen een snelheidsverlaging, maar dat dan ook andere maatregelen nodig zijn (bijv. aanpassingen in wegindeling).
In sommige gevallen is daarom de verlaging weer (tijdelijk) teruggedraaid, totdat er ook iets gedaan kan worden aan de andere maatregelen.
Die zijn alleen vaak wat complexer en duurder dan alleen wat bordjes vervangen.

Ronaldo schreef:

bjft schreef:En wat in me in deze, volgens mij vrijwel zinloze, maatregel van snelheidsbeperking volledig ontgaat is het volgende: Wie gaat nu hoe vaststellen of het inderdaad helpt..........? Als die 2 auto's die mij inhalen nu 130 rijden, mogen er dan twee huizen minder gebouwd worden Of is het echt slechts een maatregel waarbij de overheid er in al zijn naïviteit vanuit gaat dat iedereen zich gewoon aan die 100 km gaat houden.

Wat ontgaat je dan?
Het is toch logisch dat er qua maatregelen en gevolgen gerekend wordt binnen de geldende wet- en regelgeving. Dat het binnen het hele spectrum in werkelijkheid er nog slechter aan toe gaat dan op papier snapt iedereen, maar daar kan je geen beleid op bouwen. De marge verschuift zich overigens gewoon, nu houdt iedereen zich ook niet gewoon aan 120-130.

Ik kan me ook niet voorstellen dat, gezien de issues die op dit moment spelen en moeten worden opgelost, er mensen zijn die principieel tegen de snelheidsverlagingen zijn. Dat mensen ervoor kiezen om zich niet aan die regels te houden snap ik wel, en is ook prima toch?

Dat dus.
Is een administratieve maatregel om de bouw en boeren vlot te trekken ( en links NL tevreden te stellen).
Gehandhaafd wordt er nauwelijks, dus who cares?