En nog een mooi artikel over fijnstof:
Het fijne over fijnstof (Ton Kuijper)
Dertig procent overschrijding van de EU-norm geeft mogelijk het risico van het roken van één sigaret per jaar. De overheid gaat voor dat 'risico' 900 miljoen euro verspillen, als begin!
Industrieterreinen, wegen, woonwijken en zelfs spitsstroken mogen momenteel niet worden aangelegd omdat bij te veel fijnstof in de lucht er niet gebouwd mag worden. Weer is de milieumaffia erin geslaagd de gemeenschap te schaden op basis van onzin uit de virtuele wereld van de verpolitiekte wetenschap. Nederland heeft trouwens als enige een bouwstop gekoppeld aan fijnstof.
Lucht steeds schoner
De EU-ambtenarij is in één ding erg productief: het bedenken van onzinnige regeltjes. Het ambtenarenmassief zal zelf nooit zeggen "alle regeltjes zijn klaar", men blijft er nieuwe bedenken. Dus wat moet je als milieuambtenaar als alles goed gaat? Een beproefde methode is het opschroeven van de norm. Als de uitstoot is teruggebracht tot 50 procent maak je de norm 40; zo stel je je inkomen veilig. En als die 40 procent gelukt is? U raadt het al... Het RIVM, ons milieu- en gezondheidsinstituut, houdt ook niet van gunstige feiten, dat is immers niet goed voor de eurostroom die ze hun richting willen dwingen. Je zou het uit de media niet afleiden, maar toch is het zo: de lucht wordt steeds schoner!
- De uitstoot van auto's is sinds 1970 met een factor 100 verminderd.
- Het fijnstof is sinds 1990 met 25 procent verminderd.
- De smog in Londen rond 1950 was dertien maal zo erg als de maximumwaarde van nu!
Politieke keuze
Er zijn twee soorten wetenschappers die zich met fijnstof bezighouden. De epidemiologen vergelijken de hoeveelheid fijnstof met de sterftecijfers. Als die gelijklopen komt de dood door fijnstof! Zij beweren dat er in Nederland 18.000 doden per jaar door vallen. Angst maakt de burger immers een gewilliger (financieel) slachtoffer. De methode doet denken aan een verhoogd geboortecijfer en een toename van de populatie ooievaars, waarbij de conclusie is dat kinderen door de ooievaar gebracht worden...
De toxicologen testen het gevaar met heel hoge concentraties fijnstof op dieren en vrijwilligers. Tot nu toe tevergeefs, men vindt geen enkel bewijs! U raadt al welke soort wetenschappers door politici en ambtenaren wordt geloofd en welke niet. Gevaar zal immers onderzoeksgeld en milieuheffing genereren en een leger ambtenaren aan een rijke boterham helpen.
Zeewind
Wat is fijnstof precies? De Regeltjesfabriek heeft bedacht dat fijnstof alle deeltjes zijn onder de 10 micrometer (10 µm). Men spreekt van PM10 (Particulate Matter 10 µm).
De domme leek vraagt zich meteen af of het niet uitmaakt waar die deeltjes uit bestaan. Sommige stoffen zijn toch giftiger zijn dan andere? Maar de regeltjesambtenaren weten wel beter, want alles wat klein is ìs slecht en dan mag er niet gebouwd worden, basta!
De norm is max. 30 ug PM10 per m3. Waarom mag Joost weten, er is immers niet aangetoond dat die deeltjes schadelijk zijn.
Bij zeewind kunnen kleine zoutkristallen (PM10) tot heel ver in ons land doordringen. Ze maken in Amsterdam bij een drukke weg nog altijd bijna 20 procent uit. De mens bestaat mens grotendeels uit zout water. Als we die zoutkristallen inademen zullen ze oplossen en geen invloed hebben. Het is dus raar dat dit zoutstof meeweegt in de norm. Nederland heeft een nadeel ten opzichte van landen die niet aan zee grenzen en bouwen aan zee is moeilijker, terwijl een frisse zeewind toch schoon en gezond is.
54% van de fijnstofbestanddelen komt uit de natuur, 31% uit het buitenland en slechts 15% is van Nederlandse menselijke herkomst. Daarop hebben we misschien wél invloed, maar is dat überhaupt nodig en tegen welke prijs? Want als we ALLE transport verbieden, daalt de totale concentratie fijnstof slechts naar 94%. En bij het verbieden van ALLE landbouw in Nederland naar 96%.
Eén sigaret per jaar
Een relatief risico van 1 betekent dat er géén risico bestaat. Het merendeel van de studies naar de schade door fijnstof komt uit op 1,005 bij een tijdelijke verhoging met 10 ug/m3. Normaliter worden uitkomsten gewantrouwd wanneer het getal onder de 3 ligt, omdat het dan net zo goed aan iets anders kan liggen. Het is raar en onwetenschappelijk dat de 400 maal lagere waarde van 1,005 bij fijnstof opeens wél betrouwbaar is. Het risico van roken geeft een getal van 30 bij 15 sigaretten per dag. Dat is 5800 maal zo hoog als de 1,005 voor fijnstof. Omgerekend zou een risico van 1,005 overeenkomen met het risico op schade door het roken van minder dan één sigaret per jaar!
Denkbeeldige problemen
We zien te vaak dat politici en bestuurders zich vastklampen aan denkbeeldige problemen die ze in hun virtuele wereld als reëel zijn gaan beschouwen. Enorme bedragen gemeenschapsgeld worden verspild, waardoor geld voor problemen uit de reële wereld van de burger niet meer beschikbaar is. Bij dom beleid is er bovendien vaak geen weg meer terug omdat dit tot schuld erkennen en stemmenverlies zou leiden. Maar het grootste gevaar van al de onzin die politici en bestuurders ons als waarheid proberen te verkopen (zure regen!) is het risico dat de burger niets meer gelooft, zelfs niet als het werkelijk de waarheid is. Dat kan pas echt schadelijk zijn voor het milieu.
Ton Kuijper is medisch elektronicus. Bron is o.a. Natuurwetenschap en Techniek, Januari 2006, artikel "Waar liggen de fijnstofdoden?" Zie
www.natutech.nl
nog meer werk 
