Porsche ramt Toyota na 'straatrace'

[Maarten]

Meer over Walter van Wijngaarden.

Doodrijder Fleur (19) mag toch met verlof: ’We hopen hem niet tegen te komen’
Door LEANDER MASCINI


HILVERSUM - Walter van W., de Loosdrechter die in maart 2016 tijdens een straatrace met zijn zoon de 19-jarige Fleur Balkestein doodreed, mag toch op verlof.

Bloemen en kaarsjes op de plek langs de Nieuw-Loosdrechtsedijk waar de 19-jarige Fleur werd doodgereden.
Bloemen en kaarsjes op de plek langs de Nieuw-Loosdrechtsedijk waar de 19-jarige Fleur werd doodgereden.Ⓒ HOLLANDSE HOOGTE / ANP
Wel is het zo dat de Loosdrechter alleen één vaste route naar huis mag rijden, omdat hij vlakbij de herdenkingsplek voor Fleur woont. Hij mag ook niet in een gebied van 350 meter rond dat punt komen. Daarnaast mag hij zich niet begeven in Loosdrecht of Hilversum. Door middel van een enkelband wordt gecontroleerd of Van W. zich ook aan deze regels houdt. Verder mag hij op geen manier contact leggen met de nabestaanden.

Doodrijder Fleur (19) na weigering celstraf opgepakt in Loosdrecht
Niet tegenkomen
Voor die nabestaanden is het verlof echter nog altijd verschrikkelijk. „Wij zijn er zeker niet blij mee”, reageert Mariëlle ten Rouwelaar, de moeder van Fleur. „Maar helaas werkt het zo in Nederland. We hopen vooral dat we hem nu niet tegenkomen. De restricties die nu zijn opgelegd helpen daar wel bij. De kans is kleiner geworden.”

Toch zal het straks even door de hoofden gaan spelen, als de nabestaanden naar buiten gaan. „Ja, dat maakt het wel moeilijker. Maar je moet zorgen dat het je leven niet gaat beheersen. En we wisten ook wel dat dit zou gebeuren, dat hij weer naar buiten zou mogen. Maar zo snel al, na anderhalf jaar..”

Het liefst had de familie gezien dat dat hij helemaal niet op verlof mocht, of anders ergens ’lekker ver weg’. „Maar we hebben de pech dat hij juist daar woont”, aldus Ten Rouwelaar. Aan verhuizen heeft zij zelf nog niet gedacht. „Nee, het is echt gewoon hopen om hem niet tegen te komen. Maar het kan een paar steden verderop (waar Van W. wel mag komen, red.) ook gebeuren.”

Speciaal politieteam
De veroordeling van Van W. had nogal wat voeten in aarde. Ook omdat de Loosdrechter de aantijgingen ontkende. Uiteindelijk is er in hoger beroep een celstraf van drie jaar opgelegd. Hij moest voordat hij zijn straf ging uitzitten, wel opgehaald worden door een speciaal politieteam. De Loosdrechter was zelf niet komen opdagen.

Op woensdagavond 16 maart 2016 rijdt de Hilversumse Fleur Balkestein bij het buurtschap de Boomhoek haar Toyota Aygo de Nieuw-Loosdrechtsedijk op. De negentienjarige kapster was op bezoek geweest bij vrienden en rijdt terug naar huis. Terwijl ze de weg op draait, boort een Porsche 911 zich met enorme snelheid in de flank van haar auto. De vrouw heeft geen schijn van kans. Ze wordt zwaargewond naar het ziekenhuis overgebracht, waar ze enkele weken later overlijdt aan haar verwondingen.

[Ronaldo]

Ik hoop dat ie wordt geschept door een auto. Maar dat mag ik natuurlijk helemaal niet zeggen.

[molen934]

Blijft een moeilijke zaak, of hij nu of over een jaar verlof krijgt hij komt eruit.
Vind de woorden van Fleur haar moeder wel wijs en mooi, “het moet je leven niet gaan beheersen” .
Maar een ieder ziet nog die verschrikkelijke beelden van dat meisje in haar Toyota

[Novastorm]

Ik hoop dat ie wordt geschept door een auto. Maar dat mag ik natuurlijk helemaal niet zeggen.

Van mij wel.
Als ik nou het idee had dat die man een enorme last met zich meedraagt de rest van zijn leven zou ik misschien ook vinden dat je uitspraak niet zou kunnen maar in dit geval lijkt het me wel gepast.
Eerst ontkennen en dan nog weigeren op te komen dagen voor je (naar mijn mening veel te korte) straf...wat een figuur.

[Ronaldo]

Blijft een moeilijke zaak, of hij nu of over een jaar verlof krijgt hij komt eruit.

Mee eens hoor, maar gaat hier niet alleen om 't strafbaar feit en de straf.
Zoals die gast zich uitspreekt en zich gedraagt is schrijnend en respectloos naar de nabestaanden.

[bjft]

Ik hoop dat ie wordt geschept door een auto. Maar dat mag ik natuurlijk helemaal niet zeggen.

Als ik nou het idee had dat die man een enorme last met zich meedraagt de rest van zijn leven zou ik misschien ook vinden dat je uitspraak niet zou kunnen maar in dit geval lijkt het me wel gepast.

Hoe komt het toch dat ik denk dat die man helemaal geen last met zich meedraagt...........

[Targa Floriaan]

Het zal wel weer zo'n ziekelijke narcist zijn die heilig van zijn eigen gelijk (en dus onschuld) overtuigd is. Hem valt 'dus' niets te verwijten.
Ik heb in de afgelopen paar jaar nu een paar keer (op onprettige wijze) met dit soort types te maken gehad, en je verandert ze niet. Zie ook Trump. Je zou ze t liefst allemaal bij elkaar in een kleine ruimte willen opsluiten, dan krijg je vanzelf kernfusie van de energie die van die botsende ego's afkomt.

[porschenot]

Ik hoop dat ie wordt geschept door een auto. Maar dat mag ik natuurlijk helemaal niet zeggen.

Natuurlijk mag je dat zeggen waarom niet?
Hoop ook dat het echt gebeurd

[Olaf]

Heeft iemand een Abbo op de telegraaf

Walter mag blijkbaar eerder naar huis

[horn]

LOOSDRECHT - Walter van W., de man die in maart 2016 volgens ooggetuigen tijdens een straatrace en met alcohol op de 19-jarige Fleur Balkestein doodreed, wordt vervroegd in vrijheid gesteld. Wel geldt voor hem nog een contactverbod met de nabestaanden en een gebiedsverbod voor de gedenkplek voor het meisje. Dat blijkt uit documenten ingezien door De Telegraaf.

Walter van W., de man die in maart 2016 volgens ooggetuigen tijdens een straatrace en met alcohol op de 19-jarige Fleur Balkestein doodreed, wordt vervroegd in vrijheid gesteld
Het dodelijke ongeluk zorgde voor enorm veel ophef in de kleine Loosdrechtse gemeenschap. Met zijn zoon, ex-Transavia-piloot Casper van W., scheurde Walter in maart 2016 met veel te hoge snelheid door de bebouwde kom. Vader en zoon hielden volgens ooggetuigen een straatrace en bleken ook nog eens te veel te hebben gedronken. Fleur Balkestein had geen schijn van kans toen ze net haar auto de weg op draaide. Ze werd door Van W.’s Porsche – die op dat moment 167 kilometer per uur reed - vol in de flank geraakt. Twee weken later stierf ze aan haar verwondingen.

Pijnlijk in de rechtszaken die volgden, is dat Van W. op geen enkele manier wenste mee te werken. Sterker nog: zijn verdediging voerde in hoger beroep aan dat Fleur wellicht niet goed had opgelet toen ze de weg opreed. Uiteindelijk werd de Loosdrechter veroordeeld tot een celstraf van drie jaar, waarbij aangetekend dat een straatrace niet bewezen kon worden geacht. Extra pijnlijk voor de nabestaanden, was de getoonde onwil van de veroordeelde. Omdat hij zich niet meldde, moest Van W. begin 2020 thuis worden aangehouden om zijn celstraf uit te zitten.

Herdenkingsplek
Vorig jaar zomer werd Van W. al met verlof gestuurd. Daaraan waren strenge regels verbonden. Zo kreeg hij een enkelband om en mocht hij alleen via een vaste route naar huis zodat hij niet langs de dichtbij gelegen herdenkingsplek voor Fleur zou komen. Ook Hilversum was verboden terrein. De regels, opgelegd door Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI), moesten de kans verkleinen dat Van W. nabestaanden tegen het lijf zou lopen.

Volgens het document geldt voor Van W. een voorwaardelijke invrijheidstelling. Dat houdt in dat een veroordeelde na het uitzitten van een deel van de gevangenisstraf onder bepaalde voorwaarden kan vrijkomen. Zo dient Van W. zich te houden aan enkele opgelegde verboden: hij mag geen contact zoeken met de ouders van Fleur, vanzelfsprekend mag hij geen strafbare feiten plegen en zich ophouden rondom de gedenkplek van het slachtoffer is ook niet geoorloofd.

Advocaat Sébas Diekstra die Robert Balkestein (de vader van de doodgereden Fleur) bijstaat, laat weten dat de beslissing bekend is. ,,Cliënt heeft veel moeite met deze zeer beperkte voorwaarden. Hij wil namelijk voorkomen dat hij en de andere naasten in en om hun woonplaats geconfronteerd kunnen worden met de veroordeelde. Daarom gaan wij nu ook met justitie in overleg.’’

Balkestein, liet eerder al weten: ,,De confrontatie zou niet alleen voor mij vreselijk zwaar zijn, maar ook voor al haar vrienden en andere bewoners uit Loosdrecht. Het is niet zo dat het gemis minder zwaar wordt, het wordt eigenlijk alleen maar erger. De man is ook nooit door het stof gegaan en heeft niets van medeleven getoond.”

Advocaat Geert- Jan Knoops die samen met zijn collega Carry Hamburger Walter van W. Bijstond in de hoger beroeps-zaak, zegt niet te weten of zijn cliënt op vrije voeten wordt gesteld met voorwaardelijke invrijheidstelling (v.i.). ,,Voor ons is zaak afgesloten. Na het hoger beroep dat we voor dhr. van W. deden, hebben wij maar kort een rol in het detentie traject gehad, maar laatste jaar niet meer.” Als het zo is dat hij vervroegd vrijkomt, zegt Knoops ,,dan komt Van W. net als ieder andere gedetineerde in aanmerking voor v.i. Deze voorwaarden moeten ook recht doen aan de kans om terug te keren in samenleving. Voor nabestaanden kan dit zeker pijnlijk zijn, maar dit systeem van v.i. vormt wel onderdeel van onze rechtsstaat.”

[Cazzo Super Veloce]

Oef, verschrikkelijk voor de nabestaanden. Als WvW tenminste enig berouw had getoond, had ik nog begrip gehad voor deze v.i., maar nu zeker niet.

[Maarten]

En helaas: Walter van Wijngaarden inderdaad vrij

LOOSDRECHT - Walter van W., de man die in maart 2016 volgens ooggetuigen tijdens een straatrace en met alcohol op de 19-jarige Fleur Balkestein doodreed, wordt vervroegd in vrijheid gesteld. Wel geldt voor hem nog een contactverbod met de nabestaanden en een gebiedsverbod voor de gedenkplek voor het meisje. Dat blijkt uit documenten ingezien door De Telegraaf.

Walter van W., de man die in maart 2016 volgens ooggetuigen tijdens een straatrace en met alcohol op de 19-jarige Fleur Balkestein doodreed, wordt vervroegd in vrijheid gesteld
Walter van W., de man die in maart 2016 volgens ooggetuigen tijdens een straatrace en met alcohol op de 19-jarige Fleur Balkestein doodreed, wordt vervroegd in vrijheid gesteldⒸ PETRA URBAN
Het dodelijke ongeluk zorgde voor enorm veel ophef in de kleine Loosdrechtse gemeenschap. Met zijn zoon, ex-Transavia-piloot Casper van W., scheurde Walter in maart 2016 met veel te hoge snelheid door de bebouwde kom. Vader en zoon hielden volgens ooggetuigen een straatrace en bleken ook nog eens te veel te hebben gedronken. Fleur Balkestein had geen schijn van kans toen ze net haar auto de weg op draaide. Ze werd door Van W.’s Porsche – die op dat moment 167 kilometer per uur reed - vol in de flank geraakt. Twee weken later stierf ze aan haar verwondingen.

Pijnlijk in de rechtszaken die volgden, is dat Van W. op geen enkele manier wenste mee te werken. Sterker nog: zijn verdediging voerde in hoger beroep aan dat Fleur wellicht niet goed had opgelet toen ze de weg opreed. Uiteindelijk werd de Loosdrechter veroordeeld tot een celstraf van drie jaar, waarbij aangetekend dat een straatrace niet bewezen kon worden geacht. Extra pijnlijk voor de nabestaanden, was de getoonde onwil van de veroordeelde. Omdat hij zich niet meldde, moest Van W. begin 2020 thuis worden aangehouden om zijn celstraf uit te zitten.

Herdenkingsplek
Vorig jaar zomer werd Van W. al met verlof gestuurd. Daaraan waren strenge regels verbonden. Zo kreeg hij een enkelband om en mocht hij alleen via een vaste route naar huis zodat hij niet langs de dichtbij gelegen herdenkingsplek voor Fleur zou komen. Ook Hilversum was verboden terrein. De regels, opgelegd door Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI), moesten de kans verkleinen dat Van W. nabestaanden tegen het lijf zou lopen.

BEKIJK OOK:

Moeder: doodrijder Fleur na 1,5 jaar cel mogelijk alweer op verlof
Volgens het document geldt voor Van W. een voorwaardelijke invrijheidstelling. Dat houdt in dat een veroordeelde na het uitzitten van een deel van de gevangenisstraf onder bepaalde voorwaarden kan vrijkomen. Zo dient Van W. zich te houden aan enkele opgelegde verboden: hij mag geen contact zoeken met de ouders van Fleur, vanzelfsprekend mag hij geen strafbare feiten plegen en zich ophouden rondom de gedenkplek van het slachtoffer is ook niet geoorloofd.

BEKIJK OOK:

Doodrijders van Fleur hebben ineens spijt
Advocaat Sébas Diekstra die Robert Balkestein (de vader van de doodgereden Fleur) bijstaat, laat weten dat de beslissing bekend is. ,,Cliënt heeft veel moeite met deze zeer beperkte voorwaarden. Hij wil namelijk voorkomen dat hij en de andere naasten in en om hun woonplaats geconfronteerd kunnen worden met de veroordeelde. Daarom gaan wij nu ook met justitie in overleg.’’

BEKIJK OOK:

Vader doodgereden Fleur (19): ’Dader denkt nog steeds dat hij boven wet staat’
Balkestein, liet eerder al weten: ,,De confrontatie zou niet alleen voor mij vreselijk zwaar zijn, maar ook voor al haar vrienden en andere bewoners uit Loosdrecht. Het is niet zo dat het gemis minder zwaar wordt, het wordt eigenlijk alleen maar erger. De man is ook nooit door het stof gegaan en heeft niets van medeleven getoond.”

Advocaat Geert- Jan Knoops die samen met zijn collega Carry Hamburger Walter van W. Bijstond in de hoger beroeps-zaak, zegt niet te weten of zijn cliënt op vrije voeten wordt gesteld met voorwaardelijke invrijheidstelling (v.i.). ,,Voor ons is zaak afgesloten. Na het hoger beroep dat we voor dhr. van W. deden, hebben wij maar kort een rol in het detentie traject gehad, maar laatste jaar niet meer.” Als het zo is dat hij vervroegd vrijkomt, zegt Knoops ,,dan komt Van W. net als ieder andere gedetineerde in aanmerking voor v.i. Deze voorwaarden moeten ook recht doen aan de kans om terug te keren in samenleving. Voor nabestaanden kan dit zeker pijnlijk zijn, maar dit systeem van v.i. vormt wel onderdeel van onze rechtsstaat.”

[Enguess]

Ugh.
Hoe leeft zo’n kl@@tzak met zichzelf.
Sterkte voor de nabestaaanden. Het zal je dochter maar zijn. Afschuwelijk.

[GinnFizz]

Helaas lijkt het rechtssysteem steeds ten volle rekening te houden met de rechten van de pleger en zijn/haar traject om terug in de samenleving te integreren. Met de slachtoffers en de nabestaanden wordt NUL rekening gehouden. Verder ben ik ook van mening dat iemand die geen schuldbesef heeft noch enige vorm van berouw toont het recht op v.i. niet waard is en zou moeten verliezen. Maar dat is een zuiver emotionele reactie en in de rechtspraak is geen ruimte voor emotie. Dus hoop ik dat WvW liever vroeg dan laat karma tegenkomt. Ik zou dat met grote tevredenheid vernemen.

[horn]

Beetje kort door de bocht. Als je de moeite neemt om het artikel te lezen zie je dat er weldegelijk rekening met de slachtoffers wordt gehouden, met de opgelegde restricties aan de vervroegde invrijheidstelling.

Ook imho had die dader veel langer mogen brommen maar zo werkt onze rechtstaat nou eenmaal. Ik denk dat deze man geen prettig leven meer heeft sociaal gezien. En terecht. Als het een vriend van mij was geweest had ik hem nooit meer hoeven zien noch spreken.

[Maarten]

+1. En dat vooral vanwege dat laffe gedrag

[MY00]

Toen ik het kopje opzag duiken was mijn eerste gedachte "Ze zullen die leugenaar en lafaard toch niet al vrij laten?"
En ja hoor, helaas. Je gunt niemand dat deze van zijn fiets gereden wordt en de rest van zijn leven uit een rietje mag drinken en met het knipperen van zijn ogen aangeeft dat hij dorst heeft.
Maar als hem dit zou overkomen zou ik het niet erg vinden. Een ongeluk kan ons allemaal overkomen, maar met de bewijzen welke op tafel liggen, liegen en zo laf zijn. Ik zou niet meer mij zelf in de spiegel kunnen aankijken.

[Mart WTL]

Tsja een laffe zak, in de lijn der verwachting toch, want als je (blijkbaar) 167 km/u door de bebouwde kom rijdt (met een slok op ook nog) langs de huizen waar auto's, fietsers en kindertjes zo maar de weg op kunnen steken, dan spoor je sowieso niet!!!