| www.porscheforum.nl |

Hierbij de fotoshoot van de auto's van Michael.

Een 930 Turbo (wat een geluid! De filmpjes volgen nog)

http://shodan.nl/thijs/porsche930


En tot slot de Speedster. één van de mooiste auto's die ik dit jaar heb gezien.

http://shodan.nl/thijs/speedster

Mijn dank gaat natuurlijk uit naar Michael, voor deze mooie dag, met nog mooiere Auto's!

Mischien dat deze fotoshoot mensen aan het denken zet, en dat ze dan ook fotoshoots willen!

Thijs van Wijk.

Meeeen, wat een foto's; uit welke Porsche prospectus komen deze?

In één woord: Prachtig

Inderdaad. Ziet er prachtig uit.
Vooral die Speedster-foto's zijn enorm mooi geworden

Dat wil ik ook...

Lowrider,

mooie foto's!!!! van de speedster heb je de foto's genomen bij chateau de holtmuhle, bij mij om de hoek!! Als ik dat had geweten was ik wel even langs gekomen!!


gr Mark

Zeer mooie foto's.
Beide partijen zullen zo te zien en lezen zeer tevreden zijn van dit initiatief

Hoi Thijs,

Nogmaals bedankt voor de schitterende foto's van mijn auto's. Het resultaat mag echt gezien worden.

groet, Michael.

Not bad not bad, Micheal wat heb je toch een schitterende wagens. Vooral die Speedster doet mijn hartje sneller slaan. Prachtige kleurencombi zeg!!

Helaas ook een puntje van kritiek: waarom zijn de foto's zo donker? Op sommige plaatsen zie je echt helemaal niks van de achtergrond. (snap het wel want je wilt de auto op de voorgrond hebben) maar het zou mij er een beetje van af houden die foto's te bestellen.
Zeikerd hé ben ik?

Opzich wel leuke foto's, maar verre van bijzonder... Om kritisch te reageren; veel foto's lijken op elkaar en worden eigenlijk echt mooi gemaakt door de achtergrond. Diverse foto's zijn te donker en niet geheel recht genomen. De shoot van de Turbo, dat logo, ik had juist mooier gevonden wanneer 'Porsche' scherp was en de rest niet. De foto's zijn kwalitatief erg goed maar zoals vermeldt ben ik van mening dat je er veel meer uit kunt halen. Het is vooral de DSLR die de foto's kwalitatief ver omhoog krikken.

LOWrider_NL schreef:Hierbij de fotoshoot van de auto's van Michael.
Mischien dat deze fotoshoot mensen aan het denken zet, en dat ze dan ook (binnenkort betaalde, dus wees er snel bij!) fotoshoots willen!

Daarnaast, waarom ga je geld vragen voor een shoot terwijl jullie er beiden plezier van hebben? De eigenaar krijgt diverse mooie foto's van zijn Porsche en jij kunt lekker met je hobby, fotografie, bezighouden.

Maar goed, IK ben hartstikke blij met de foto's [heb de hele reportage, op het net staan maar een paar foto's]. Voor iemand die denkt dat ie het beter kan, stel ik mijn auto's nogmaals graag ter beschikking.

Het is ook niet negatief bedoelt, alleen kritisch. Dat is niet altijd erg denk ik. Het is bedoelt als kritiek dat er veel meer uit valt te halen. De auto's zijn wel verschrikkelijk mooi trouwens, prachtig wit ziet er leuk uit met de ingetogen kleur van de Turbo. De foto's zijn dan kwalitatief ook erg goed, alleen veel foto's van bijv. de Turbo zijn van voren genomen. De Porsche heeft zoveel meer mogelijke standpunten om foto's van te maken vind ik. En aangezien ik zoveel kritiek geef wil ik het best wel eens proberen....

FROST schreef:Not bad not bad, Micheal wat heb je toch een schitterende wagens. Vooral die Speedster doet mijn hartje sneller slaan. Prachtige kleurencombi zeg!!

Helaas ook een puntje van kritiek: waarom zijn de foto's zo donker? Op sommige plaatsen zie je echt helemaal niks van de achtergrond. (snap het wel want je wilt de auto op de voorgrond hebben) maar het zou mij er een beetje van af houden die foto's te bestellen.
Zeikerd hé ben ik?

Tsjah, dat is de keuze van de fotograaf he Ik kies dan liever voor onderbelichting wat ik mooier vind als overbelichting. Ik vind het de foto ook nog wat meer sfeer mee geven.

PassionForAg schreef: [....] En aangezien ik zoveel kritiek geef wil ik het best wel eens proberen....

Dat lijkt me een heel goed plan, PassionForAg, want je eigen Album schittert nog van Leegheid

PassionForAg schreef:Opzich wel leuke foto's, maar verre van bijzonder... Om kritisch te reageren; veel foto's lijken op elkaar en worden eigenlijk echt mooi gemaakt door de achtergrond. Diverse foto's zijn te donker en niet geheel recht genomen. De shoot van de Turbo, dat logo, ik had juist mooier gevonden wanneer 'Porsche' scherp was en de rest niet. De foto's zijn kwalitatief erg goed maar zoals vermeldt ben ik van mening dat je er veel meer uit kunt halen. Het is vooral de DSLR die de foto's kwalitatief ver omhoog krikken.

LOWrider_NL schreef:Hierbij de fotoshoot van de auto's van Michael.
Mischien dat deze fotoshoot mensen aan het denken zet, en dat ze dan ook (binnenkort betaalde, dus wees er snel bij!) fotoshoots willen!

Daarnaast, waarom ga je geld vragen voor een shoot terwijl jullie er beiden plezier van hebben? De eigenaar krijgt diverse mooie foto's van zijn Porsche en jij kunt lekker met je hobby, fotografie, bezighouden.

Geld kwestie is mijn eigen keuze. Ooit wil ik er toch geld mee gaan verdienen, dus ook ooit moet je er geld voor gaan vragen. Zodra ik merk dat meerdere mensen tevreden zijn met de shoots, dan is het tijd om die stap te nemen.

Overgens heb ik de auto in veel meer hoeken genomen, maar hier zie je een klein gedeelte van de Ruim 220 foto's, die voor Michael bedoeld zijn.

Dat de foto's mooi worden gemaakt door de omgeving is meestal zo. Zet de 930 in de Bijlmer of op Kanalen eiland tussen de schotel antennes en ineens lijkt het op het eerste gezicht een afgetrapte porsche zonder onderhoud.

ErikE schreef:

PassionForAg schreef: [....] En aangezien ik zoveel kritiek geef wil ik het best wel eens proberen....

Dat lijkt me een heel goed plan, PassionForAg, want je eigen Album schittert nog van Leegheid

Dat ontken ik niet ook Ik heb hier wel enkele keren foto's geplaatst van gespotte auto's.

Porsche 997 Turbo; http://www.porscheforum.nl/viewtopic.php?t=14178
Porsche Cayman S; http://www.porscheforum.nl/viewtopic.php?t=14126

LOWrider_NL schreef:Zet de 930 in de Bijlmer of op Kanalen eiland tussen de schotel antennes en ineens lijkt het op het eerste gezicht een afgetrapte porsche zonder onderhoud.

Hoho, ik ken iemand die daar zijn vrouw ontmoet heeft


Oja, ik vind het wél mooie foto's. Ben dan ook een amateur.

Zet de 930 in de Bijlmer of op Kanalen eiland tussen de schotel antennes en ineens lijkt het op het eerste gezicht een afgetrapte porsche zonder onderhoud.[/quote]
Dat hoeft niet per se.

Wat wellicht beter gekund had, was om de Speedster in het begin van dat weggetje (in het licht) te plaatsen. Daar zal de auto beter belicht zijn en heb is het nog steeds mogelijk om de diepte van het weggetje af te beelden. (dat wilde je toch?)

Zorg dat je nooit zelf op de foto sta bij het fotograferen van glimmende objecten. De foto van de wieldop is hier een voorbeeld van.

De foto van de zijkant staan de wielen niet recht wat ik persoonlijk erg storend vind.

Bij de shoot van de Turbo heb je een donkere auto voor een wit gebouw staan. Het lichte gebouw vind ik erg storend.

Je hebt bij een shoot dit allemaal in de hand. Maak hier gebruik van en dan komt het goed Blijven oefenen....dat is ook wat ik doe.

Ik vind je detailfoto's aan de andere kant weer erg goed. Ik heb aandachtig naar je detailshots gekeken. Je hebt een goed oog voor de leuke details in de auto's. Ik heb hier veel aan gehad....bedankt voor dit

Ik vind je foto's kwalitatief goed, maar ik zou het zelf anders aangepakt hebben. Echter, iedere fotograaf heeft hier zijn eigen mening in en daarom verschillen we ook van elkaar.

Mvg,

Fumacher

LOWrider_NL schreef:Tsjah, dat is de keuze van de fotograaf he Ik kies dan liever voor onderbelichting wat ik mooier vind als overbelichting. Ik vind het de foto ook nog wat meer sfeer mee geven.

Dat kan, maar je kunt bijvoorbeeld onderbelichten tijdens het fotograferen en vervolgens de schaduwen een tintje lichter maken in photoshop (shadow/ highlights) of schieten in RAW en werken met layers van verschillende belichting, mede met dank aan het grotere dynamisch bereik in RAW formaat.

Heb je geen overbelichte highlights (zoals in sommige van de 930 foto's) en geen al te grote donkere detailloze gebieden in je foto's.

Detailfoto's vind ik qua compositie wel mooi, alleen inderdaad een tikkeltje te weinig diepte (iets kleinere diafragma gebruiken) in de foto van het embleem.

Mooie shoot.

Zie ik hier een uitdaging van PassionForAG?

Fumacher schreef:
Wat wellicht beter gekund had, was om de Speedster in het begin van dat weggetje (in het licht) te plaatsen. Daar zal de auto beter belicht zijn en heb is het nog steeds mogelijk om de diepte van het weggetje af te beelden. (dat wilde je toch?)

Zorg dat je nooit zelf op de foto sta bij het fotograferen van glimmende objecten. De foto van de wieldop is hier een voorbeeld van.

De foto van de zijkant staan de wielen niet recht wat ik persoonlijk erg storend vind.

Bij de shoot van de Turbo heb je een donkere auto voor een wit gebouw staan. Het lichte gebouw vind ik erg storend.

Je hebt bij een shoot dit allemaal in de hand. Maak hier gebruik van en dan komt het goed Blijven oefenen....dat is ook wat ik doe.

Ik vind je detailfoto's aan de andere kant weer erg goed. Ik heb aandachtig naar je detailshots gekeken. Je hebt een goed oog voor de leuke details in de auto's. Ik heb hier veel aan gehad....bedankt voor dit

Ik vind je foto's kwalitatief goed, maar ik zou het zelf anders aangepakt hebben. Echter, iedere fotograaf heeft hier zijn eigen mening in en daarom verschillen we ook van elkaar.

Mvg,

Fumacher

bedankt voor de kritiek!

Al moet ik zegen dat ik veel hiervan herken, maar aangezien we 2 auto's op 1 dag hadden te doen, en ik pas later op de middag kon komen, en dan ook nog het feit dat we in die laan vreselijk in de weg stonden, is er niet veel tijd om de wielen recht te zetten, of de auto verplaatsen voor mooiere belichting. Binnen kort heb ik een een fotoshoot met een 996 GT2 , en een 997 Turbo, Ook dan zal ik hier de foto's plaatsen.

nogmaals bedankt voor de kritiek, waar ik echt iets aan heb. Ik zal er de volgende keer aan denken!

p.s. Dat van die wieldop is natuurlijk expres

Jort schreef:

LOWrider_NL schreef:Tsjah, dat is de keuze van de fotograaf he Ik kies dan liever voor onderbelichting wat ik mooier vind als overbelichting. Ik vind het de foto ook nog wat meer sfeer mee geven.

Dat kan, maar je kunt bijvoorbeeld onderbelichten tijdens het fotograferen en vervolgens de schaduwen een tintje lichter maken in photoshop (shadow/ highlights) of schieten in RAW en werken met layers van verschillende belichting, mede met dank aan het grotere dynamisch bereik in RAW formaat.

Heb je geen overbelichte highlights (zoals in sommige van de 930 foto's) en geen al te grote donkere detailloze gebieden in je foto's.

Detailfoto's vind ik qua compositie wel mooi, alleen inderdaad een tikkeltje te weinig diepte (iets kleinere diafragma gebruiken) in de foto van het embleem.

Mooie shoot.

Klopt.

Zie hier het verschil.

Ik kijk al uit naar je volgende shoot
Niks is leuker dan om de vorderingen te zien van een fotograaf. Keep up the good work!

Gr.

Fumacher

Van welk jaar is de Speedster? En waarom heeft 'ie zo'n 'jong' kenteken met vier letters?

Gebouwd in 2005/2006, kenteken 1986, chassis uit 1972.

OK. Is het een Vintage? Heb zelf een Intermeccanica van 2000. Deze staat niet op een ingekorte keverbodem maar op een buizenchassis. Een paar plaatjes.

Wat je zegt: Plaatje! Mooi om te zien.

Wordt tijd dat je op een PF meeting verschijnt (met de auto )

Is 5 augustus een idee?