| www.porscheforum.nl |

Niet te lezen op de Nederlandse kranten websites, op de Belgische wel!

Samenvatting van het artikel:

Iemand koopt bij Porsche Centrum Maastricht een 718 Cayman GT4 maar.... die blijkt nog onder een leasecontract te zitten.
De Belfius bank claimt nu de wagen en eist dat de koper de wagen 'teruggeeft'

Bron: https://www.gva.be/cnt/dmf20240327_92247933 of https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240327_92495098

Wat een nachtmerrie. Maakt zoiets mee.

Lijkt mij toch dat Porsche Centrum Maastricht dan verantwoordelijk is? Of mag je gewoon iets verkopen wat niet van jou is? Lijkt mij niet toch?

PCM heeft blijkbaar een auto gekocht/ingeruild van iemand die niet de eigenaar was. Koper mag erop vertrouwen dat PCM bevoegd is de auto te verkopen. Belfius mag m terugvorderen, maar dan heeft de kopen een claim op PCM. Of Belfius moet zn centen bij PCM terughalen.

Iemand heeft niet goed opgelet. Volgens mij kán je niet op reguliere wijze een leaseauto overschrijven. Enfin, vervelend voor die mevrouw. Maar ik denk dat zij niet veel moeite heeft om te bewijzen dat zij te goeder trouw was.

Ja, heel raar. Hoe kan je aan die overschrijfcode komen? Die krijgt alleen de eigenaar. Broodje aap verhaal?

Als je het artikel volgt lijkt Porsche Maastricht zich verkeken te hebben op hoe het in Belgie werkt:

"Het is van belang te weten dat degene op wiens naam een voertuig ingeschreven is bij de DIV, niet noodzakelijk de juridische eigenaar is”, bevestigt Renta, de Belgische Federatie van Voertuigen Verhuurders. “Alleen het inschrijvingsbewijs opvragen, volstaat dus meestal niet."

Dat het gaat om een aanvankelijk Belgisch gekentekende auto, die door een Nederlandse Porsche dealer is ingekocht en weer aan een Belgische koper is verkocht, zal vast bijgedragen hebben aan de onduidelijkheid bij Porsche ...

Porsche Maastricht zegt zelf dat het niet zo simpel is als het lijkt:

"“U mag van een klantgerichte organisatie als Porsche Centrum Maastricht verwachten dat als de zaak in kwestie inderdaad zo evident was als gesteld, deze reeds opgelost zou zijn”, reageert de dealer. “De realiteit is dat er elementen zijn die wij, wat ons betreft, betwisten. Wij herkennen ons dus niet in het beeld dat van de zaak geschetst wordt.”

“Gezien de hoogte van het bedrag en de complexiteit van deze zaak kiezen wij ervoor via juridische kanalen tot een oplossing te komen.” Een rechter zal dus tot een salomonsoordeel moeten komen om hier tot een oplossing te komen."

Stiruam schreef:Als je het artikel volgt

Ik kon beide artikelen alleen lezen als ik abonnee was volgens mij. Enfin, het zal vast wel opgelost worden.

Kan allemaal in BE
Een "zakenrelatie" van mij (lees een mooiprater met psychopatische trekjes en nul schuldinzicht welke ik leerde kennen op 't Belgiese Porscheforum) is ook ooit nog bij mij de toenmalige T5 firmawagen komen ophalen. Was een leasing en ik had 'm een 3-tal maand. Via een advocaat had hij verkregen dat ik ze moest overgeven aan hem. Paar maand later telefoon van Fortis Lease, of ik nog van plan was om die lease te betalen? Situatie uitgelegd en ze gingen er achteraan...

Nog enkele maanden later telefoon van een takeldienst: waar ze moesten zijn om die T5 op te halen welke aangeslagen werd door de leasingfirma wegens wanbetaling. Situatie uitgelegd, en ze gingen er achteraan...

Paar dagen later had ik zoiets over mij... en ik dacht, effe een belletje aan wagen
Naar die takeldienst gebeld en gevraagd hoe het afgelopen was met die T5? Ze hadden die niet kunnen recupereren want meneer had hem verkocht
Ik: euh? Dat mag toch niet?
Hij: nee, maar ja, whatcha gonna do?

Paar maand later: telefoon van die pipo van op 't Porscheforum, mijn "zakenrelatie" quoi. Die had dan nog de ballen om mij te bellen terwijl hij me de ene streek na de andere gelapt had. Ik 'm dat gevraagd van die T5: "ha ja, ja kijk, ik had geld nodig". Voila. Zo simpel kon 't zijn

Paar jaar later, pipo in schuldbemiddeling om +300k en wie stond er ook tussen de schuldeisers: Fortis Lease

Als deze reply niet mag: wis 'm dan maar. Ik wil hier ook niet gebanned worden om dezelfde reden als dat ik daar gebanned ben: stinkers aanklagen

Hier mag alles, Tilt.

horn schreef:

Stiruam schreef:Als je het artikel volgt

Ik kon beide artikelen alleen lezen als ik abonnee was volgens mij. Enfin, het zal vast wel opgelost worden.

Amateur https://archive.ph/T1JW1

Dank voor het posten van de link.

De brief was een schok voor Eline. “Blijkbaar was de auto door Belfius geleased aan een stukadoor uit Soumagne, die intussen de boeken had neergelegd. Die stukadoor heeft dus geen geld of Porsche meer, maar het leasecontract liep nog wel.”

"een stukadoor die (intussen) de boeken had neergelegd"

Dat is niet echt duidelijke taal, maar ik begrijp dat men bedoelt (in Belgisch taalgebruik) dat hij failliet was gegaan?
Ik leg ook wel eens "de boeken neer" als ik gestudeerd heb en klaar ben met lezen, maar daarna kan ik nog steeds mijn rekeningen voldoen....

@Tilt, wat een verhaal man

Clueless schreef:Ja, heel raar. Hoe kan je aan die overschrijfcode komen? Die krijgt alleen de eigenaar. Broodje aap verhaal?

Recent ook in NL voor gekomen.

Porsche verkocht aan particulier en zat ook een leasecontract op. De auto stond op dat moment stil want de vorige berijder/bedrijf failliet.
In dit geval een medewerker (leasemaatschappij) die de auto heeft 'vrijgemaakt' en heeft verkocht. Kwestie fraude.
Makkelijk om de foute personen aan te wijzen maar de verkoop was een feit. Treurige kwestie want de leasemaatschappij geeft de auto als gestolen op, haalt deze terug bij de 'nieuwe' eigenaar die in goed vertrouwen een bak centjes had overgemaakt aan de frauduleuze (en niet slimme) medewerker die de centjes waarschijnlijk (aanname) alweer gebruikt had. Alleen maar verliezers.

Dat ligt toch wat anders denk ik. De koper zal dan het complete kenteken hebben en als die kan bewijzen dat er een marktconforme prijs is betaald dan is dat gewoon de nieuwe eigenaar. Het lijkt er hier eerder op dat men in Maastricht (en bij de RDW) heeft overgeschreven op basis van het verkeerde kentekenbewijs. In NL je leaseauto verkopen kan bijna niet want je hebt de codes niet.

horn schreef:Iemand heeft niet goed opgelet. Volgens mij kán je niet op reguliere wijze een leaseauto overschrijven.

Een Belgische leaseauto staat ALTIJD op naam van de leasingfirma, niet op naam van een particulier.

Tot voor een jaar of 6 kwamen de boetes dan ook bij de lease terecht (eigenaar van de auto), die ze doorstuurde naar de fleetbeheerder, maar daar is inmiddels een mouw aan gepast. Nu komen ze meestal gewoon rechtstreeks, buitenland bvb. niet. Ik heb mij altijd afgevraagd hoe dat geregeld is op het vlak van privacy, maar goed.

Het zal wat gedoe zijn, maar die mevrouw krijgt haar geld terug en die PCM medewerker kan zijn bonus dit jaar wel vergeten.

Wat een belachelijk hoge prijs voor een Cayman GT4.

Is ook geen GT4 maar een GT4RS

Joh, echt.