30 aug 2007 20:15
Is er uberhaupt al iemand die zijn/haar 996 heeft laten behandelen door Autofarm? 
Laatst bijgewerkt door Master Ken op 30 aug 2007 20:31, in totaal 1 keer bewerkt.
30 aug 2007 20:21
boxi schreef:Joh Frankie, zo te zien heb je nu nog een Boxster. Is een zelfde soort motor (M96). Zou me niet zo'n zorgen maken.
Grtz. Boxi
De boring en slag verschilt bij de 986 en de 996.
De 986 heeft meer "vlees" op de cilinderbussen en zal daardoor minder snel last hebben van thermische spanningen in de cilinderbus.
Daardoor lezen we hierover niets van de evt. Boxsters met motorschade.
Er willen wel eens wat distr.kettingen klappen ,maar dat is een kwestie van olie.
30 aug 2007 22:12
wie dingen wil uitzoeken , een raad: forums.pelicanparts.com
dat is een enorm technisch forum
dat is een enorm technisch forum
31 aug 2007 22:07
Ik heb de oplossing al gevonden.
Na wat rond gebeld te hebben en na goed te luisteren ben ik achter het volgende gekomen.
De naam van de "grid" die ik bedoelde heet een Blockguard en is al langer op de markt voor zwaar opgevoerde motoren.
Het is bedoeld om bij zwevende cilinderbussen (zoals die van de M96motor) de zwakke uiteinden op zijn plaats te houden.
Daar waar de thermische spanning het hoogst is en de meeste warmte ontwikkeling is (compressiezone) worden, dmv een blockguard ,de cilinderbussen op z'n plek gehouden.
Hierdoor is er nagenoeg geen kans meer op scheuren door warmtespanning, ongewenste trillingen en of vervorming van de bus.
Een soortgelijk blockguard ga ik terzijner tijd monteren in mijn 3,4 en ik laat het tegen die tijd wel weten, wat de bevindingen zijn.
Eigenlijk is het hetzelfde als wat autofarm toepast,maar dan anders.
alleen gebruiken zij een soort koperen of bronzen bus..
duidelijk ook om de warmte overdracht door te geven aan het vaste deel van de motor.
Na wat rond gebeld te hebben en na goed te luisteren ben ik achter het volgende gekomen.
De naam van de "grid" die ik bedoelde heet een Blockguard en is al langer op de markt voor zwaar opgevoerde motoren.
Het is bedoeld om bij zwevende cilinderbussen (zoals die van de M96motor) de zwakke uiteinden op zijn plaats te houden.
Daar waar de thermische spanning het hoogst is en de meeste warmte ontwikkeling is (compressiezone) worden, dmv een blockguard ,de cilinderbussen op z'n plek gehouden.
Hierdoor is er nagenoeg geen kans meer op scheuren door warmtespanning, ongewenste trillingen en of vervorming van de bus.
Een soortgelijk blockguard ga ik terzijner tijd monteren in mijn 3,4 en ik laat het tegen die tijd wel weten, wat de bevindingen zijn.
Eigenlijk is het hetzelfde als wat autofarm toepast,maar dan anders.
alleen gebruiken zij een soort koperen of bronzen bus..
duidelijk ook om de warmte overdracht door te geven aan het vaste deel van de motor.
Laatst bijgewerkt door Frankie op 01 sep 2007 9:20, in totaal 1 keer bewerkt.
31 aug 2007 22:43
Hallo Rob,
wat een ongelooflijk verhaal en wat een waardeloze service. Porsche kampt al vanaf de 928S4/GT/GTS met het probleem van gescheurde cylinderwanden. Ze maken mij niet wijs dat ze die 3.4 motoren fatsoenlijk getest hebben. De klant is testrijder, ze moeten gewoon even bij LEXUS /TOYOTA in de leer gaan. Mijn 928GT heeft ook ooit een cylinderwand gescheurd gehad en daar is toen gewoon een stalen bus in gezet en dat gaat dus nooit meer kapot. Porsche heeft het gewoon niet onder de knie om een zuiger rechtstreeks op lichtmetaal te laten lopen ( DOE ER DAN EEN STALEN BUS IN ) gevolg scheuren , oliezuipers en heel veel ontevreden klanten. Overigens is Porsche eigendom Volkswagen geen haar beter, lees in de Autoweek maar eens de 100000km test van de Touaran, als die van mij was geweest had ik hem bij de dealer door de voorgevel naar binnen gereden.
Groeten
Bert
Porsche 928GT (Hobbyauto)
Toyota 2004 (avensis wagon = foutloos)
Subaru 1990 (legacy = SuperBoxer)
wat een ongelooflijk verhaal en wat een waardeloze service. Porsche kampt al vanaf de 928S4/GT/GTS met het probleem van gescheurde cylinderwanden. Ze maken mij niet wijs dat ze die 3.4 motoren fatsoenlijk getest hebben. De klant is testrijder, ze moeten gewoon even bij LEXUS /TOYOTA in de leer gaan. Mijn 928GT heeft ook ooit een cylinderwand gescheurd gehad en daar is toen gewoon een stalen bus in gezet en dat gaat dus nooit meer kapot. Porsche heeft het gewoon niet onder de knie om een zuiger rechtstreeks op lichtmetaal te laten lopen ( DOE ER DAN EEN STALEN BUS IN ) gevolg scheuren , oliezuipers en heel veel ontevreden klanten. Overigens is Porsche eigendom Volkswagen geen haar beter, lees in de Autoweek maar eens de 100000km test van de Touaran, als die van mij was geweest had ik hem bij de dealer door de voorgevel naar binnen gereden.
Groeten
Bert
Porsche 928GT (Hobbyauto)
Toyota 2004 (avensis wagon = foutloos)
Subaru 1990 (legacy = SuperBoxer)
01 sep 2007 15:35
.
En toen was het stil ........
.
En toen was het stil ........
.
01 sep 2007 15:45
Denk dat de meesten hier het topic al een beetje moe zijn, life goes on 
01 sep 2007 15:50
@ Frankie: Dus hiermee voorkom je het probleem...
Wat zijn de kosten van een dergelijke aanpassing en hoe zeker is het dat het hiermee verholpen is?
Ik ben als eigenaar van een 996 met 70 K op de teller bijzonder geïnteresseerd.
Wat zijn de kosten van een dergelijke aanpassing en hoe zeker is het dat het hiermee verholpen is?
Ik ben als eigenaar van een 996 met 70 K op de teller bijzonder geïnteresseerd.
03 sep 2007 22:05
Ik ga even stoeien met het idee, er is nu nog niets standaard te krijgen voor de M96 motoren ,maar mischien binnenkort wel.
09 sep 2007 20:02
.
En toen was het (weer) stil ........
En toen was het (weer) stil ........
09 sep 2007 20:19
ik ben opzoek naar een 996 3,4 onderblok. kapot graag !!
12 sep 2007 10:37
Die manuele 996 3.4 die nou te koop staan met P-garantie bij een dealer, betreft dit dan allemaal exemplaren met een nieuwe (en verbeterde) motor?
12 sep 2007 10:41
Naar mijn weten bestaat er geen verbeterde 3.4 motor.
De geplofte 3.4 motor wordt soms, op verzoek van de eigenaar van de auto, vervangen door een 3.6 motor omdat deze minder vaak zou gevoelige IMS Lager.
De geplofte 3.4 motor wordt soms, op verzoek van de eigenaar van de auto, vervangen door een 3.6 motor omdat deze minder vaak zou gevoelige IMS Lager.
12 sep 2007 11:23
torquey schreef:Die manuele 996 3.4 die nou te koop staan met P-garantie bij een dealer, betreft dit dan allemaal exemplaren met een nieuwe (en verbeterde) motor?
Alleen als er iets met de 'oude' motor aan de hand was is deze vervangen lijkt mij. Dat staat dan in het OH-boekje.
Er zijn ook genoeg 3.4-tjes die geen krimp geven.'If it ain't broken, don't fix it'
GI996C schreef:Naar mijn weten bestaat er geen verbeterde 3.4 motor.
Ook ik heb een ATM (AusTauschMotor), zie ergens in dit topic, die 7 modificaties heeft gehad tov de 1e serie 3.4 motoren. Heb ik mij laten vertellen althans door de dealer.
12 sep 2007 11:31
Bij mij de afgelopen 2 jaar niks van een plof waargenomen.
Is van '99 met 71duizend op de teller.
40 en 60k onderhoud bij specialisten laten doen, nooit wat over problemen en modificaties gehoord. Denk er exact hetzelfde over...
'If it ain't broken, don't fix it'
Is van '99 met 71duizend op de teller.
40 en 60k onderhoud bij specialisten laten doen, nooit wat over problemen en modificaties gehoord. Denk er exact hetzelfde over...
'If it ain't broken, don't fix it'
12 sep 2007 13:21
'If it ain't broke, don't try to fix it'
we zullen zien.... ik ben meer voor de modificaties.
"stilstand is achteruitgang."
we zullen zien.... ik ben meer voor de modificaties.
"stilstand is achteruitgang."
12 sep 2007 13:43
Voralsnog ontkent Porsche dat er een plofprobleem is en hebben hun geen modificatie daarvoor beschikbaar.
Mocht ie er wel zijn zal ik en meerdere van hier naar de garage racen om e.e.a. te laten aanpassen.
Mocht ie er wel zijn zal ik en meerdere van hier naar de garage racen om e.e.a. te laten aanpassen.
12 sep 2007 14:22
Volgens mij probeerd Frankie nou juist een modificatie te ontwikkelen omdat deze door Porsche zelf dus NIET aangeboden worden. Niet omdat de problemen er niet zouden zijn, maar eerder omdat Porsche zijn kop in het zand steekt IMHO 
12 sep 2007 15:22
GI996C schreef:Voralsnog ontkent Porsche dat er een plofprobleem is en hebben hun geen modificatie daarvoor beschikbaar.
Volgens mij erkent Porsche niet dat er een construktie-fout in de blokken zit -kan ik me wel enigsinds voorstellen als je denkt aan de aantallen potentiele class action law suits- maar erkennen ze wel degelijk problemen met het blok. Ze zijn alleen wat vaag over de aantallen, kan ik me ook voorstellen in verband hiermee.
Juist omdat een probleem erkend wordt, wordt over het algemeen zonder gezeur een nieuw blok in de achterkant gelepeld, zolang er garantie op de auto rust, over het algemeen 10 jaar. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk, dat hou je toch.
Kop in het zand steken is IMHO wat kort door de bocht. Dat een autofabrikant op eieren moet lopen is deze, dat lijkt me duidelijk.
NB: Ik gun iedereen die problemen heeft (gehad) met zijn motor gratis een nieuw blok natuurlijk, laat ik dat voorop stellen. De stringente regels die Porsche hanteert voor het al dan niet toekennen van coulance zijn volgens mij het grootste probleem, niet eens de gevoelige IMS Lager blokken an sich. Dat laatste hebben wel meer automerken last van. En nee, ik heb niks met Porsche of haar bedrijven te maken. Dit is mijn prive mening.
12 sep 2007 17:30
Heel duidelijke uitleg, maar wat ik mis is aktie/aanpassingen om het probleem voor te zijn.
Ik heb (mocht het probleem zich bij mij gaan voordoen) totaal geen recht op garantie of iets dergelijks.
Volgens mij kunnen ze bij Porsche toch wel een paar slimme techneuten bijelkaar verzamelen om de zaak goed te analiseren en dan met iets beters komen dan de komplete motor omwisselen, of is uit kosten oogpunt dit geen optie. Ben zelf totaal geen technuit hoor... dus scheurende cylinderwanden klinkt voor mij als #$%^#$&&#%^&%
Ik heb (mocht het probleem zich bij mij gaan voordoen) totaal geen recht op garantie of iets dergelijks.
Volgens mij kunnen ze bij Porsche toch wel een paar slimme techneuten bijelkaar verzamelen om de zaak goed te analiseren en dan met iets beters komen dan de komplete motor omwisselen, of is uit kosten oogpunt dit geen optie. Ben zelf totaal geen technuit hoor... dus scheurende cylinderwanden klinkt voor mij als #$%^#$&&#%^&%
12 sep 2007 17:45
GI996C schreef:()maar wat ik mis is aktie/aanpassingen om het probleem voor te zijn.()
()Volgens mij kunnen ze bij Porsche toch wel een paar slimme techneuten bijelkaar verzamelen om de zaak goed te analiseren()
Volgens mij is dat al gebeurd met de ontwikkeling van de 3.6 en 3.8.
Deze zijn robuuster. Nog steeds niet onfeilbaar echter.
GI996C schreef:()Ik heb (mocht het probleem zich bij mij gaan voordoen) totaal geen recht op garantie of iets dergelijks.()
Dat is idd zuur en volgens mij het echte probleem zoals hierboven aangegeven.
GI996C schreef:()en dan met iets beters komen dan de komplete motor omwisselen, of is uit kosten oogpunt dit geen optie()
Heb me idd laten vertellen dat dit goedkoper is. Kostprijs van een 3.4 motor is niet zo hoog.
GI996C schreef:()Ben zelf totaal geen technuit hoor... dus scheurende cylinderwanden klinkt voor mij als #$%^#$&&#%^&%()
Ik ook niet. Daarom bekijk ik het vanuit het oogpunt wat ik wel begrijp, simpel kosten/baten rekenen.
12 sep 2007 18:27
"Kop in het zand" relateer ik dus aan het gebrek aan een modificatie. Vaak heeft Porsche een modificatie ontwikkelt voor haar problemen die achteraf aan het licht gekomen zijn, echter dit probleem niet. Wanneer het idd onmogelijk blijkt te zijn om de problemen te voorkomen dan moet Porsche IMHO haar verantwoordelijkheid nemen en maatregelen nemen.
Met name natuurlijk om diegene die een probleem krijgen NA de garantie periode. Iemand "kan" verwachten dat er INCIDENTEEL een keer een motor kapot kan gaan, maar je zou ervan uit moeten kunnen gaan dat het Porsche blok van een paar jaar oud toch echt langer mee moet kunnen gaan dan bv een willekeurige 60.000 km op de klok en 4 a 5 jaar oud.
Met name natuurlijk om diegene die een probleem krijgen NA de garantie periode. Iemand "kan" verwachten dat er INCIDENTEEL een keer een motor kapot kan gaan, maar je zou ervan uit moeten kunnen gaan dat het Porsche blok van een paar jaar oud toch echt langer mee moet kunnen gaan dan bv een willekeurige 60.000 km op de klok en 4 a 5 jaar oud.
12 sep 2007 18:47
Is helemaal waar. Wij kunnen er alleen maar naar gissen waarom Porsche het op de manier doet waarop ze het doet.
12 sep 2007 22:55
GI996C schreef:Heel duidelijke uitleg, maar wat ik mis is aktie/aanpassingen om het probleem voor te zijn.
Enige oplossing is naar Autofarm en nieuwe cylinderbussen laten plaatsen, kost wat maar dan ben je redelijk zeker dat het heel blijft.
16 sep 2007 8:14
@Rob Herfst
Ja, ernstig vervelend voor je, ik leef met je mee.
Probleem is wel algemeen bekend bij Porsche en vele GT racers.
Dit was echt een bekend probleem bij de 928 racers al ongeveer 25 jaar lang.
Er is een racer die al 8 motoren heeft vervangen alvorens hem haarfijn werd uitgelegd dat het oliegebrek structureel was. Mooi he? Dat is racen.
De racerij is geen bewijs voor de straatversie juridisch gezien. Slim he?
Dus je kan niks bewijzen of je moet bij TNO wat motoren opblazen of onderzoek laten verrichten naar de racerij van die 928 en 996 en die hebben geen link naar de straatversie van de 996 (althans, niet publiekelijk, bij Porsche zullen ze echt wel zijn).
Porsche heeft nooit echt de kans gekregen om de 928 GT watergekoelde motor uit te ontwikkelen tot een F1.
Voor aankoop had je dit kunnen weten dat de 996 potentie tot mislukken had omdat hier kinderziektes in zouden zitten tot Tokyo!!!
Whats new? vraag je je toch altijd af bij een nieuw model?
En daar had je al moeten terugschrikken, bij Whats new? is watergekoeld voor het eerst in een 911 en in combinatie met Porsche die in de racerij een flop was met watergekoelde motoren.
Porsche is goed in luchtgekoelde motoren in de 911 (tot en met de 993, superauto maar niet meer van 2007).
De eerste watergekoelde motor in een 911, 996 dus, is afgekeken van (de data) een 928 GTS die op het circuit wel eens plofte.
Dat is vragen om problemen omdat Porsche geen racebloed heeft.
911's (tot de 993) hebben een droog carter systeem.
996's hebben dat niet (watergekoelde motor, afgekeken van de 928, vergis je niet! dat zijn de feiten en bespaar me het bewijzen, ik heb even geen zin).
En daardoor! hebben enkele van deze 996 serie geleden onder lagermislukkingen (krukas) wanneer zij in competitie waren op circuit met brede banden welke het mogelijk maken om centrifugale krachten in bochten hoog genoeg te krijgen om gebrek aan olie te verkrijgen.
Dit is de 2e van de redenen, de 1e is er ook en is hetzelfde oliegebrek maar een andere en ook noodzakelijke oplossing.
Porsche heeft het risico met management weten te reduceren tot wat voor hun ecomomisch-acceptabel is.
Daar bent u de dupe van geworden omdat de 3.4 van de 996 die grote boring niet aankan bij de 1e redenen van gebrek aan olievoorziening bij de lagers van de krukas.
Dit is de waarheid.
Ik wens je het allerbeste toe.
Ja, ernstig vervelend voor je, ik leef met je mee.
Probleem is wel algemeen bekend bij Porsche en vele GT racers.
Dit was echt een bekend probleem bij de 928 racers al ongeveer 25 jaar lang.
Er is een racer die al 8 motoren heeft vervangen alvorens hem haarfijn werd uitgelegd dat het oliegebrek structureel was. Mooi he? Dat is racen.
De racerij is geen bewijs voor de straatversie juridisch gezien. Slim he?
Dus je kan niks bewijzen of je moet bij TNO wat motoren opblazen of onderzoek laten verrichten naar de racerij van die 928 en 996 en die hebben geen link naar de straatversie van de 996 (althans, niet publiekelijk, bij Porsche zullen ze echt wel zijn).
Porsche heeft nooit echt de kans gekregen om de 928 GT watergekoelde motor uit te ontwikkelen tot een F1.
Voor aankoop had je dit kunnen weten dat de 996 potentie tot mislukken had omdat hier kinderziektes in zouden zitten tot Tokyo!!!
Whats new? vraag je je toch altijd af bij een nieuw model?
En daar had je al moeten terugschrikken, bij Whats new? is watergekoeld voor het eerst in een 911 en in combinatie met Porsche die in de racerij een flop was met watergekoelde motoren.
Porsche is goed in luchtgekoelde motoren in de 911 (tot en met de 993, superauto maar niet meer van 2007).
De eerste watergekoelde motor in een 911, 996 dus, is afgekeken van (de data) een 928 GTS die op het circuit wel eens plofte.
Dat is vragen om problemen omdat Porsche geen racebloed heeft.
911's (tot de 993) hebben een droog carter systeem.
996's hebben dat niet (watergekoelde motor, afgekeken van de 928, vergis je niet! dat zijn de feiten en bespaar me het bewijzen, ik heb even geen zin).
En daardoor! hebben enkele van deze 996 serie geleden onder lagermislukkingen (krukas) wanneer zij in competitie waren op circuit met brede banden welke het mogelijk maken om centrifugale krachten in bochten hoog genoeg te krijgen om gebrek aan olie te verkrijgen.
Dit is de 2e van de redenen, de 1e is er ook en is hetzelfde oliegebrek maar een andere en ook noodzakelijke oplossing.
Porsche heeft het risico met management weten te reduceren tot wat voor hun ecomomisch-acceptabel is.
Daar bent u de dupe van geworden omdat de 3.4 van de 996 die grote boring niet aankan bij de 1e redenen van gebrek aan olievoorziening bij de lagers van de krukas.
Dit is de waarheid.
Ik wens je het allerbeste toe.