Re: Steve Wong chip
07 jul 2011 23:08
Jay Leno op de vraag: Why would you strap a jet engine to a motorcycle ? Antwoord: Because we can 
Ik toer ook gewoon lekker rustig in de wetenschap dat ik alles tot mijn beschikking heb wanneer ik daarvoor kies.
Ik toer ook gewoon lekker rustig in de wetenschap dat ik alles tot mijn beschikking heb wanneer ik daarvoor kies.
Re: Steve Wong chip
07 jul 2011 23:16
Snap ik !
Ik ben een beetje aan het voorsorteren op een retourtje Istanbul; dan wil ik echt safe op 95 kunnen rijden.
Ik ben een beetje aan het voorsorteren op een retourtje Istanbul; dan wil ik echt safe op 95 kunnen rijden.
Re: Steve Wong chip
08 jul 2011 9:53
Retourtje Istanbul in de Porsche! Gaaf man! Vakantie?
Re: Steve Wong chip
08 jul 2011 11:09
Ik heb van 1988 - 1990 in IST gewoond en reed toen 5-6x per jaar heen en weer. Lange tijd met een Golf 1 Diesel (enkele reis ca. EUR 60 diesel destijds ...) later met een Benz 300-D. Mijn record is anderhalve dag over de 2.950 km. Doorgaans reed ik 's morgens om 03:30 uit IST weg, met als target om dezelfde avond nog in Oostenrijk aan de Schnitzel te zitten. Ik wil dat ritje nog een keer doen met de 911, lijkt me wel lachen. Maak er dan gelijk een dienstreisje van voor mn werk.
Nog niet gepland en nog niet zeker ... maar ik ga het gewoon een keer doen.
Nog niet gepland en nog niet zeker ... maar ik ga het gewoon een keer doen.
Re: Steve Wong chip
08 jul 2011 16:43
Franz schreef:Een andere uitlaat, luchtfilter of dempertje meer of minder kan ik me nog wel in vinden. Kiezen voor zo'n chip van een hondertje of drie vier ga ik niet begrijpen bij dit soort auto's. Dan zou ik nog eerder kiezen voor een chip op maat. Motoren werden met de hand gebouwd en zijn in deze zin uniek. Daarbij heeft iedere Porsche na zoveel jaren ook nog eens een eigen configuratie als het gaat om uitlaat, filter enz. Lekker vanaf blijven dus.
Het heeft wel degelijk zin "iets" met het motormanagement, lees: de chip, te doen.
Iedere fabrikant, ook Porsche, bouwt een foolproof veiligheidsmarge in zoals bij 45ºC, heuvel op, met caravan en het gehele gezin erin zonder dat er problemen kunnen ontstaan.
Indien men bewust is van het feit dat deze veiligheidsmarge wordt verkleint, dan is er met het wijzigen van een aantal "kenvelden in het programma" beslist wat te doen.
Het probleem is echter, zoals Franz terecht opmerkt dat vrijwel geen motor hetzelfde is. Malafide chipbakkers knoeien iets met de genoemde kenvelden, laten bijvoorbeeld meer brandstof inspuiten en vervroegen het ontstekingstijdstip en voila u heeft iets meer vermogen.
De enige juiste manier is de configuratie, motor, in- en uitlaatsysteem op de proefstand plaatsen en testen. Dat dit een kostbare aangelegenheid is moge duidelijk zijn.
Re: Steve Wong chip
08 jul 2011 17:07
Als je echt optimaal wil heb je gelijk maar zoals ik al eerder heb gemeld: Wong weet hij doet.
Istanbul: gave stad. Afgelopen zaterdagavond sluitje gepakt in de Reina
Istanbul: gave stad. Afgelopen zaterdagavond sluitje gepakt in de Reina
Re: Steve Wong chip
08 jul 2011 17:53
yuppie 
Re: Steve Wong chip
08 jul 2011 19:13
Ah, Reina. Heb ik ook de nodige mooie avonden beleefd.... 
Slapen in het Aija, eten bij de sunset bar & grill met uitzicht over de bosporus en daarna stappen in de Reina tot sluit.
Slapen in het Aija, eten bij de sunset bar & grill met uitzicht over de bosporus en daarna stappen in de Reina tot sluit.
Re: Steve Wong chip
09 jul 2011 11:51
Vier pagina's maar nog niet echt een antwoord of plaatsing van een chip aan te bevelen is. Meten is weten heb ik altijd geleerd. Op naar een rollebank voor een vermogensmeting voor en na het plaatsen van e.d. wonder chip.
Wat wel iemand genoemd heeft is de vraag of het zinvol is om een atmosferische motor te "chippen".
Misschien is tuning iets te veel van het goede, maar fijntunen is zeker zinvol. Van de fabrieksstandaard naar een maatgeschreven programma voor de motor. Echter dat bereik je niet met een internet chip.
Daarnaast is het uitkijken met het vertrouwen hebben in een bepaalde soort brandstof. Vanuit de VAG wereld weet ik dat het per maand kan verschillen welke brandstof optimaal werkt voor drukgevulde motoren.
Voor de cijfers is het altijd leuk om tot 15-20% E85 bij te mengen, vermogensrun maken en leuk voor de verjaardag.
Wat wel iemand genoemd heeft is de vraag of het zinvol is om een atmosferische motor te "chippen".
Misschien is tuning iets te veel van het goede, maar fijntunen is zeker zinvol. Van de fabrieksstandaard naar een maatgeschreven programma voor de motor. Echter dat bereik je niet met een internet chip.
Daarnaast is het uitkijken met het vertrouwen hebben in een bepaalde soort brandstof. Vanuit de VAG wereld weet ik dat het per maand kan verschillen welke brandstof optimaal werkt voor drukgevulde motoren.
Voor de cijfers is het altijd leuk om tot 15-20% E85 bij te mengen, vermogensrun maken en leuk voor de verjaardag.
Re: Steve Wong chip
09 jul 2011 11:56
DreZonderP schreef:Vier pagina's maar nog niet echt een antwoord of plaatsing van een chip aan te bevelen is.
zoals maarten al eerder aangeeft, pagina's rennlist vol ermee...
Re: Steve Wong chip
09 jul 2011 15:18
DreZonderP schreef:Vier pagina's maar nog niet echt een antwoord of plaatsing van een chip aan te bevelen is. Meten is weten heb ik altijd geleerd.
Ik heb daarom een 2e topic geopend...
Re: Steve Wong chip
09 jul 2011 17:23
DreZonderP schreef:Vier pagina's maar nog niet echt een antwoord of plaatsing van een chip aan te bevelen is.
Toch eens beter moeten leren lezen.
Want wat ik hier schreef, heeft Dick nu zelf meegemaakt.
Re: Steve Wong chip
09 jul 2011 18:03
DreZonderP schreef:Vier pagina's maar nog niet echt een antwoord of plaatsing van een chip aan te bevelen is.
Nou DreZonderP . . . hierbij dan een antwoord: JA
Zoals ik al eerder heb geschreven (!!!), er is absoluut enige winst te behalen m.b.v. het herprogrammeren van de DME chip (de bewuste kenvelden).
Met dien verstande dat het goed gebeurd, d.w.z. dat de herprogrammering afgestemd dient te worden op de desbetreffende motor.
De slechte chipbakkers maken hier vaak een potje van, ontsteking iets vroeger, wat extra brandstof en huppekee extra vermogen.
De kunst is dit op een proefstand, proefondervindelijk, stapsgewijs de kenvelden aan te passen met nog steeds een zekere veiligheidsmarge in acht te nemen.
Uiteraard hebben de gerenommeerde tuners dit voor elkaar.
Een standaard 993 met een gewone atmosferische 3.6L motor krijgt in combinatie met sportievere einddempers (bijv. Europipe) en een sportluchtfilter (bijv. K&N) er zo'n 20 pk en 21Nm bij.
Hetgeen zeker merkbaar is.
Re: Steve Wong chip
09 jul 2011 19:56
Ik denk dat over wat "zeker merkbaar" is de meningen sterk zullen verschillen.
We praten hier over zo'n 6-7% meer vermogen/koppel.
We praten hier over zo'n 6-7% meer vermogen/koppel.
Re: Steve Wong chip
09 jul 2011 20:19
Je bent inderdaad een knappe bestuurder als je een paar pk meer of minder gaat merken. Ikzelf geloof niet in pk-winst met zo'n chip bij een atmosferische motor, wel in een misschien nog wat minder vlakke koppelkromme om de motor zo net iets meer karakter te kunnen geven.
Re: Steve Wong chip
09 jul 2011 20:22
6 a 7 procent verschil is inderdaad niet wereldschokkend, maar dat is toch een aanzienlijk deel van wat er bij elke opvolgende generatie luchtkoelers aan paardjes bij kwam (met uitzondering van de turbo's ), maar dan zonder de gewichtstoename 
Met name de vermogenstoename 3.2 (230) -> 964 (250) ->993 (272 -> 285) is procentueel niet enorm. Als je het zo bekijkt geeft +7% boven op het vermogen van een 3.2 een hele leuke en door sommige latere modellen niet geevenaarde power to weight ratio.
), maar dan zonder de gewichtstoename Met name de vermogenstoename 3.2 (230) -> 964 (250) ->993 (272 -> 285) is procentueel niet enorm. Als je het zo bekijkt geeft +7% boven op het vermogen van een 3.2 een hele leuke en door sommige latere modellen niet geevenaarde power to weight ratio.
Re: Steve Wong chip
09 jul 2011 20:49
Klopt, wat dat betreft was het meer evolutie dan revolutie.
Maar ik ben, zoals je weet, van 3.2 naar 993 gegaan en van die overgang vond ik de toename in vermogen/koppel niet het meest opzienbarende. Let wel, we praten hier niet over 6-7% maar zo'n 16-18% in koppel/PK. Natuurlijk voelde dat en was de wagen ook sneller maar niet iets dat je na een week nog opviel. Het verschil in rij eigenschappen was in de praktijk veel opvallender.
Denk ook niet dat je de ontwikkeling wat dat betreft kunt vergelijken met het chippen van een atmosferische motor van één model (waar alle overige techniek hetzelfde blijft). Er zijn boeken vol geschreven over het tunen van Porsche motoren en de conclusie is iedere keer hetzelfde. Bij atmosferische motoren levert het zeer geringe resultaten op tenzij je een kapitaal gaat investeren. Zelfs voor de turbo motoren die Porsche bouwde tot en met de 993 zijn er weinig tot geen "goedkope" manieren om significante vermogenswinst te behalen. Voor de 993TT moet je al snel zo'n 8-10K investeren om maximaal een betrouwbare 20% vermogenswinst te behalen (408 naar +/- 480PK). Pas vanaf de 996 turbo wordt het voor de tuners onder ons veel interessanter.
Ik heb ooit ook de (zelfde) overwegingen gemaakt. Besloten om voor dat beetje meer snelheid(sgevoel) die euro's in de zak te laten en te genieten van de auto zoals hij is. Want dat was al heel goed. Uiteindelijk heeft de drang naar meer snelheid toch de overhand gekregen en .... ook dat went.
Oh ja, ik reed (en rij) wel altijd op RON98 (en soms op 100). Als ik de ervaringen van sommigen mag geloven is dat ook een beetje tuning. En het voordeel is, op afroep (per tankbeurt) beschikbaar.
Maar ik ben, zoals je weet, van 3.2 naar 993 gegaan en van die overgang vond ik de toename in vermogen/koppel niet het meest opzienbarende. Let wel, we praten hier niet over 6-7% maar zo'n 16-18% in koppel/PK. Natuurlijk voelde dat en was de wagen ook sneller maar niet iets dat je na een week nog opviel. Het verschil in rij eigenschappen was in de praktijk veel opvallender.
Denk ook niet dat je de ontwikkeling wat dat betreft kunt vergelijken met het chippen van een atmosferische motor van één model (waar alle overige techniek hetzelfde blijft). Er zijn boeken vol geschreven over het tunen van Porsche motoren en de conclusie is iedere keer hetzelfde. Bij atmosferische motoren levert het zeer geringe resultaten op tenzij je een kapitaal gaat investeren. Zelfs voor de turbo motoren die Porsche bouwde tot en met de 993 zijn er weinig tot geen "goedkope" manieren om significante vermogenswinst te behalen. Voor de 993TT moet je al snel zo'n 8-10K investeren om maximaal een betrouwbare 20% vermogenswinst te behalen (408 naar +/- 480PK). Pas vanaf de 996 turbo wordt het voor de tuners onder ons veel interessanter.
Ik heb ooit ook de (zelfde) overwegingen gemaakt. Besloten om voor dat beetje meer snelheid(sgevoel) die euro's in de zak te laten en te genieten van de auto zoals hij is. Want dat was al heel goed. Uiteindelijk heeft de drang naar meer snelheid toch de overhand gekregen en .... ook dat went.
Oh ja, ik reed (en rij) wel altijd op RON98 (en soms op 100). Als ik de ervaringen van sommigen mag geloven is dat ook een beetje tuning. En het voordeel is, op afroep (per tankbeurt) beschikbaar.
Re: Steve Wong chip
10 jul 2011 10:08
Goed gesproken MarkS
Hoe snel een auto voelt is inderdaad afhankelijk van een heel aantal factoren. Vond de wegligging van de 993 een onthulling ten opzichte van de 3.2 en na de eerste 1000 km met mijn G50 cabrio gestuurd te hebben merk ik ook dat hij in de praktijk een stuk sneller is dan mijn (en jouw) vorige 3.2 coupe. En toen ik daar de schokdempers van had laten vervangen reed hij ook echt fenomenaal beter.
En de snellere auto voelt niet per definitie sneller. Vind de snelheidsbeleving van de oudere karretjes in elk geval on the Mark. Maar als er een ding verbeterd is de afgelopen jaren in auto's dan is het trekkracht onderin. Terwijl wij in luchtkoelers toch wel flink wat toeren moeten maken om het vermogen van onze karretjes aan te spreken.
Modern autodesign gaat heel erg om zwaardere veiligere techniek harder te laten rijden met minder uitstoot en een lager verbruik. En daar heb je meer vermogen onderin voor nodig. Wat dat betreft vind ik deze chip wel interessant.
Hoe snel een auto voelt is inderdaad afhankelijk van een heel aantal factoren. Vond de wegligging van de 993 een onthulling ten opzichte van de 3.2 en na de eerste 1000 km met mijn G50 cabrio gestuurd te hebben merk ik ook dat hij in de praktijk een stuk sneller is dan mijn (en jouw) vorige 3.2 coupe. En toen ik daar de schokdempers van had laten vervangen reed hij ook echt fenomenaal beter.
En de snellere auto voelt niet per definitie sneller. Vind de snelheidsbeleving van de oudere karretjes in elk geval on the Mark. Maar als er een ding verbeterd is de afgelopen jaren in auto's dan is het trekkracht onderin. Terwijl wij in luchtkoelers toch wel flink wat toeren moeten maken om het vermogen van onze karretjes aan te spreken.
Modern autodesign gaat heel erg om zwaardere veiligere techniek harder te laten rijden met minder uitstoot en een lager verbruik. En daar heb je meer vermogen onderin voor nodig. Wat dat betreft vind ik deze chip wel interessant.
Re: Steve Wong chip
10 jul 2011 11:09
JorisLoet schreef: En daar heb je meer vermogen onderin voor nodig. Wat dat betreft vind ik deze chip wel interessant.
Dat is ook waar we altijd over geschreven hebben, en niet over PK winst.
En mochten er een PK's meer bij zitten door die chip is dat mooi meegenomen, maar belangrijkste was onderin oppakken van de motor.