IMS probleem? Nooit van gehoord.....

[Kheldar]

Precies. Al is bijna 1 op de 10 geen peanuts.

[brian951]

En over hoeveel kilometers hebben we het dan met deze failure? Ik bedoel ooit gaat alles een keer kapot, dus benieuwd wat de toegepaste variabelen zijn. Vanaf 2006 dus slechts 1%? Dan denk ik er niet eens over na.

[submerged]

En over hoeveel kilometers hebben we het dan met deze failure? Ik bedoel ooit gaat alles een keer kapot, dus benieuwd wat de toegepaste variabelen zijn. Vanaf 2006 dus slechts 1%? Dan denk ik er niet eens over na.

Deze 1% was voor de modellen voor 2000. Hierin is het dubbelrijig lager gebruikt. Tussen 2000 en 2006 zijn er enkelrijige lagers gebruikt. Hiermee heb je 8% uitval.

[Kheldar]

En over hoeveel kilometers hebben we het dan met deze failure? Ik bedoel ooit gaat alles een keer kapot, dus benieuwd wat de toegepaste variabelen zijn.

Er is iemand die er zich in verdiept heeft en gebaseerd op de beschikbare informatie een benaderende schatting heeft gemaakt.

"Based off projections calculated by a fellow Porsche enthusiast and retired bearing engineer from Timken, they figure a 90% survival rate of the single-row 6204 ball-bearing used in the IMS at 90,000 miles* – resulting in a staggering 10% failure rate (called the Ll0 life)! *Assuming an average speed of 60mph in top gear. This coincides with the high number of failures we see in these model years. Regardless, all M96 and M97 engines from 1997 through 2008 can suffer intermediate shaft bearing failures at any mileage and at any time."

...da's dus vaag!
Je moet weten wat de daadwerkelijke uitval is.

[Kheldar]

Het is dat statistiek een van de moeilijkste disciplines in de wiskunde is en vaak verkeerd wordt geïnterpreteerd (dikwijls ook misbruikt).

Wat er eigenlijk staat is dat als je alle auto's die met een single row ims lager zijn uitgerust allemaal 90.000 mijlen zou rijden, je ahv de kleine steekproef voorhanden van reeds geplofte motoren, gecombineerd met enige technische kennis van lagers en de slijtageresultaten in een testopstelling, je met redelijke zekerheid kan voorspellen dat 10% van dit wagenpark tegen die tijd (90.000mijl) vroegtijdig toe aan een revisie is met als oorzaak een kapot ims lager. Uitgaande dat dit een conservatieve schatting is met een veilige marge ... Tel maar uit.

Dan kan je nog zeggen, nou 150.000km is niet niks. Dus dat valt wel mee (Maar je moet lezen dat ze vóór die tijd al vroegtijdig toe aan een revisie zijn, dus niet enkel pas bij 150k km) Zeker als je zelf maar zuinig 5.000-10.000km/jr met je Porsche rijdt (daar heeft Porsche AG maar dik mazzel, de meeste schades komen lekker buiten de garantie) weinig kans dat je in die paar jaar dat je zelf de auto rijdt (wat is het gemiddeld aantal km dat we dezelfde P bezitten?) wat overkomt. En als je toch iets merkt. Snel doorverkopen aan de onwetende volgende. Safe.

Maar stel eens voor dat de VAG groep zo een motor op de markt zet en in VW, Audi, Seat, Skoda lepelt. Dan zou je dus elke week wel een aantal auto's van de snelweg knn slepen.

Iemand van jullie die in quality control werkt en die zonder blikken of blozen durft zeggen dat voor een premium product 8-10% uitval (nog maar te zwijgen over schavende en scheurende cilinders) wel meevalt?

Tja, als deze feiten inderdaad door Porsche bij deze hoge kans tot uitval zijn 'genegeerd', dan liet ik het type Porsche met dit type motor staan.
Vreemd dat ze er bv in de US mee zijn weggekomen.

[Kheldar]

Tja, komt omdat er gewoon veel minder Porsches rondrijden die ook nog eens significant minder kilometers rijden dan het doorsnee wagenpark. Dus in absolute aantallen het niet zoveel voorkomt en minder ruchtbaarheid aan gegeven wordt.

Moeilijker aantoonbaar dat de autobouwer in gebreke blijft aangezien het veel lastiger is met hard cijfermateriaal te komen.

Het is juist in de US dat Porsche een class action lawsuit heeft gesetteld, voor Boxsters en 911 van 2000-2005. Let wel er is een overeenkomst bereikt dus in principe is Porsche nooit verantwoordelijk gesteld of veroordeelt en hebben ze ook nooit schuld bekend.

[RuVaRoRacing 996 4S]

Valt me zwaar tegen van Porsche !
Denk je een kwaliteitsprodukt te kopen...

[lvdo]

Gelukkig is er inmiddels veel van bekend. IMS vervangen door een andere zoals de LN Retrofit is relatief betaalbaar, zeker icm koppeling. En als je er helemaal vanaf wilt zijn kan je een hydrostatische IMS lager laten installeren zoals deze van eigen bodem: https://www.facebook.com/GuldenbergPors ... 4538313962 of de LN IMS Solution.

[Kheldar]

Het zou idd niet lang duren vooraleer ze het zouden kopiëren. Er zijn nog specialisten met een gelijkaardige oplossing.

[Lonned]

Is er iets bekend over hoe permanent deze 'fixes' zijn en of hiermee het IMS probleem dan ook echt uit de wereld is. Hoe meer ik lees hoe huiveriger je er van wordt.

[Kheldar]

Deze glijlagers zouden in principe veel robuuster zijn. Geen bewegende delen zoals kogels of cilinders. In principe is dit hoe de tussenas bevestigd zat in alle vroegere blokken en in de Mezger varianten van de M96-M97 motor. ( GT2&3, turbo). Het is dus echt wel een permanente fix vermoed ik. Zeker in acht nemende dat bij zo een glijlager de krachten veel lager liggen aangezien het contactoppervlak veel groter is, en daarbovenop het door de verse olietoevoer veel beter gesmeerd en gekoeld wordt.

De keuze voor een kogellager was volgens Porsche noodzakelijk omdat ze overstapten op een wet-sump smering ipv dry-sump. Hierdoor was het lastiger (lees ‘duurder’ in het ontwerp) om een directe olietoevoer naar het lager te voorzien, de oliepomp die de druk levert ligt nl. aan de andere kant van het blok. Dat was met een dry-sump veel makkelijker om daar schone olie naartoe te krijgen. Vandaar de keuze voor een afgesloten kogellager met eigen smering in de behuizing, was ook nog eens lekker goedkoop.

IMS ontrafeld: https://youtu.be/i14LKvAW-So

Vind de LN oplossing wel iets mooier omdat ze de olie aftappen bij het filter dmv zgn spin-on adapter. Daarmee wordt ook gelijk de olie bypass weggehaald waardoor er nooit ongefilterde olie het blok in komt.

De LN Solution is wel fix duurder dan deze kopie. 1750$
Daar zit een hoop research in en vooral kosten voor het verkrijgen van een patent in de VS. Want aan materiaalkosten is het natuurlijk twee keer niks eigenlijk.

[912]

Valt me zwaar tegen van Porsche !
Denk je een kwaliteitsprodukt te kopen...

Premium product

Waarom denkt iedereen dat Porsche een kwaliteitsprodukt (premium wordt doorgaans ook hier, gelijkgesteld aan kwaliteit) is?

Het zijn gewoon dure auto's waar mensen het geld voor over hebben.
Porsche maakt 30k winst per auto.

[Kheldar]

Mijn ‘premium’ niet zomaar los uit de context trekken, hé!

[Devils son]

Voor 2 mille iets preventief vervangen, dat zou ik niet snel doen. Bij een uitval van zelfs 10% zou je daarmee € 20.000 euro aan kosten moeten besparen voordat je daar eens over na zou moeten denken, puur rationeel.

Ik zou gewoon bij de beurten checks uit laten voeren. Dan kun je pech hebben, maar je kan ook de pech hebben dat je € 2.000 preventief uitgeeft en de motor op een ander punt naar zijn grootje gaat. Het is dus niet alsof je 100% veiligheid koopt. Dat bestaat namelijk niet.

[Devils son]

Waarom denkt iedereen dat Porsche een kwaliteitsprodukt (premium wordt doorgaans ook hier, gelijkgesteld aan kwaliteit) is?

Het zijn gewoon dure auto's waar mensen het geld voor over hebben.
Porsche maakt 30k winst per auto.

Omdat Porsche gewoon weldegelijk goede auto's maakt. Daar doet een misslag hier en daar niets aan af. Die maken alle producenten.

[912]

Dat bedoel ik....

Maar de meeste mensen koppelen 'premium' aan: het zal en kan nooit kapot gaan voor het geld dat ik er voor heb betaald....

[Devils son]

Ik heb nog wel wat facturen liggen die het tegendeel bewijzen (dat mag ook wel na ongeveer 20 jaar Porsche ervaring).

Toch is er geen merk wat door de jaren heen bij mij zo goed heeft gepresteerd.

[Kheldar]

Hoe je het draait of keert. De 996 is gewoon nog steeds good value for money. Door het prijsverschil met de rest moet je gewoon maar wat op zak houden voor als er een keer Kosten aan zijn.

[A-Line]

In hoevere is het van belang dat het motorblok matching is bij de 996? Er zijn steeds minder 996-jes die volledig matching rijden. Bij een zoektocht zie al vaak dat het blok is gewisseld. Of men kan niet aantonen dat het eerste blok er nog in zit.
Dit zou in mijn beleving nog wel eens de overweging kunnen zijn om het preventief te wisselen. Mooie 996 volledig matching wordt deze straks zeldzaam?

[kristof]

In hoevere is het van belang dat het motorblok matching is bij de 996? Er zijn steeds minder 996-jes die volledig matching rijden. Bij een zoektocht zie al vaak dat het blok is gewisseld. Of men kan niet aantonen dat het eerste blok er nog in zit.
Dit zou in mijn beleving nog wel eens de overweging kunnen zijn om het preventief te wisselen. Mooie 996 volledig matching wordt deze straks zeldzaam?

+1

Iemand ervaring met de FVD IMS lagers ? Stuk goedkoper. Redenering is om het te beschouwen als een slijtage onderdeel ipv als een permanent fix = steeds mee vervangen bij plaatsen nieuwe koppeling bijvoorbeeld. Lijkt me niet onlogisch. Motor kan ook door iets anders stuk gaan, dus waarom bijna 2k uitgeven aan een preventieve herstelling die maar 1 "probleem" oplost.....
FVD Lager zelf is beter van kwali dan het origineel. In mijn 996 zit nog het originele lager (+/- 180.000km). Auto is van 2000, dus dan single row of dual row zijn. 1000km terug is koppeling vevangen bij Porsche (vorige eigenaar) maar dat IMS hebben ze netjes gelaten voor wat het was. Motor lekt nu wat olie en ik vermoed aan het IMS (lekt ook gewoon als hij stil staat en het komt vanaf het vliegwiel). Dus moet iets aan gebeuren.
Iemand ervaring met dit zelf te vervangen ? Goede filmpjes op youtube, toolkits ook te koop bij FVD ........

[Kheldar]

Het standaard lager kost iets van 110-125euro geloof ik.

[Bokicelli]

Nu we op een punt komen dat we eindelijk beseffen dat een 996 toch niet zo een slechte Porsche is, zou ik gewoon (net als bij elke andere type auto) bepaalde Achilleshielen gewoon preventief vervangen. Als je weet dat je distributie om de 5 jaar vervangen moet worden, ga je toch ook niet gokken op 7 jaar?
Ik denk dat nog steeds alles valt en staat met goed onderhoud. Een auto gaat niet stuk van gebruik maar van misbruik. En gelukkig is een Porsche gebouwd om af en toe flink op zijn staart getrapt te worden. En mits dat met beleid gedaan wordt, worden ze daar niet slechter van. Wel van slecht onderhoud. Graag koop ik mijn nachtelijke gemoedsrust af voor 2k.

[@944S2]

Bij de Boxster 987 is vanaf de latere blokken type M96.25 vanaf 2006 het IMS lager niet meer zo makkelijk te vervangen. Dan moet het hele blok uit elkaar.
Overigens schijnt het IMS probleem hier niet echt meer voor te komen.
Bij de eerdere blokken M96.25 en ouder is het IMS wel een issue, maar daar is vervanging relatief simpel door de versnellingsbak te verwijderen.