Vrijstelling motorrijtuigenbelasting oldtimers geschrapt

[ralf996]

Helemaal met bovenstaande eens!

En ten aanzien van het nakomen van afspraken: ikzelf kom mijn afspraken altijd geheel na. Feit is echter dat zelfs een contract van vele jaren wegens gewijzigde omstandigheden kan worden opgezegd of gewijzigd, zo ligt dat nou eenmaal. Daarnaast is de verhouding met de overheid geen gewone "private" verhouding, waardoor bovenstaande regel al niet 1 op 1 op kan gaan.
Belastingverhogingen zijn noodzakelijk om kosten te dekken. Dat we het niet eens zijn met de posten waaraan het wordt uitgegeven kan zo zijn, maar daar gaat de discussie hier niet over.

[Robbe]

"die zogenaamde liefhebbers dan nog het lef hebben om te huilen over een tientje?"

Zal ik je mijn rekeningnummer even geven voor een maandelijkse donatie van 5 keer een tientje naar deze zogenaamde liefhebber van in totaal 5 oldtimers, dan zal ik stoppen met huilen.
Jou maakt het allemaal toch niets uit lijkt het.

[porsche964]

Een 2.2S doet 80k, een 930 3.0, doet zo rond de 50 en de 3.3 mits in goede staat ook: 180k voor 3 kevertjes mis er nog 2 van ander merk.. Echt armoe om 50 tientjes extra te moeten aftikken

[jeff_911]

"die zogenaamde liefhebbers dan nog het lef hebben om te huilen over een tientje?"

Zal ik je mijn rekeningnummer even geven voor een maandelijkse donatie van 5 keer een tientje naar deze zogenaamde liefhebber van in totaal 5 oldtimers, dan zal ik stoppen met huilen.
Jou maakt het allemaal toch niets uit lijkt het.

Als jij selectief quote dan doe ik dat ook even:

Eigenlijk is dat heel sneu....

Als jij dat een redelijk voorstel vindt. Dan kan je je vast ook vinden in het voorstel dat jij dan mijn maandelijkse wegenbelasting betaald. Ik waarschuw je wel, dat is meer dan 5 tientjes. Maar goed als ik jouw belasting betaal, betaal jij natuurlijk graag mijn belasting.

Maar even serieus: Je quote mij heel selectief en laakt inhoudelijk te reageren, terwijl je verongelijkt opstelt met argument: "boehoehoe ik heb wel 5 klassiekers dus ik moet wel 5 tientjes betalen!". Ik hoop dat als je mijn stuk nog eens na leest dat je dan snapt dat de rest van NL denkt: "belachelijk, waarom moet je 5 autos hebben? En ook nog denken dat ie geen belasting moet betalen?" Zoals Porsche964 het mild uitdrukt:

"die zogenaamde liefhebbers dan nog het lef hebben om te huilen over een tientje?"

Zal ik je mijn rekeningnummer even geven voor een maandelijkse donatie van 5 keer een tientje naar deze zogenaamde liefhebber van in totaal 5 oldtimers, dan zal ik stoppen met huilen.
Jou maakt het allemaal toch niets uit lijkt het.

Een 2.2S doet 80k, een 930 3.0, doet zo rond de 50 en de 3.3 mits in goede staat ook: 180k voor 3 kevertjes mis er nog 2 van ander merk.. Echt armoe om 50 tientjes extra te moeten aftikken

Is het nu zo moeilijk om even niet alleen aan je zelf te denken, en even te realiseren wat een voordeel je al die tijd al hebt gehad, terwijl de rest van NL wellicht op redelijke gronden denkt dat je dat voorrecht onterecht genoot? En indien jij denkt waarom jou situatie anders is als iemand met 5 GT3's en waarom jij dus geen en zo iemand wel houderschapsbelasting zou moeten betalen, dan zie ik graag argumenten tegemoet.

[Robbe]

Sorry, maar nu wordt het allemaal mij te persoonlijk qua aanvallen, ik kap er weer mee.
Wordt maar gelukkig met je extra belasting.

[Delnoy]

ik kap er weer mee.

Weer
Op de persoon spelen is inderdaad niet tof.

[jeff_911]

Sorry, maar nu wordt het allemaal mij te persoonlijk qua aanvallen, ik kap er weer mee.
Wordt maar gelukkig met je extra belasting.

Jij vraagt mij of ik je belasting wil betalen, daar ga ik met een geintje op in. Zie ook de: . Maar daarna probeer ik toch duidelijk te vragen naar argumenten?

Ik probeerde gewoon continue de discussie te houden over het grote plaatje. Mijn stelling is gewoon kort gesteld: het is best een goede uitkomst van het debat over de vrijstelling. Andere argumenten tegen mijn stelling vind ik prima, maar eigenlijk heeft niemand nog duidelijk gemaakt (in ieder geval mijn inziens) waarom het terecht zou zijn dat klassiekers geen wegenbelasting betalen? In mijn laatste post sprak ik vaak met "je" aan omdat ik jouw post toevallig quote, maar de vraag die ik daar stel is gewoon gericht aan het forum. Als je post kan iemand nu eenmaal inhoudelijk reageren op je post, dat heeft niks met jou persoonlijk te maken (in ieder geval niet van mijn kant). Zo reageer jij bv dus ook op mijn post. Maar als men iemand gedeeltelijk quote om een opmerking uit zijn context te halen, dat kan dan makkelijk scoren zijn, maar het is te verwachten dat de gequote persoon dan vraagt om de hele post in beschouwing te nemen binnen de context. Vandaar mijn reactie.

En het draagt dus niet bij dat iedereen met klassieker(s) gaat melden, hoeveel klassiekers hij heeft en wat dat dan per maand kost. En dat je dat geld liever in je zak houdt. Ik snap prima dat je die 5 tientjes liever niet uitgeeft, maar dat maakt de nieuwe regeling nog niet slecht perse? Ik speel helemaal niet op de man, ik heb meer gevoel dat jij het op jou persoonlijke situatie betrekt. En die wil ik er juist graag buiten laten. Het maakt mij niet uit of iemand 1, 10 of geen klassieker heeft in deze discussie.

Het gaat gewoon om een stukje relativeren en de opmerking "even niet aan je zelf denken" bedoelde ik algemeen gericht aan de mede-forummers die vooral bozig reageren dat het onzinnig is dat ze wat moeten betalen. Ja, dat is altijd wat jammer, maar nogmaals is de regeling dus slecht of onterecht? Stel je bv voor dat deze kerel in NL zou wonen: http://www.autoblog.nl/image-gallery?fi ... ar_Garage/

Ik zou het bv logischer vinden dat er een hobby-kenteken komt, die onder zelfde voorwaarden als klassiekers (dus niet swinters doorrijden) en bv aanvullende eis alleen indien aantoonbaar tweede auto wordt afgegeven met lager tarief. Want m.i. is er dus nu onterecht enorm verschil in lasten tussen een 3.2 en een 964. Terwijl in de praktijk er geen verschil is in gebruik.

Ps: In ieder geval hoop ik dat het duidelijk is dat het mij niet persoonlijk is, maar gewoon over het algemeen plaatje gaat.

Een sympathiek en steekhoudend verhaal. Alleen, het heeft geen enkele zin in deze discussie argumenten aan te dragen. Het is met onwillige honden gewoon slecht hazen vangen. Het barst van de vooroordelen en verongelijkte, gekwetste zieltjes. Zo'n dispuut kan dan gewoon niet rationeel gevoerd worden. Dat weet elke debater.

[turbocruiser]

Ik zou het bv logischer vinden dat er een hobby-kenteken komt, die onder zelfde voorwaarden als klassiekers (dus niet swinters doorrijden) en bv aanvullende eis alleen indien aantoonbaar tweede auto wordt afgegeven met lager tarief. Want m.i. is er dus nu onterecht enorm verschil in lasten tussen een 3.2 en een 964. Terwijl in de praktijk er geen verschil is in gebruik.

En die laatste opmerking past weer beter binnen de contekst van dit forum. Een hobbymatig forum namelijk, met voornamelijk hobbymatige gebruikers.

[Pascal]

Het verschil tussen "een setje klassiekers" en "een setje GT3's" zit hem in het "cultureel erfgoed" verhaal.

Klassieke auto's zijn nu eenmaal historie. Je kunt het mooi vinden of niet, maar datzelfde geldt voor kunst, monumenten en ga zo maar door. De vrijstelling van wegenbelasting is volgens mij dan ook grotendeels daar op gebaseerd destijds, in combinatie met het feit dat de auto's niet als dagelijks vervoer gebruikt worden. Dat deze regel ondertussen door veel mensen "misbruikt" wordt om zo goedkoop mogelijk te rijden, kun je ook zien als een teken aan de wand, dat mensen blijkbaar vinden dat ze al genoeg belasting betalen(!). Het vreemde is, dat het niet eens de mensen zijn die de meeste belasting betalen, die in die auto's rijden (lees: de grootverdieners met meer dan 75.000/jaar belasting aftikken), dus eigenlijk is het raar.

De regeling die nu getroffen wordt is mijn inziens wel netjes en correct, met als enige opmerking, dat 40 jaar wel "ver" is, en er wellicht gekozen had kunnen worden om die 26-40 jaar korting (max. 10 per maand) continu in te voeren. Dus met een "slepend" contract. Relatief erg makkelijk en op die manier hou je het culturele erfgoed in takt.

Want laten we wel wezen, dat auto's van 40+ als klassieker aangeschreven mogen worden, is iedereen het wel over eens. De komende 15 jaar komt dit nog wel goed door die korting, maar een auto uit 88 (zeg ik dat goed?) mag gewoon nog 15 jaar de volle mep betalen. Daardoor zullen er meer van dat soort auto's op de schroot belanden, waardoor er relatief minder "erfgoed" over blijft. Of dat een kwalijke zaak is, weet ik niet, maar een feit is het (volgens mij) wel! En DAT vind ik jammer!

[porsche964]

Dus mijn 3.2 uit 1987 is aan stijgen in waarde of omgekeerd een 88er wordt minder waard. Raar natuurlijk wel dat een identieke auto uit 88 inderdaad 15 jaar langer de volle mep moet betalen: ca 600- 120 en dat keer 15 is 7200 euro belastingverschil.

[jeff_911]

Dus mijn 3.2 uit 1987 is aan stijgen in waarde of omgekeerd een 88er wordt minder waard. Raar natuurlijk wel dat een identieke auto uit 88 inderdaad 15 jaar langer de volle mep moet betalen: ca 600- 120 en dat keer 15 is 7200 euro belastingverschil.

Ik denk dat het voor Porsche wel mee valt, vraag in NL zal zich zeker richten op de 87-er en niet de 88er, maar een Duitser betaalt graag veel voor laatste bouwjaar van een type. Goede 3.2 uit 88 zal je dus wellicht beter op mobile kunnen verkopen.

Wat betreft cultureel erfgoed, dat vind ik een lastige. Je kan niet alles bewaren, dus hebben we het stiekem hier vooral over toffe wagens zoals Porsches. Niemand heeft het nog gehad over de Suzuki Alto uit 88. Maar ik zie echt niet zomaar 964's in de shredder belanden omdat ze in NL niet meer wegenbelasting vrij worden de komende 15jaar. En wat betreft die man met 5 GT3's: hij is uberhaupt de persoon die het mogelijk maakt dat ik over 40 jaar een klassieke GT3 kan bewaren als cultureel erfgoed. Beetje zelfde idee als: zonder de Mecenassen (of Mecenae ) van vroeger konden veel musea nu geen werken verzamelen. Terwijl het beleid nu zelfs zo is dat door slurptax juist die wagens enorm moeilijk aan te schaffen zijn. Dus je zou bijna denken dat de aanwas van dat cultureel erfgoed niet gewenst wordt! Tevens belanden de meeste topstukken in collecties die niet gereden worden. Maar niet rijden is niet het doel van de mensen op dit forum denk ik. Maar goed het bewaren van het cultureel erfgoed is in principe onbelast. Echter er gebruik van maken en deelnemen aan verkeer niet.

Het is ook even wennen aan de grens van 40jaar. De grens van 25jaar was ook erg arbitrair. Gevoelsmatig licht de grens voor een klassieker ook gewoon tussen 3.2 en 964. Waarschijnlijk door de bumpers? Komt ook door met welke Porsche ik ben op gegroeid. De 964 is van mijn tijd en de 3.2 van voor mijn tijd.

[Pascal]

Nah, klassieker is al heel lang <73.... Dus eigenlijk (nu) die 40 jaar onderdaad.... De rest is "youngtimer" of "semi-old timer"... En ja, ook Alto's uit '88 (of eerder) zijn "erfgoed", let wel, auto's die niet boeiend zijn, verdwijnen vanzelf, maar auto's die wel boeiend zijn (en dat kan erg uiteen lopen hoe en waarom die boeiend zijn) moeten bewaard blijven... Tenminste, da's mijn mening.... We zullen zien, tijd zal het leren

[jeff_911]

Maar zoals de niet boeiende vanzelf verdwijnen, denk ik dat de boeiende vanzelf bewaard worden door iemand, ergens, altijd.

[Pascal]

Jep, alleen minder, waardoor ze dus duurder worden (vraag en aanbod), waardoor het dus echt een "rijke" hobby wordt... En dat is jammer in het verhaal volgens mij!

[steef]

Ach ja, net een paar uurtjes A'dam: 24,= parkeergeld? Gelukkig plek zat, maar niet voor arme mensen meer bedoeld....het linkse beleid werpt eindelijk zijn vruchten af, ga vooral zo door......in de graaicultuur is straks alleen nog plek voor geslaagde (?) burgers. Het dieper liggende gevolg van alle maatregelen is dat de kloof tussen arm en rijk nog veel groter wordt....degenen die het kunnen betalen lachen om alle verhogingen, en Jan met de pet is de Jippie....

[Pascal]

24 Euro, da's 4 uurtjes toch? Het viel me in Katwijk op vandaag, dat je daar op zondag niet hoeft te betalen voor het parkeren... Wauw, toch erg dat je daar aangenaam door verrast wordt

Wacht, oldtimers... Vandaag onderweg weer genoeg mooi ouds gezien... Valt me op dat veel van dat spul tussen 25 en 40 jaar zit... Toch wel een "sweetspot" die daar geraakt wordt.... Kevers, Triumphs, Buggys, Volvo's, MG's, 304's, dat soort wagens... Zou het zonde vinden als die verdwijnen door dit soort maatregelen, want dat zijn niet de auto's die "duur" zijn, en dus is elke 120 Euro extra.... (nee, valt mee trouwens).... Viel me trouwens op, dat je in die oldtimer ritten steeds meer "youngtimers" ziet... MX-5, Mini (MK6+) ziet rijden... Leuk en hopelijk blijven die wel!

[Franz]

Een Honda S2000 of Z3M voor de zomer lijkt me ook wel gaaf trouwens.

[ralf996]

Zeker, ben me nu aan het orienteren op een s2000 >2003.

Maar even terug komend op bovenstaande van Steef: die mensen die het wat minder breed hebben mogen blij zijn dat er zo enorm wordt geheven bij de "geslaagde" burger, anders zouden dingen als de zorgtoeslag, huurtoeslag etc etc ook op de toch komen.

[steef]

Mee eens, maar feit blijft dat veel mensen hebben geinvesteerd op basis van huidige regelgeving. Die zijn hun centen kwijt. Ondanks een heel leuk export verhaal: een afrikaan gaat geen hoofdprijs betalen. Datzelfde geintje heb ik met grijs kenteken meegemaakt: gekocht, regels plots veranderd, geld weg!
Die beslissingen van de overheid kosten de burger duizenden euro's.

[Maarten]

Een ander opmerkelijk feit: Weekers wil dat langdurig in Nederland verblijvende buitenlanders wegenbelasting gaan betalen want:

Op dit moment hoeft voor deze auto's geen motorrijtuigenbelasting te worden betaald als ze korter dan een jaar in ons land zijn, omdat ervan wordt uitgegaan dat dat al in het land van herkomst wordt betaald.

Echter: als je als Nederlander meer dan 2 weken in een auto met buitenlands kenteken rijdt dan wordt je geachte BPM te betalen.

Lijkt me ook een gevalletje met 2 maten meten.

[Cazzo Super Veloce]

Mee eens, maar feit blijft dat veel mensen hebben geinvesteerd op basis van huidige regelgeving. Die zijn hun centen kwijt. Ondanks een heel leuk export verhaal: een afrikaan gaat geen hoofdprijs betalen. Datzelfde geintje heb ik met grijs kenteken meegemaakt: gekocht, regels plots veranderd, geld weg!
Die beslissingen van de overheid kosten de burger duizenden euro's.

Krijg je ervan als je als particulier misbruik maakt van een regeling die voor bedrijven bedoeld is.

[Franz]

Mee eens, maar feit blijft dat veel mensen hebben geinvesteerd op basis van huidige regelgeving. Die zijn hun centen kwijt. Ondanks een heel leuk export verhaal: een afrikaan gaat geen hoofdprijs betalen. Datzelfde geintje heb ik met grijs kenteken meegemaakt: gekocht, regels plots veranderd, geld weg!
Die beslissingen van de overheid kosten de burger duizenden euro's.

Krijg je ervan als je als particulier misbruik maakt van een regeling die voor bedrijven bedoeld is.

Dat slaat helemaal nergens op. Grijs Kenteken werd beoordeeld op de inrichtingseisen van een auto en niet of de bestuurder ingeschreven stond bij de KvK of iets dergelijks. Dit was tenminste een eerlijke regeling omdat iedereen er gebruik van kon maken.

[Cazzo Super Veloce]

Regeling was bedoeld voor bedrijven en niet voor particulieren.
Dus terecht aangepakt.

[Franz]

Is het al negen uur? Mooi, want na negenen krijgt iedereen gelijk van mij. Jij je zin dus