Vrijstelling motorrijtuigenbelasting oldtimers geschrapt

[Cazzo Super Veloce]

Franz, je bent een ontzettende eikel

[Franz]

Geen dank

[steef]

Mee eens, maar feit blijft dat veel mensen hebben geinvesteerd op basis van huidige regelgeving. Die zijn hun centen kwijt. Ondanks een heel leuk export verhaal: een afrikaan gaat geen hoofdprijs betalen. Datzelfde geintje heb ik met grijs kenteken meegemaakt: gekocht, regels plots veranderd, geld weg!
Die beslissingen van de overheid kosten de burger duizenden euro's.

Krijg je ervan als je als particulier misbruik maakt van een regeling die voor bedrijven bedoeld is.

Cazzo, de auto was bedrijfsmatig, wie zegt dat IK misbruik heb gemaakt van een regel?! Ook bedrijven betalen de prijs. Die auto was na een jaar gelijk voor 80% afgeschreven. Daar wordt je niet blij van. Overigens was dit ook al de eerste klap voor de automobielbranche, want de doorstroming was ook gelijk weg.
En dat particulieren hier misbruik van hebben gemaakt, of dat grijs-kenteken alleen voor ondernemers was bedoeld, ben ik niet met je eens. Dat was gerelateerd aan de inrichting van de auto en de doelstelling. Dat is het inmiddels wel geworden.
Er had ook hier op zijn minst een overgangsregel toegepast kunnen worden. Bovendien heb ik er niets op tegen als een ouder echtpaar (is maar een voorbeeld hoor) een oud bestelletje rijden tegen grijs kenteken tarief.

Ik heb 2x een auto aangekocht op basis van geldende regels, ik heb een hypotheek genomen op geldende regels, ik draag premie af voor mijn oude dag, maar als telkens de regels veranderd worden om gaten te dichten die IK niet veroorzaakt heb, dan krijg ik daar inderdaad goed de kolere in. Nederlanders willen alles verzekerd hebben, tegen elke prijs, en dat kan een ander ophoesten. Dat zijn precies die mensen die hier op het forum 'huiliehuilie' roepen....

[Elferhenkie2]

de auto was bedrijfsmatig, wie zegt dat IK misbruik heb gemaakt van een regel?! Ook bedrijven betalen de prijs. Die auto was na een jaar gelijk voor 80% afgeschreven. Daar wordt je niet blij van. Overigens was dit ook al de eerste klap voor de automobielbranche, want de doorstroming was ook gelijk weg.
En dat particulieren hier misbruik van hebben gemaakt, of dat grijs-kenteken alleen voor ondernemers was bedoeld, ben ik niet met je eens. Dat was gerelateerd aan de inrichting van de auto en de doelstelling. Dat is het inmiddels wel geworden.
Er had ook hier op zijn minst een overgangsregel toegepast kunnen worden. Bovendien heb ik er niets op tegen als een ouder echtpaar (is maar een voorbeeld hoor) een oud bestelletje rijden tegen grijs kenteken tarief.

Ik heb 2x een auto aangekocht op basis van geldende regels, ik heb een hypotheek genomen op geldende regels, ik draag premie af voor mijn oude dag, maar als telkens de regels veranderd worden om gaten te dichten die IK niet veroorzaakt heb, dan krijg ik daar inderdaad goed de kolere in..

@ Steef +1

[Cazzo Super Veloce]

@ Steef; auto na een jaar 80% afgeschreven Geloof je zelf niet.
Misschien wat minder in de slachtofferrol kruipen of de politiek in gaan en zorgen dat alle regeltjes die nu gelden tot in de eeuwigheid onveranderd blijven.

[Elferhenkie2]

Nou Cazzo, misschien in de meeste gevallen wat overdreven, maar toen de grijskentekenregeling voor particulieren verdween werden bepaalde grijskentekenauto's wel degelijk fors minder waard. Een Ford Escort VAN ging van 3500,- richting de 1000 tot 1500 euro. Dat was een heel erg populaire auto onder de particuliere grijskentekenrijders....

En die particuliere rijders maakten GEBRUIK van een regeling, geen misbruik, want het kon gewoon. Wel moest je auto aan de inrichtingseisen voldoen en kon je er dus meestal maar met 2 personen in rijden.

[Fred4]

GEBRUIK van een regeling, geen misbruik

+10

En dat is wat we allemaal doen toch, en zodra het teveel mensen zijn en het nadelig uitpakt voor de schatkist verandert de regeling weer en gaan we weer handig gebruik maken van een andere regeling -of vernieuwde regeling- tot deze ook weer nadelig uitpakt voor de schatkist en deze weer veranderd wordt enz enz. En zo houden we elkaar lekker bezig toch?

[Cazzo Super Veloce]

Gebruik/misbruik, hangt van je definitie af.
Ik vind gebruik maken van een regeling die niet voor jou bedoeld is misbruik, dat terecht aangepakt wordt.
De lage MRB voor bedrijfswagens is in het leven geroepen voor bedrijven, niet voor particulieren.
Evenzo is 20k/jaar in een MRB-vrije 190D rijden een vorm van misbruik, omdat de MRB vrijstelling daarvoor niet bedoeld is.

Wordt dus ook terecht aangepakt.

[Cazzo Super Veloce]

GEBRUIK van een regeling, geen misbruik

+10

En dat is wat we allemaal doen toch, en zodra het teveel mensen zijn en het nadelig uitpakt voor de schatkist verandert de regeling weer en gaan we weer handig gebruik maken van een andere regeling -of vernieuwde regeling- tot deze ook weer nadelig uitpakt voor de schatkist en deze weer veranderd wordt enz enz. En zo houden we elkaar lekker bezig toch?

Mee eens, en dan dus niet huilie huilie doen

[PaulusdB]

@CSV: Ik zie echt niet wat er misbruik is aan mijn 25K km/jaar in een benzineslurper uit 1986.

Er zit een voordeel op door de bestaande stimuleringsmaatregel van (binnenkort bijna) geen MRB en weinig bijtelling en er zit een nadeel op vanwege het bovenmatige benzineverbruik.

Heft elkaar ongeveer op.

Andere stimuleringsmaatregelen van MRB- en bijtellings-vrije elektrische auto's (plus KIA- en VAMIL-regeling) worden ook weer deels teniet gedaan door de BTW-correctie voor privégebruik van 2,7% van de cataloguswaarde per jaar.

Daar zie je toch ook geen misbruik in?

[Cazzo Super Veloce]

Als je zo redeneert zouden alle benzineslurpers MRB vrijstelling moeten krijgen, en niet alleen de "oldtimers".
En alle grootverdieners extra hypo-aftrek, want ze betalen al zoveel...
Helaas, zo werkt het niet.

[Elferhenkie2]

De lage MRB voor bedrijfswagens is in het leven geroepen voor bedrijven, niet voor particulieren.

Is dat echt zo?

Vroeger reden er ook andere 2 zitters rond met grijskenteken (sportwagens en personenwagens zonder achterbank...)
En het maakte geen ruk uit of zo'n auto bedrijfsmatig werd gebruikt of privé, als het in beginsel werd bedoeld voor bedrijven hadden ze direct alleen bedrijven moet laten profiteren van die regeling en niet achteraf veranderen..... (na vele vele jaren)

[Cazzo Super Veloce]

Tuurlijk wel, waarom zouden ze tweezitters een lager MRB-tarief rekenen?

Wetgeving vertoonde een gat en dat is later gedicht.
Ben het trouwens wel eens met Steef dat een overgangsregeling hier eleganter was geweest.

[Frans D]

CSV heeft gelijk;

Uit de parlementaire geschiedenis blijkt dat het lage bestelautotarief nooit bedoeld is geweest voor particulieren, maar voor het stimuleren van zakelijk goederenvervoer, dus goederenvervoer door ondernemers. Vanaf 1988 is aan de orde geweest dat het lage tarief oneigenlijk werd gebruikt door particulieren en door bepaalde ondernemers die de auto niet gebruikten voor goederenvervoer. Na diverse wijzigingen in de desbetreffende wetgeving, die niet ertoe hebben geleid dat dit oneigenlijke gebruik werd tegengegaan, heeft de wetgever voorgesteld om het lage tarief voor alle bestelauto’s af te schaffen. Tijdens de behandeling van het wetsvoorstel is echter na een amendement een uitzondering op de afschaffing gemaakt voor ondernemers en gehandicapten (Motie Verhagen van 28 september 2004, Kamerstukken 29 800, nr. 4, en Tweede nota van wijziging, Kamerstukken 29 767, nr. 9). De uitzondering voor ondernemers werd opgenomen als een gunstige fiscale maatregel voor ondernemers. Alle ondernemers die onder het ruime ondernemersbegrip van artikel 7 van de Wet OB vallen, hebben op verzoek recht op het lage tarief als zij voor ten minste 10% zakelijk met een auto rijden die voldoet aan de inrichtingseisen voor een bestelauto in de zin van de Wet MRB.

Quote komt uit een rechtspraak omtrent dit onderwerp; http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BA8913

[Elferhenkie2]

Tuurlijk wel, waarom zouden ze tweezitters een lager MRB-tarief rekenen?.

Omdat je er maar met 2 personen in kunt rijden?

[Cazzo Super Veloce]

Sportauto's lager belasten omdat je er maar met 2 personen in kunt rijden...
Zie ik niet gebeuren in NL. Maar misschien heb je wel gelijk en zou het wel redelijk zijn.
Jammer van de zitjes achter in de 911

[ruud janssen]

vlug een rolkooi erin dan.

[Franz]

Wordt dus ook terecht aangepakt.

Ik ben wel heel benieuwd wat jij onder 'terecht' verstaat? Terecht omdat jij het wel moet betalen en een ander niet of terecht in de zin van dat de autobezitter al ruim 14 miljard aan MRB, Provinciale Opcenten, BPM en brandstofaccijns betaald waarvan de helft daadwerkelijk wordt besteed aan het wegennet en de overgebleven 7 miljard rechtstreeks in de schatkist verdwijnt, maar dat de staat dat nog niet genoeg vindt?

[Black Betty]

De knuppel dan maar in het hoenderhok: motorfietsen zouden net zoveel moeten betalen als auto's (en misschien nog wel meer)...

Waarom?

De uitstoot van veel motoren is gelijk aan die van veel auto's, en er wordt (en kan vaak zelfs) maar door 1 persoon op gereden...

[Elferhenkie2]

Sportauto's lager belasten omdat je er maar met 2 personen in kunt rijden...
Zie ik niet gebeuren in NL.

Er reden vroeger echt wel 2 zits sportauto's rond op grijs kenteken....

Maar de standaard golfjes, fiësta's, en noem ze maar op zonder achterbank reden ook allemaal rond op grijskenteken, had ook weinig met vervoer van spullen te maken.

Toen hebben ze dat aangepakt door er een denkbeeldige koker in te laten passen en toen de particulieren hun auto hadden laten ombouwen besloten ze uiteindelijk dat dat ook niet meer voldoende was.

Ze hadden dan direct moeten eisen dat de kentekenhouder een ondernemer was, dan was er niks aan de hand geweest.

Net als met de huidige oldtimerregeling: ze hadden vantevoren toch wel in de gaten dat de regeling gebruikt ging worden door W124 D en W201 D, alsook andere comfortabele diesel/LPG bezitters, nu zijn ze net wegenbelastingvrij en het is weer voorbij met de regeling....

[Franz]

De knuppel dan maar in het hoenderhok: motorfietsen zouden net zoveel moeten betalen als auto's (en misschien nog wel meer)...

Waarom?

De uitstoot van veel motoren is gelijk aan die van veel auto's, en er wordt (en kan vaak zelfs) maar door 1 persoon op gereden...

Dat heeft volgens mij weinig met de MRB te maken maar meer met de CO2 tax.

[Cazzo Super Veloce]

Sportauto's lager belasten omdat je er maar met 2 personen in kunt rijden...
Zie ik niet gebeuren in NL.

Er reden vroeger echt wel 2 zits sportauto's rond op grijs kenteken....

Maar de standaard golfjes, fiësta's, en noem ze maar op zonder achterbank reden ook allemaal rond op grijskenteken, had ook weinig met vervoer van spullen te maken.

Toen hebben ze dat aangepakt door er een denkbeeldige koker in te laten passen en toen de particulieren hun auto hadden laten ombouwen besloten ze uiteindelijk dat dat ook niet meer voldoende was.

Ze hadden dan direct moeten eisen dat de kentekenhouder een ondernemer was, dan was er niks aan de hand geweest.

Net als met de huidige oldtimerregeling: ze hadden vantevoren toch wel in de gaten dat de regeling gebruikt ging worden door W124 D en W201 D, alsook andere comfortabele diesel/LPG bezitters, nu zijn ze net wegenbelastingvrij en het is weer voorbij met de regeling....

Denk dat je de gemiddelde (beleids-)ambtenaar overschat

[Cazzo Super Veloce]

De knuppel dan maar in het hoenderhok: motorfietsen zouden net zoveel moeten betalen als auto's (en misschien nog wel meer)...

Waarom?

De uitstoot van veel motoren is gelijk aan die van veel auto's, en er wordt (en kan vaak zelfs) maar door 1 persoon op gereden...

Gemiddelde personenauto wordt toch ook door 1,1 persoon bereden?

[Cazzo Super Veloce]

Wordt dus ook terecht aangepakt.

Ik ben wel heel benieuwd wat jij onder 'terecht' verstaat? Terecht omdat jij het wel moet betalen en een ander niet of terecht in de zin van dat de autobezitter al ruim 14 miljard aan MRB, Provinciale Opcenten, BPM en brandstofaccijns betaald waarvan de helft daadwerkelijk wordt besteed aan het wegennet en de overgebleven 7 miljard rechtstreeks in de schatkist verdwijnt, maar dat de staat dat nog niet genoeg vindt?

Terecht omdat je gebruikt maakt van een regeling die niet voor jou bedoeld is.

[lindemans]

Als je zoals ik regelmatig buiten NL komt, zoals in Istanbul, en je neemt een beetje afstand, dan is er maar 1 conclusie:

Wat leven we toch in luxe dat we onze tijd kunnen besteden aan het zemelen over dit soort dingen !
Wees er blij mee, zal mij die paar tientjes jeuken op het totaal.

Gokken op regelgeving is altijd link, daar hoef je niet voor gestudeerd te hebben.
En 190D tjes hebben nog geen bescherming nodig als cultureel erfgoed

Ik zal meteen de reaktie maar pareren "ja maar dat worden ze wellicht nog wel een keer".
Dat argument gebruikten die geflipte kunstenaars vroeger ook, om op kosten van de staat eindeloos te kunnen kliederen met het argument: Rembrandt werd ook pas beroemd na zn dood, haha ja zo kun je wel effe doorgaan.

Tegen de tijd dat de 190D zeldzaam wordt is de regeling altijd weer aan te passen