Volkswagen XL1 : verbruik 1 op 100 !

[rob964.c4]

Sprak gisteren ook zo iemand die. Tegen de dealer had gezegd hou die kabel maar dat is voor mij te veel werk.

En had voor die 1000 euro die het per maand scheelt wijn gekocht

[horn]

Ken overigens ook iemand met zo'n 300 PK Volvo die dat ding nog nooit aan de stroom heeft gehad in de 9 maanden dat hij hem heeft. Tegen 0% bijtelling: dat dan weer wel.

Zie elders het "Volvo V60 verrek Hybrid" topic

[dobbelsteen]

Ken overigens ook iemand met zo'n 300 PK Volvo die dat ding nog nooit aan de stroom heeft gehad in de 9 maanden dat hij hem heeft. Tegen 0% bijtelling: dat dan weer wel.

Zit zelf in de transport, waar bij invoering van de digitale tachograaf en het management van de motor per computer uitleesbaar is: zou
bovenstaande quote uitgelegd worden als een economisch misdrijf. Goed voor een duizendje of 5 á 6!!

Is dat zo? Word je verplicht om zo veel mogelijk elektrisch te rijden?

[Maarten]

Nee hoor. Dat is natuurlijk de grap.

[Franz]

Het wordt onderhand tijd dat ze wakker gaan worden in Den Haag en deze onzinmaatregel gaan afschaffen. Ik gun iedereen zijn pleziertje maar dit soort auto's en maatregelen hebben gewoonweg niet de toekomst. Al is het alleen al vanwege het misbruik ervan. Volgend jaar komt Toyota met de waterstofauto. Dat heeft meer kans van slagen.

[dobbelsteen]

Volgend jaar al? Zo snel had ik het niet verwacht , goeie ingenieurs daar bij toyota dan. BMW was er ook hard mee bezig, maar wegens de technologie hebben ze het project maar opgeschoven en focussen ze nu op elektrische wagens.
Ik dacht dat het zeker nog 5-10j ging duren. Als het echt klopt van toyota en dat ze een deftige en veilige waterstof wagen kunnen produceren, dan is het nu al gedaan met elektrische wagens denk ik .

[Franz]

Dat weet ik wel zeker dat het dan over is. Met de veiligheid zal het ook wel goed zitten. Er zijn in die afgelopen 100 jaar automobiel ook geen auto's spontaan ontploft. Maar 2015 komt ie in Japan op de markt en dan gaat het snel.

[steef]

Waterstof is perfect, maar daar kunnen ambtenaren niet van leven, daar zit het probleem.
Waterstof is ook heel eenvoudig zelf te 'stoken', tegen nul kosten. Wat denk je dat er met de wereldeconomie gebeurd?
Dat is de reden waarom er nog geen waterstof gebruikt wordt. Het is allang toepasbaar.

[Peter]

Waterstof is perfect, maar daar kunnen ambtenaren niet van leven, daar zit het probleem.
Waterstof is ook heel eenvoudig zelf te 'stoken', tegen nul kosten. Wat denk je dat er met de wereldeconomie gebeurd?
Dat is de reden waarom er nog geen waterstof gebruikt wordt. Het is allang toepasbaar.

??? Nu ben ik ambtenaar en chemicus. Leg eens uit "zelf stoken". En dan niet komen met een bak water en een elektrode erin, zo kan ik het ook. Benzine maken, gewoon ruwe olie een beetje stoom doorheen blazen.

En die van die ambtenaar begrijp ik niet.

[Neppert]

Er zijn in die afgelopen 100 jaar automobiel ook geen auto's spontaan ontploft.

Echt niet???
http://9gag.com/gag/a3Yg4we

[steef]

.....En dan niet komen met een bak water en een elektrode erin, zo kan ik het ook......

Nou..........gewoon een bak water met een elektrode erin

[Peter]

Ik vermoedde al zo iets....

[Franz]

Het waterstof zal onder druk (700bar) in je auto gepompt worden dus dat lijkt me niet iets wat je zomaar effe doet thuis.

[Cazzo Super Veloce]

Wil nog wel eens zien dat electrisch het verliest van waterstof.
Electromotoren zijn goedkoop, simpel en onderhoudsvrij, kun je van een verbrandingsmotor niet zeggen.
Over 5 jaar 800 km actieradius met je Tesla en in 2 uur weer opgeladen, wie wil er nog waterstof???

[Franz]

Auto's met accu zoals de Tesla is niets meer dan een tussenoplossing. Rijden op waterstof kent geen verbrandingsmotor, maar een elektromotor icm een brandstofcel, dus in dat opzicht niet meer of minder onderhoud. Daarbij is het echt beter voor het milieu en kunnen de bestaande benzinepompen overstappen op waterstof. Het indirecte voordeel is ook nog eens dat al die 'gevaarlijke' oliestaten buitenspel worden gezet.

[ATanis]

Onzin, waterstof is slechts een energiedrager. De energie moet nog steeds opgewekt worden, en dat kost ook weer energie. En dat is juist weer goed voor de olie boeren

[Cazzo Super Veloce]

A Tanis was me voor

@ Franz;

Kan allebei; waterstof verbranden in brandstof motor, of brandstofcel.
Beiden hebben het nadeel dat je eerst elektriciteit op moet wekken voordat je waterstof kunt maken.
Beiden ook gecompliceerder dan een elektromotor.
Wat is dan nog het voordeel van waterstof, afgezien van de actieradius, tov elektrisch?
Ik denk dat mits er betere batterijen ontwikkelt worden, de elektro-auto wint.

[dobbelsteen]

Je zit nog steeds met de vervuiling bij het produceren van batterijen. En ook wanneer ze terug afgebroken moeten worden.

Ik vraag me eigenlijk af hoe het zit met gewicht van waterstofmotor (voor zover het een motor is?), veel lichter dan batterijen wellicht?

[Maarten]

Die batterijen maken ze in China dus dat is uitstoottechnisch gezien veel gunstiger

[Franz]

Wat is dan nog het voordeel van waterstof, afgezien van de actieradius, tov elektrisch?
Ik denk dat mits er betere batterijen ontwikkelt worden, de elektro-auto wint.

Gewichtsbesparing. Een brandstofcel is vele malen lichter dan een accu wat ook weer ten goede komt aan het verbruik. En een volle tank binnen drie minuten. Ook niet geheel onbelangrijk. En als daarbij ook de grootste autoproducent ter wereld en zo'n beetje alle Aziatische automerken er in gelooft kan het heel snel gaan.

[Targa Floriaan]

Hoezo nieuw? In de VS rijdt deze al enige tijd rond:

[Franz]

Onzin, waterstof is slechts een energiedrager. De energie moet nog steeds opgewekt worden, en dat kost ook weer energie. En dat is juist weer goed voor de olie boeren

Dat zal ook grotendeels gaan gebeuren met duurzame energie. De pieken kunnen altijd opgevangen worden met fossiele brandstoffen.

[Cazzo Super Veloce]

Wat is dan nog het voordeel van waterstof, afgezien van de actieradius, tov elektrisch?
Ik denk dat mits er betere batterijen ontwikkelt worden, de elektro-auto wint.

Gewichtsbesparing. Een brandstofcel is vele malen lichter dan een accu wat ook weer ten goede komt aan het verbruik. En een volle tank binnen drie minuten. Ook niet geheel onbelangrijk. En als daarbij ook de grootste autoproducent ter wereld en zo'n beetje alle Aziatische automerken er in gelooft kan het heel snel gaan.

Blijft natuurlijk dat het heel onlogisch is om eerst electriciteit op te wekken, waar je prima op kunt rijden en waar ook wereldwijd een distributienetwerk voor is, en dan vervolgens waterstof gaan produceren, wat weer verbrandt moet worden om de energie er uit te kunnen krijgen.
En dan moet vervolgens nog een distributienetwerk aangelegd worden, wat (lijkt mij) aan zeer hoge eisen moet voldoen, gezien de risico's.
Zou de ontwikkelingscapaciteit liever in zetten in betere accu's (hogere capaciteit, sneller laden)

[dobbelsteen]

Wat het verschil is tussen een waterstof auto en een elektrische auto is het ontbreken van opslag van elektriciteit.
De energie is opgeslagen in de waterstof, niet in zware batterijen.
Daarom is het net zo logisch om over te gaan naar waterstof.

[Franz]

Precies, die logica ontgaat mij ook even.

Maar het is natuurlijk veel beter om de energie ergens anders te produceren, op te slaan, om deze vervolgens weer ergens anders te gebruiken om er zo voor te zorgen dat de uitstoot in steden en woongebieden af zal nemen.