02 sep 2005 10:17
02 sep 2005 10:31
02 sep 2005 11:53
marknineoneone schreef:De bekende sticker aan de binnenkant van de bagageruimte is weg.....
Als die weg is betekent het vaak een nieuwe klep....wees voorzichtig![]()
Geen airbag, dus een model 89'. In ieder geval laten checken of de motor
de bekende modificatie heeft gehad i.v.m lekkage!
Kenteken is nieuw....mischien net ingevoerd?
Prijs is goed, dus gewoon een fatsoenlijke akk laten doen zou ik zeggen.
Succes
02 sep 2005 12:32
02 sep 2005 12:45
Devils son schreef:marknineoneone schreef:De bekende sticker aan de binnenkant van de bagageruimte is weg.....
Als die weg is betekent het vaak een nieuwe klep....wees voorzichtig![]()
Geen airbag, dus een model 89'. In ieder geval laten checken of de motor
de bekende modificatie heeft gehad i.v.m lekkage!
Kenteken is nieuw....mischien net ingevoerd?
Prijs is goed, dus gewoon een fatsoenlijke akk laten doen zou ik zeggen.
Succes
Ook modeljaar 90 heeft in Nederland standaard geen airbag.
Vwb de modificatie? Who cares? Zo lang het bij een beetje zweten blijft. Als je oprijlaan langzamerhand zwart wordt, dan is het iets anders, maar verder. Sterker nog, ik heb liever een motor ZONDER modificatie die droog is, dan wel heel licht zweet. Dan weet je nl. zeker dat er niet mee geragd is...
02 sep 2005 12:52
René2 schreef:De motor zeet inderdaad heeeeel licht. Van lekkage is absoluut geen sprake.
Hoe kun je trouwens de modificaties herkennen?
02 sep 2005 13:29
marknineoneone schreef:Lekken en raggen hebben in dit geval dan ook weinig
met elkaar te maken. Het was gewoon een kostbare konstruktiefout ontstaan door de inschatting van de fabriek dat het blok en de cilinders
dusdanig precies vervaardigd waren dat er geen pakkingen nodig waren.
02 sep 2005 13:49
Devils son schreef:marknineoneone schreef:Lekken en raggen hebben in dit geval dan ook weinig
met elkaar te maken. Het was gewoon een kostbare konstruktiefout ontstaan door de inschatting van de fabriek dat het blok en de cilinders
dusdanig precies vervaardigd waren dat er geen pakkingen nodig waren.
Er zijn nog genoeg mensen op Rennlist die nog steeds zonder die pakkingen rijden, de pakkingen niet WILLEN hebben en die geen zwarte vloer hebben.
Zo lang je de motor goed warm rijdt voordat je hem goed de sporen geeft gaat er niets mis zonder de pakkingen. Maar DAAR heeft Porsche een inschattingsfout gemaakt: vele klanten hebben wat moeite om ruim 10 liter olie goed voor te verwarmen voordat men lol gaat beleven.
Door te vroeg gas te geven gaan de koppen 'werken'. Zonder pakking merk je dat onmiddellijk, met pakking op zeker moment ook.
Deze oplossing is absoluut geen constructiefout: hij was race-proven (maar daar weet men WEL hoe om te gaan met techniek).
02 sep 2005 14:57
02 sep 2005 15:03
02 sep 2005 16:05
Deze oplossing is absoluut geen constructiefout: hij was race-proven (maar daar weet men WEL hoe om te gaan met techniek).
02 sep 2005 16:54
MS964 schreef:
Geen constructiefout? Misschien niet als je een race-auto ontwikkelt. Wel als je een straatauto ontwerpt. Wat hier het geval is. Dus....
02 sep 2005 23:29
Devils son schreef:De enige constructiefout waar we hiervan spreken zit in de hersenen van de figuren die hun auto niet eerst warm rijden...MS964 schreef:Geen constructiefout? Misschien niet als je een race-auto ontwikkelt. Wel als je een straatauto ontwerpt. Wat hier het geval is. Dus....
03 sep 2005 3:30
03 sep 2005 8:43
paSCal schreef:Ben ik het niet mee eens... Je kunt niet verwachten dat iedereen de auto netjes zoals in het boekje berijdt... Als je dat denkt als autofabrikant, ben je dom bezig... (en maak je dus een constructiefout)....
Dat de mensen de auto ZELF kapot rijden, doet op zich niet ter zake...
03 sep 2005 8:47
horn schreef:nieuwsgierig: wat is de beweegreden van 'genoeg mensen op Rennlist' om die pakkingen niet te WILLEN?
03 sep 2005 9:07