oldtimer verzekering

[geertsabine]

Ik zal je eerlijk vertellen dat ik niet weet wat ik er voor betaal (is toeslag op inboedelpolis). Na schade nieuwwaarde dat dan wel. En tja, wat is de kans dat alles gejat wordt? Geen idee. Als ze er voor gaan, dan gaan ze er voor. Maar los daarvan: fikt mijn huis af, dan is gegarandeerd alles verloren.

[Elferhenkie2]

Na schade nieuwwaarde dat dan wel.

Hoe lang? Meestal is dat maar voor 5 jaar en zelfs dan nog keren ze vaak niet 100% uit omdat je er niet beter van mag worden.....

fikt mijn huis af, dan is gegarandeerd alles verloren.

Dan zijn er wel ergere zaken dan je audiovisuele apparatuur denk ik zo..
Ben bang dat het je nogal gaat tegenvallen wat je uitgekeerd krijgt als je huis tot de grond toe affikt
En hoe groot is ook alweer de kans dat je hele huis affikt?

[geertsabine]

Tja, als je gaat verzekeren op basis van de kans dat iets gebeurt, dan gaat het niet goed. Basis voor verzekeren moet zijn dat de risico's die je niet zelf kan dragen, overdraagt aan een verzekeraar. En vwb die dekking: don´t worry, ik zit in het vak.

[Elferhenkie2]

Mijn overbuurman ook, die heeft er een heel andere kijk op dan jij (adviseert klanten wss ook anders dan hij er met mij over praat)

[geertsabine]

Ach, ieder heeft er zijn eigen kijk op en dat is prima. Zolang een ieder zich maar comfortabel voelt met zijn of haar verzekeringen, dan is het goed.

[Jos Targa]

pffff, en daar gaan we weer!!!!

Elferhenkie, niet iedereen kan en wil geld opzij leggen om naar 10 jaar wellicht voldoende te hebben gespaard om eventuele schade zelf te kunnen betalen. Daarnaast gebeurd de schade ook wel eens niet na 10 jaar.

Maar goed, hier is al zoveel discussie over gevoerd, zoveel mensen, zoveel wensen zullen we maar zeggen.

Oldtimers in de overgangsregeling zijn normaal gesproken ook in de periode dat je niet mag rijden gewoon verzekerd, Zoals gezegd is de gemiddelde premie dusdanig laag dat de meeste verzekeraars de polis niet voor die periode opschorten. De kosten voor het aan en afmelden zijn hoger dan de gemiddelde verdienste. Daarnaast is het bij een casco of beperkt casco dekking ook niet verstandig om de verzekering in de rustperiode te beëindigen zoals Olaf al aangaf. Vuurpijlen enzo

[Elferhenkie2]

Comfortabel voelen en werkelijk goed verzekerd zijn, daar zit nogal een gat tussen.

De kleine lettertjes sluiten een boel uit, er zijn heel veel mensen oververzekerd zonder dat ze het weten.

Er zijn vaak zoveel uitsluitingen dat men denkt dat ze goed gedekt zijn, maar het in werkelijkheid niet zijn..

Ik ben door persoonlijk door schade wijs geworden en velen met mij. Kwalijke zaak als je het mij vraagt

[Pw250]

Weer een topic vol herhaling en discussie's over verzekeringen?!
Ongelofelijk... "Henk bedankt"

Laatst bijgewerkt door Pw250 op 11 dec 2015 17:53, in totaal 1 keer bewerkt.

[MarkS]

Henk, nu generaliseer je wel heel extreem. Alsof alle verzekeringen veel tot alles uitsluiten en bijna iedereen oververzekerd is.

We mogen toch als uitgangspunt ervan uitgaan dat er kwalitatief goede verzekeringen bestaan en dat je die kunt vinden en afsluiten.

Jos heeft gewoon een goed punt want jouw persoonlijke situatie zal voor de meesten niet opgaan. Mij bekruipt een beetje het gevoel van pennywise pound foolish. Veel nadruk en aandacht voor de besparing op je maandelijkse / jaarlijkse premie maar als er echt een issue is dan hebben wij met onze auto's tegenwoordig wel een serieus probleem. Zijn toch wagens van 15-150K, wordt over het algemeen wat "sportiever" mee gereden, sommigen vinden het leuk af en toe een circuit te bezoeken, waardes zitten de laatste jaren in de lift en ook onder de "niet betalende geïnteresseerden" zijn de auto's zeer gewild. Als je dat risico bewust wilt en kunt dragen, prima, ik heb het geld daar in ieder geval niet voor (over).

(speel maandelijks mee in de Staatsloterij, dus wie weet denk ik er ooit anders over)

[Elferhenkie2]

Elferhenkie, niet iedereen kan en wil geld opzij leggen om naar 10 jaar wellicht voldoende te hebben gespaard om eventuele schade zelf te kunnen betalen.

Hmmm die premiebesparing niet aan de kant kunnen leggen? Het is een besparing Jos.....

Dus eigen keus of je hem aan de kant legt of je hem overmaakt naar je verzekeringsmaatschappij.

Als je niet aan de kant kunt leggen kun je ook geen premie betalen

[MarkS]

Punt van Jos was dat ik in jouw scenario zo'n beetje 100 jaar het verschil in premie zou moeten sparen maar ik m'n auto morgen in de vangrail kan parkeren. Heb je daar dan een oplossing voor?

[Elferhenkie2]

Nee, voor 100,- extra per jaar zou ik ook kiezen voor Allrisk..

[MarkS]

Mocht het in de verzekeringsbranche niet lukken en je overweegt nog een carrière switch, denk dat er wel iets voor je is weggelegd in de consultancy en dan op het vlak van business continuity management / disaster recovery planning.

[geertsabine]

De kleine lettertjes sluiten een boel uit, er zijn heel veel mensen oververzekerd zonder dat ze het weten.

Er zijn vaak zoveel uitsluitingen dat men denkt dat ze goed gedekt zijn, maar het in werkelijkheid niet zijn..

Dit wordt waarschijnlijk uitgelegd als een onaardige reactie... maar ik snap dat dat je overkomen is. Immers, als je de dekkingen stript om te kunnen besparen, dan moet je niet gek opkijken dat bepaalde zaken of evenementen niet verzekerd zijn. Verder voel ik een generaliserende en zeer wantrouwende gedachte over verzekeraars en dat is gewoon niet terecht.

Je hoort alleen de zgn dramaverhalen en als je die dan goed bekijkt dan is het vaak nog eigen schuld ook (Peter Storms heeft zich er onsterfelijk belachelijk mee gemaakt destijds). Maar je hoort niet wat er wel wordt betaald en goed gaat. Doe mij eens een lol en verdiep je eens in de combined loss ratio's van een aantal schadeverzekeraars.... wedden dat jouw marge hoger ligt? Of is het bij jou ook zo dat voor iedere euro die er in komt, EUR 1,20 uitgaat? En, het begrip SCHADEverzekeraars is hier cruciaal.

[Elferhenkie2]

Mocht het in de verzekeringsbranche niet lukken en je overweegt nog een carrière switch, denk dat er wel iets voor je is weggelegd in de consultancy en dan op het vlak van business continuity management / disaster recovery planning.

Sorry, las even te snel jouw vorige reactie... excuses mijn fout. Zal als ik tijd heb even achter laptop kruipen en alles wat beter doorlezen.

[Jaspa]

Ja, nu heb ik het laatste woord.
Pffff. zeer vermoeiend

[geertsabine]

[MarkS]

Ja, nu heb ik het laatste woord.
Pffff. zeer vermoeiend

Niemand dwingt je om te lezen, ook niet om te posten trouwens, maar je moet wat om van die Porsche forum rakker status af te raken hè.

Gelukkig is het weekend, kun je lekker uitrusten van je vermoeidheid.

[geertsabine]

Niemand dwingt je om te lezen, ook niet om te posten trouwens, maar je moet wat om van die Porsche forum rakker status af te raken hè.

Moet jij zeggen Porsche Forum Super Junkie

[MarkS]

Gewoon een pilletje nemen en doorgaan, slapen doen we 's nachts, alhoewel ...

Loop ook al een tijdje (langer) rond hier dan 2013/2014 ...

Mijn score in meer dan 10 jaar een bescheiden gemiddelde van 0.82 berichten per dag

[Targa Floriaan]

Ewout, wat voor benzine tank jij?
Cazzo, liggen de winterbanden er al onder?
En luchtkoelers zijn veeeeeel beter dan waterkokers...

[geertsabine]

dit kon wel eens het topic der herhalingen worden

[porschenot]

elke verzekering is overbodig als er niets gebeurt

[MarkS]

Ewout, wat voor benzine tank jij?
Cazzo, liggen de winterbanden er al onder?
En luchtkoelers zijn veeeeeel beter dan

Totaal 3236 berichten, gemiddeld 1.67 berichten per dag, and counting ...

[Elferhenkie2]

Punt van Jos was dat ik in jouw scenario zo'n beetje 100 jaar het verschil in premie zou moeten sparen maar ik m'n auto morgen in de vangrail kan parkeren. Heb je daar dan een oplossing voor?

Als jij idd om en nabij de 100 jaar het verschil in premie zou moeten sparen als jij je auto in de vangrails parkeert kun je beter Allrisk verzekeren.

Maar let wel: Heb je meerdere auto's moet je wel de premie van alle auto's bij elkaar optellen natuurlijk en ook de rest van je verzekeringen.

ON topic: Wilco heeft minimaal 3 auto's, 2 Porsche's en een C43 AMG. Die heeft hij WA verzekerd, zijn keus en ik kan dat best begrijpen. (Alhoewel ik dan wel voor een WA+ dekking zou gaan)
Op 3 auto's is dat verschil volgens Geert dus 840 per auto per jaar, ga je uit dat ze gemiddeld alle 3 dezelfde waarde hebben als zijn 3.2 (993 is veel meer waard en C43 veel minder) praat je al gauw een kleine 2500,- per jaar. Dan ben je over 10 jaar gegarandeerd 25K lichter.

Henk, nu generaliseer je wel heel extreem. Alsof alle verzekeringen veel tot alles uitsluiten en bijna iedereen oververzekerd is.

We mogen toch als uitgangspunt ervan uitgaan dat er kwalitatief goede verzekeringen bestaan en dat je die kunt vinden en afsluiten.

Jos heeft gewoon een goed punt want jouw persoonlijke situatie zal voor de meesten niet opgaan. Mij bekruipt een beetje het gevoel van pennywise pound foolish. Veel nadruk en aandacht voor de besparing op je maandelijkse / jaarlijkse premie maar als er echt een issue is dan hebben wij met onze auto's tegenwoordig wel een serieus probleem. Zijn toch wagens van 15-150K, wordt over het algemeen wat "sportiever" mee gereden, sommigen vinden het leuk af en toe een circuit te bezoeken, waardes zitten de laatste jaren in de lift en ook onder de "niet betalende geïnteresseerden" zijn de auto's zeer gewild. Als je dat risico bewust wilt en kunt dragen, prima, ik heb het geld daar in ieder geval niet voor (over).

(speel maandelijks mee in de Staatsloterij, dus wie weet denk ik er ooit anders over)

Het gaat er bij mij echt niet om dat ik die premie niet kan betalen, (twijfel ik bij Wilco eerlijk gezegd ook niet aan)
Het is gewoon een bewuste keuze.
Circuitgebruik is bij veel verzekeringen zelfs uitgesloten (kleine lettertjes ) viewtopic.php?f=1&t=43634&hilit=circuit
Dat onze Porsche's zo gewild zijn is waar, maar heb een paar posten terug al aangegeven dat de diefstalcijfers iets anders aangeven.. (46 op jaarbasis op een aantal van 24.324 )

De kleine lettertjes sluiten een boel uit, er zijn heel veel mensen oververzekerd zonder dat ze het weten.

Er zijn vaak zoveel uitsluitingen dat men denkt dat ze goed gedekt zijn, maar het in werkelijkheid niet zijn..

ik snap dat dat je overkomen is. Immers, als je de dekkingen stript om te kunnen besparen, dan moet je niet gek opkijken dat bepaalde zaken of evenementen niet verzekerd zijn. Verder voel ik een generaliserende en zeer wantrouwende gedachte over verzekeraars en dat is gewoon niet terecht.

Geert het is mij overkomen in de periode dat ik nog wel alles goed verzekerd dacht te hebben, maar na een paar schadegevallen en daarna na wat privé gesprekken met mensen uit de verzekeringswereld ben ik er anders over gaan denken.

Ook ik heb mijn inboedel van vroeger uit nog steeds goed verzekerd, ik ben bang dat wanneer mijn huis tot de grond toe affikt, dat ik daar nog geen kwart van de waarde van de inboedel krijg uitgekeerd. Pak de afschrijvingstabellen van de diverse maatschappijen maar eens bij... Zelfs onze onverslijtbare massief eiken vloer is al voor veel meer dan de helft afgeschreven. De rest al zo'n beetje helemaal....