21 jun 2007 17:35
plofmotor een van de redenen dat je naar gt3 bent geswitcht john?
21 jun 2007 19:24
De link naar (o.a.) mijn persoon snap ik ook niet hoor John.
Voel het niet persoonlijk maar zie het wel zo staan.
Je schrijft de laatste tijd toch minder nuchter en luchtig, vind ik.
Het heeft NIETS te maken met trappen tegen de 996 of waterkoelers in het algemeen.
Ben zelf bezig met de 997 en die komt wel een keer, in de ene of andere vorm. Dus onzin zoals al geschreven, deze koppeling.
In gast's reacties zie ik het ''dit wil ik niet horen" effect.
Ieder zijn keus hoe je om gaat met dreigende onweerswolken.
Voel het niet persoonlijk maar zie het wel zo staan.
Je schrijft de laatste tijd toch minder nuchter en luchtig, vind ik.
Het heeft NIETS te maken met trappen tegen de 996 of waterkoelers in het algemeen.
Ben zelf bezig met de 997 en die komt wel een keer, in de ene of andere vorm. Dus onzin zoals al geschreven, deze koppeling.
In gast's reacties zie ik het ''dit wil ik niet horen" effect.
Ieder zijn keus hoe je om gaat met dreigende onweerswolken.
21 jun 2007 20:09
Paul van Engelen schreef:Voel het niet persoonlijk maar zie het wel zo staan.
Je schrijft de laatste tijd toch minder nuchter en luchtig, vind ik.
993 is in mijn ogen nog geen ouder type Paul.dus voel je niet aangesproken
wolf schreef:plofmotor een van de redenen dat je naar gt3 bent geswitcht john?
Ik had een 3,6...........uit 2003......je weet wel die lekkende serie
21 jun 2007 20:31
Wat maakt het ook allemaal uit, als je in een luchtkoeler rijdt weet je dat je op een gegeven moment aan een revisie 5-10K kwijt bent en als je in een waterkoker rijdt weet je dat je waarschijnlijk eens een nieuw blok nodig hebt à 12K. Gewoon de consequenties van het rijden in ons geliefde merk.
21 jun 2007 20:51
Zou ik nu de enige zijn die 10k aan kosten bij 250.000 of later wel acceptabel vind, maar hetzelfde bedrag bij (duidelijk) minder dan 100.000 niet 
21 jun 2007 21:14
Nee, ik ook.
21 jun 2007 21:49
Even terug naar het onderwerp van porsche996cabrio. Balen en naar laten kijken is de eerste tip, die is al langs geweest.
Een ruilmotor voor 12k is inderdaad een goede optie.
Al lezende dacht ik ineens aan een artikel in total911 over een britse firma met een afdoende oplossing voor zowel de afbrekende cylinderwand en RMS.
http://www.autofarm.co.uk
Kijk even onder engines & water cooled voor hun oplossingen. Ziet er goed uit. Succes er mee.
Een ruilmotor voor 12k is inderdaad een goede optie.
Al lezende dacht ik ineens aan een artikel in total911 over een britse firma met een afdoende oplossing voor zowel de afbrekende cylinderwand en RMS.
http://www.autofarm.co.uk
Kijk even onder engines & water cooled voor hun oplossingen. Ziet er goed uit. Succes er mee.
21 jun 2007 22:20
Erg jammer van de aanloop problemen van de 996 
Ook ik stond voor de keuze, maar door alle negatieve info toch maar niet gedaan
Maar eigenlijk is het van alle tijden de problemen, de eerste 911's blonken ook niet uit van betrouwbaarheid
Begon zelf met een 2,7 en deze hadden ook problemen, de legering van het carter was niet goed waardoor je snel lekkage kreeg
De bekende kettingspanners en kettinggeleiders waren niet goed, was voor mij ook een zeer dure ervaring
Maar toch 8 jaar heerlijk gereden, en daarna een 3.0 SC en deze was een stuk beter
Daarna een 964 uit 1990, en overal waar ik kwam hetzelfde liedje
Kijk maar uit met dat type
, die koppen gaan lekken 
en de dubbelwerkende koppeling geeft ook veel problemen 
Je kreeg er op laatst een lange ..... van, al dat gel.......
Er zal altijd wel wat te zeuren blijven neem ik aan
Ook ik stond voor de keuze, maar door alle negatieve info toch maar niet gedaan
Maar eigenlijk is het van alle tijden de problemen, de eerste 911's blonken ook niet uit van betrouwbaarheid
Begon zelf met een 2,7 en deze hadden ook problemen, de legering van het carter was niet goed waardoor je snel lekkage kreeg
De bekende kettingspanners en kettinggeleiders waren niet goed, was voor mij ook een zeer dure ervaring
Maar toch 8 jaar heerlijk gereden, en daarna een 3.0 SC en deze was een stuk beter
Daarna een 964 uit 1990, en overal waar ik kwam hetzelfde liedje
Kijk maar uit met dat type
, die koppen gaan lekken en de dubbelwerkende koppeling geeft ook veel problemen
Je kreeg er op laatst een lange ..... van, al dat gel.......
Er zal altijd wel wat te zeuren blijven neem ik aan
21 jun 2007 22:45
gast schreef:Ik heb wel contact gehad met de engelse firma Autofarm omdat daar naar verwezen wordt vanwege de kennis etc. maar ook daar werd op een heel andere manier gesproken over de 3.4 als dat de meesten hier doen.
Misschien is het handig om dat hier te melden. Ter leeringh ende vermaeck...
21 jun 2007 22:49
Wat een ophef! Gelukkig rijd ik in een 3.4, fantastisch. Of de motor gaat gevoelige IMS Lager, zou best kunnen. Ik ken meerdere 996 rijders. Allen hebben nog nooit problemen gehad. Ik ken ook een aantal 993 rijders. Helaas voor hen zijn er twee die problemen hebben met olie lekkage. Als de auto's 13, 14 jaar oud zijn dan komt de ouderdom en gaat de 993 dus op een 964 lijken. Dus, heren 993 rijders, het gaat jullie allemaal overkomen. Voorbeelde uit de praktijk!! En dat is ook 1 van de redenen dat ik voor een 996 heb gekozen. Vreemd genoeg lees ik daar weining over op dit forum.
Reageren maar?!
Reageren maar?!
21 jun 2007 22:54
996driver schreef:.. en gaat de 993 dus op een 964 lijken. Dus, heren 993 rijders, het gaat jullie allemaal overkomen. Voorbeelden uit de praktijk!!
.. heb ik al vaker aangehaald
21 jun 2007 22:58
996driver schreef:()En dat is ook 1 van de redenen dat ik voor een 996 heb gekozen. Vreemd genoeg lees ik daar weining over op dit forum.()
Niet zo vreemd hoor. Om voornamelijk die reden ben ik van de 993 ook overgestapt op de 996. Helaas hoor ik wel bij diegenen die een nieuwe motor nodig hadden... maar onder garantie dus mij hoor je niet klagen.
21 jun 2007 23:05
996driver schreef:Wat een ophef! Gelukkig rijd ik in een 3.4, fantastisch. Of de motor gaat gevoelige IMS Lager, zou best kunnen. Ik ken meerdere 996 rijders. Allen hebben nog nooit problemen gehad.
Reageren maar?!
Die problemen komen meestal ook in 1 keer zonder waarschuwing.
PLOF!!!!
21 jun 2007 23:06
Buiten het grote plezier en de fantastische rij-eigenschappen waar wij van genieten zit er bij ieder model een kans voor stevige onkosten door mechanisch gebrek en/of ouderdom.
Er zijn niet voor niets een aanzienlijk aantal Porsche specialisten die met het onderhouden/repareren van onze geliefde Porsches een goede boterham verdienen. Een daar komen de eigenaren van de meest recente modellen meestal niet voor hun service beurtje.
En iedereen mag best wat extra voor zijn eigen type opkomen en uitvoerig motiveren waarom hij juist daar voor gekozen heeft, maar dat doe je niet door onnodig andere modellen af te kraken.
Er zijn niet voor niets een aanzienlijk aantal Porsche specialisten die met het onderhouden/repareren van onze geliefde Porsches een goede boterham verdienen. Een daar komen de eigenaren van de meest recente modellen meestal niet voor hun service beurtje.
En iedereen mag best wat extra voor zijn eigen type opkomen en uitvoerig motiveren waarom hij juist daar voor gekozen heeft, maar dat doe je niet door onnodig andere modellen af te kraken.
Laatst bijgewerkt door Gert op 21 jun 2007 23:10, in totaal 1 keer bewerkt.
21 jun 2007 23:26
Er is een poll geweest van total911 bij specialisten en dealers in Engeland. De uitkomst was dat 90 tot 95% van de 996-en geen motorproblemen heeft gehad tot nu toe (1 op 20, heb ik eerder gelezen). Dit was volgens mij exclusief het bekende RMS probleem.
Ik twijfel zelf wat aan de cijfers gegeven de subsidie van Porsche op ruilmotoren voor de 996 in de eerste jaren. Hier is al veel over geschreven. Pas in de afgelopen jaren is de prijs van een ruilmotor van 6000 naar 12000 gegaan in tegenstelling tot zo'n 30000 voor een 993 motor.
Je kan het ook van een andere kant bekijken. Als de motoren zo duur zijn, dan is het een onderdeel dat niet vaak gevraagd wordt, maar wel op voorraad is. De rente en kapitaalskosten verhogen dan de prijs aanzienlijk. Als het niet vaak gevraagd wordt, dan gaat het dus niet vaak stuk en rijden we met zijn allen best in een goede kwaliteit auto met een degelijke motor.
Of zie ik hier iets verkeerd? Ja, de firma maakt graag winst, maar doet dat volgens mij liever op al die luchtfilters e.d. die we per jaar gebruiken. Om nog maar niet te spreken over de S modellen, Turbo's, GT3 en GT2-en, waar de meerprijs nogal aangevuld is met wat winst voor de firma. Nee, die 'speciale' onderdelen zijn echt niet veel duurder in de inkoop. Maar ja, we willen deze modellen maar wat graag. (Ik heb een tiental jaar het aandeel en de firma Porsche onderzocht en aanbevolen voor belegging)
Wellicht tijd voor een forum poll over motorproblemen of is die er al. Beetje laat om het nu nog op te zoeken.
Ik twijfel zelf wat aan de cijfers gegeven de subsidie van Porsche op ruilmotoren voor de 996 in de eerste jaren. Hier is al veel over geschreven. Pas in de afgelopen jaren is de prijs van een ruilmotor van 6000 naar 12000 gegaan in tegenstelling tot zo'n 30000 voor een 993 motor.
Je kan het ook van een andere kant bekijken. Als de motoren zo duur zijn, dan is het een onderdeel dat niet vaak gevraagd wordt, maar wel op voorraad is. De rente en kapitaalskosten verhogen dan de prijs aanzienlijk. Als het niet vaak gevraagd wordt, dan gaat het dus niet vaak stuk en rijden we met zijn allen best in een goede kwaliteit auto met een degelijke motor.
Of zie ik hier iets verkeerd? Ja, de firma maakt graag winst, maar doet dat volgens mij liever op al die luchtfilters e.d. die we per jaar gebruiken. Om nog maar niet te spreken over de S modellen, Turbo's, GT3 en GT2-en, waar de meerprijs nogal aangevuld is met wat winst voor de firma. Nee, die 'speciale' onderdelen zijn echt niet veel duurder in de inkoop. Maar ja, we willen deze modellen maar wat graag. (Ik heb een tiental jaar het aandeel en de firma Porsche onderzocht en aanbevolen voor belegging)
Wellicht tijd voor een forum poll over motorproblemen of is die er al. Beetje laat om het nu nog op te zoeken.
21 jun 2007 23:38
Ik heb destijds ruim 3 maanden de tijd gehad om mij te verdiepen in dit "probleem(?)".
Er is inmiddels genoeg over geschreven, dus iedereen kan nu zijn eigen afweging(en) maken.
Jij denkt dat het slechts enkele zijn en ik denk een paar meer!
That's all!!
Op basis van de informatie die IK nu heb verzameld, zou IK geen 996 3.4 schakelversie meer kopen.
Met de 996 3.6 schakelversie daarentegen (of een 996 3.4 tiptronic; maar dat is een persoonlijke keuze!
) zie IK geen bezwaar!
@porsche996cabrio: laat je goed informeren over de mogelijkheden en de daarbij behorende kosten. Het blok eruit laten halen en open laten maken om dan te horen wat je eigenlijk al weet, kost ook de nodige €'s, die je ook in de oplossing kan steken!
Sterkte met je afwegingen!
22 jun 2007 0:23
Yoda schreef:Er is een poll geweest van total911 bij specialisten en dealers in Engeland. De uitkomst was dat 90 tot 95% van de 996-en geen motorproblemen heeft gehad tot nu toe (1 op 20, heb ik eerder gelezen). Dit was volgens mij exclusief het bekende RMS probleem.
Als dat al zou kloppen, wat weten we dan over de 3.4 motor in het bijzonder?
22 jun 2007 1:29
Redelijk verhaal van je, gast.
Maar 1 duidelijke kanttekening: je hebt net zo min harde cijfers over het lage aantal serieuze motorproblemen met de 3.4, als anderen die menen dat het te hoge aantallen zijn.
Dus verwijt je niet de ketel dat hij zwart ziet
Maar 1 duidelijke kanttekening: je hebt net zo min harde cijfers over het lage aantal serieuze motorproblemen met de 3.4, als anderen die menen dat het te hoge aantallen zijn.
Dus verwijt je niet de ketel dat hij zwart ziet
22 jun 2007 9:01
Rob Herfst schreef:
Op basis van de informatie die IK nu heb verzameld, zou IK geen 996 3.4 schakelversie meer kopen.
Met de 996 3.6 schakelversie daarentegen (of een 996 3.4 tiptronic; maar dat is een persoonlijke keuze!
Het feit dat de tip er geen last van heeft en de schakel wel doet vermoeden dat de bestuurder weer eens de grootste invloed heeft op de levensduur.
22 jun 2007 9:12
Devils son schreef:Het feit dat de tip er geen last van heeft en de schakel wel doet vermoeden dat de bestuurder weer eens de grootste invloed heeft op de levensduur.
Bingo, mijn mening al heel lang.......................ut zijn de niet liefhebbers die er mee raggen als ze koud zijn, kan hun het bommen...
De eind jaren 90 begin 2000 patsers met bretels en een vette einde jaar bonus dachten volgens mij:
"Ik betaal 300 duizend gulden om te knallen en niet om de 996 die ik er over een jaar uitschop te sparen voor de volgende eigenaar, das dan hun probleem, niet de mijne"
Gelukkig was dit maar een klein percentage
22 jun 2007 9:26
Wat dacht je van die aandelen prutsers die ineens flink konden cashen, hun motto over geld: easy come easy go.
Dus even een snelle bak scoren en gaan met dat ding, gaat ie vervelen... weg ermee!
Dus even een snelle bak scoren en gaan met dat ding, gaat ie vervelen... weg ermee!
22 jun 2007 9:41
Hoe zit het dan met de jaren 80 yuppie's die ook even snel deden cashen? Ik vind niets terug over een structueel motorprobleem bij de motoren uit die tijd, sterker nog, ik lees steeds maar weer dat in die periode de meest bombestendige motoren zijn gebouwd bij Porsche.
22 jun 2007 10:13
Yoda schreef:Pas in de afgelopen jaren is de prijs van een ruilmotor van 6000 naar 12000 gegaan in tegenstelling tot zo'n 30000 voor een 993 motor..
IMO is die lage startprijs niet geintroduceerd om die gaspedaalridders te compenseren
michael schreef:... de jaren 80 .. ik lees steeds maar weer dat in die periode de meest bombestendige motoren zijn gebouwd bij Porsche.
... dat zal ook wel 'n opgeblazen mythe zijn
22 jun 2007 10:18
michael schreef:ik lees steeds maar weer dat in die periode de meest bombestendige motoren zijn gebouwd bij Porsche.
Er loopt echter een draadje hier op het forum waarin wordt gesuggereerd dat de in naam beste motor (de 3.2) kwalitatief prut is en het bij lange na niet haalt bij al wat Japans is...
22 jun 2007 10:18
Devils son schreef:Het feit dat de tip er geen last van heeft en de schakel wel doet vermoeden dat de bestuurder weer eens de grootste invloed heeft op de levensduur.
Dat zou inderdaad wel het eerste zijn waar je aan denkt, maar de medewerker van de motorenafdeling van Porsche in Duitsland gaf aan LeoH de volgende verklaring(en):
- een tip schakelt eerder dan schakel, dus komen er minder krachten vrij en juist die krachten zijn een grootste deel van het probleem.
- de gemiddelde tiptronic bestuurder houdt er een andere rijstijl op na dan de schakel berijder (diplomatiek toch?
)- de 996 3.4 is helaas niet vollgas prüf, vandaar dat men bij Porsche voor de GT3 en Turbo weer voor het "oude" 964 hebben gekozen!
John schreef:Bingo, mijn mening al heel lang.......................ut zijn de niet liefhebbers die er mee raggen als ze koud zijn, kan hun het bommen...
Thanx John!
Het is mij alleen uitgelegd (door een aantal techneuten) dat een dergelijke rijstijl niet voor deze problemen zorgt, maar juist voor groeven in de cylinder.
Dat dit uiteindelijk ook weer voor problemen gaat zorgen, maar niet de oorzaak kan zijn van afbrekende cylinderwanden of luchtbelletjes in een gegoten blok!