21 jun 2007 23:38
Ik heb destijds ruim 3 maanden de tijd gehad om mij te verdiepen in dit "probleem(?)".
Er is inmiddels genoeg over geschreven, dus iedereen kan nu zijn eigen afweging(en) maken.
Jij denkt dat het slechts enkele zijn en ik denk een paar meer!
That's all!!
Op basis van de informatie die IK nu heb verzameld, zou IK geen 996 3.4 schakelversie meer kopen.
Met de 996 3.6 schakelversie daarentegen (of een 996 3.4 tiptronic; maar dat is een persoonlijke keuze!
) zie IK geen bezwaar!
@porsche996cabrio: laat je goed informeren over de mogelijkheden en de daarbij behorende kosten. Het blok eruit laten halen en open laten maken om dan te horen wat je eigenlijk al weet, kost ook de nodige €'s, die je ook in de oplossing kan steken!
Sterkte met je afwegingen!
22 jun 2007 0:23
Yoda schreef:Er is een poll geweest van total911 bij specialisten en dealers in Engeland. De uitkomst was dat 90 tot 95% van de 996-en geen motorproblemen heeft gehad tot nu toe (1 op 20, heb ik eerder gelezen). Dit was volgens mij exclusief het bekende RMS probleem.
Als dat al zou kloppen, wat weten we dan over de 3.4 motor in het bijzonder?
22 jun 2007 1:29
Redelijk verhaal van je, gast.
Maar 1 duidelijke kanttekening: je hebt net zo min harde cijfers over het lage aantal serieuze motorproblemen met de 3.4, als anderen die menen dat het te hoge aantallen zijn.
Dus verwijt je niet de ketel dat hij zwart ziet
Maar 1 duidelijke kanttekening: je hebt net zo min harde cijfers over het lage aantal serieuze motorproblemen met de 3.4, als anderen die menen dat het te hoge aantallen zijn.
Dus verwijt je niet de ketel dat hij zwart ziet
22 jun 2007 9:01
Rob Herfst schreef:
Op basis van de informatie die IK nu heb verzameld, zou IK geen 996 3.4 schakelversie meer kopen.
Met de 996 3.6 schakelversie daarentegen (of een 996 3.4 tiptronic; maar dat is een persoonlijke keuze!
Het feit dat de tip er geen last van heeft en de schakel wel doet vermoeden dat de bestuurder weer eens de grootste invloed heeft op de levensduur.
22 jun 2007 9:12
Devils son schreef:Het feit dat de tip er geen last van heeft en de schakel wel doet vermoeden dat de bestuurder weer eens de grootste invloed heeft op de levensduur.
Bingo, mijn mening al heel lang.......................ut zijn de niet liefhebbers die er mee raggen als ze koud zijn, kan hun het bommen...
De eind jaren 90 begin 2000 patsers met bretels en een vette einde jaar bonus dachten volgens mij:
"Ik betaal 300 duizend gulden om te knallen en niet om de 996 die ik er over een jaar uitschop te sparen voor de volgende eigenaar, das dan hun probleem, niet de mijne"
Gelukkig was dit maar een klein percentage
22 jun 2007 9:26
Wat dacht je van die aandelen prutsers die ineens flink konden cashen, hun motto over geld: easy come easy go.
Dus even een snelle bak scoren en gaan met dat ding, gaat ie vervelen... weg ermee!
Dus even een snelle bak scoren en gaan met dat ding, gaat ie vervelen... weg ermee!
22 jun 2007 9:41
Hoe zit het dan met de jaren 80 yuppie's die ook even snel deden cashen? Ik vind niets terug over een structueel motorprobleem bij de motoren uit die tijd, sterker nog, ik lees steeds maar weer dat in die periode de meest bombestendige motoren zijn gebouwd bij Porsche.
22 jun 2007 10:13
Yoda schreef:Pas in de afgelopen jaren is de prijs van een ruilmotor van 6000 naar 12000 gegaan in tegenstelling tot zo'n 30000 voor een 993 motor..
IMO is die lage startprijs niet geintroduceerd om die gaspedaalridders te compenseren
michael schreef:... de jaren 80 .. ik lees steeds maar weer dat in die periode de meest bombestendige motoren zijn gebouwd bij Porsche.
... dat zal ook wel 'n opgeblazen mythe zijn
22 jun 2007 10:18
michael schreef:ik lees steeds maar weer dat in die periode de meest bombestendige motoren zijn gebouwd bij Porsche.
Er loopt echter een draadje hier op het forum waarin wordt gesuggereerd dat de in naam beste motor (de 3.2) kwalitatief prut is en het bij lange na niet haalt bij al wat Japans is...
22 jun 2007 10:18
Devils son schreef:Het feit dat de tip er geen last van heeft en de schakel wel doet vermoeden dat de bestuurder weer eens de grootste invloed heeft op de levensduur.
Dat zou inderdaad wel het eerste zijn waar je aan denkt, maar de medewerker van de motorenafdeling van Porsche in Duitsland gaf aan LeoH de volgende verklaring(en):
- een tip schakelt eerder dan schakel, dus komen er minder krachten vrij en juist die krachten zijn een grootste deel van het probleem.
- de gemiddelde tiptronic bestuurder houdt er een andere rijstijl op na dan de schakel berijder (diplomatiek toch?
)- de 996 3.4 is helaas niet vollgas prüf, vandaar dat men bij Porsche voor de GT3 en Turbo weer voor het "oude" 964 hebben gekozen!
John schreef:Bingo, mijn mening al heel lang.......................ut zijn de niet liefhebbers die er mee raggen als ze koud zijn, kan hun het bommen...
Thanx John!
Het is mij alleen uitgelegd (door een aantal techneuten) dat een dergelijke rijstijl niet voor deze problemen zorgt, maar juist voor groeven in de cylinder.
Dat dit uiteindelijk ook weer voor problemen gaat zorgen, maar niet de oorzaak kan zijn van afbrekende cylinderwanden of luchtbelletjes in een gegoten blok!
22 jun 2007 10:23
gast schreef:In de jaren 80 had je dat verschijnsel niet Michael. In 82 had je de beruchte beurs crash weetjenogwel..... Torenhoge rente's waardoor er denk ik met heel zure gezichten Porsche werd gereden en met de oliecrisis van de jaren 70 nog vers in het geheugen misschien wel heeeel zuinig met het gaspedaal werd omgesprongen
Niet dat dit iets afdoet aan de kwaliteit van Porsche hoor. Die waren goed, zijn goed en blijven vast nog wel een tijdje goed.
Ben zelf begin jaren 80 Porsche gaan rijden
Maar dat is niet te vergelijken met nu
, kijk maar eens naar de verkoopcijfers van toen
De dealer in Amsterdam met Emile als verkoper kon mij gewoon als klant, moet je nu eens kijken
Echt forumleden dat is een wereld van verschil
22 jun 2007 10:37
michael schreef:Hoe zit het dan met de jaren 80 yuppie's die ook even snel deden cashen? Ik vind niets terug over een structueel motorprobleem bij de motoren uit die tijd, sterker nog, ik lees steeds maar weer dat in die periode de meest bombestendige motoren zijn gebouwd bij Porsche.
Koste je turbolader ook al weer om te vervangen ?????.......
Rob Herfst schreef:......... of luchtbelletjes in een gegoten blok!
Toch nog luchtkoeling dus
flauw eigenlijk van me, maar kon het niet laten
Constructiefouten zijn voor ieder merk onacceptabel..........
22 jun 2007 11:09
Devils son schreef:michael schreef:ik lees steeds maar weer dat in die periode de meest bombestendige motoren zijn gebouwd bij Porsche.
Er loopt echter een draadje hier op het forum waarin wordt gesuggereerd dat de in naam beste motor (de 3.2) kwalitatief prut is en het bij lange na niet haalt bij al wat Japans is...
Vergeleken met Japanse motoren, ja. Maar ik heb het hier over de motoren die in de 911 hebben gezeten.
22 jun 2007 11:11
John schreef:michael schreef:Hoe zit het dan met de jaren 80 yuppie's die ook even snel deden cashen? Ik vind niets terug over een structueel motorprobleem bij de motoren uit die tijd, sterker nog, ik lees steeds maar weer dat in die periode de meest bombestendige motoren zijn gebouwd bij Porsche.
Koste je turbolader ook al weer om te vervangen ?????.......
800 dollar. En de oude was overigens niet stuk.
22 jun 2007 11:25
De yuppen theorie t.a.v. de 3.4 vind ik lachwekkend.
Als daar de belangrijkste oorzaak ligt, eet ik zonder zout en peper dit setje schoenen op.
Theorie van Rob Herfst (via via) klinkt al veel aannemelijker.
Als daar de belangrijkste oorzaak ligt, eet ik zonder zout en peper dit setje schoenen op.
Theorie van Rob Herfst (via via) klinkt al veel aannemelijker.
22 jun 2007 11:35
Jort schreef:De yuppen theorie t.a.v. de 3.4 vind ik lachwekkend.
Beste
Uiteraard gaat de visie van Rob er ook bij mij meer in als de yuppen visie, maar helaas zijn er een paar afgetrapte 911's die er aan de buitenkant spic en span uit zien.
maar als jij voor de keus zou staan....
de 996 van:
Jort Kelder............altijd lekker trappen want kan hem dat bommen, ff de quotechallenge er mee scheuren, die 911 heeft ie over een half jaar toch niet meer.....
of de 996 van:
de gemiddelde forummer..........rustig warm draaien....het beste onderhoud en koesteren als je eigen vrouw...
wat kies je............of eet je dan nog steeds je schoenen op............
ik kies voor de laatste variant en eet de onderbroek van mijn vrouw op
22 jun 2007 11:46
Jort schreef:De yuppen theorie t.a.v. de 3.4 vind ik lachwekkend.
Als daar de belangrijkste oorzaak ligt, eet ik zonder zout en peper dit setje schoenen op.
Theorie van Rob Herfst (via via) klinkt al veel aannemelijker.
Uiteraard is het niet de belangrijkste oorzaak, de oorzaak ligt in de ontwikkeling en constructie van de motor.
Het is verstandig om er voorzichtiger mee om te gaan echter in de praktijk blijkt dat dit niet door iedereen gedaan word (niks nieuws natuurlijk, gebeurd overal).
Lekkerrrrr slipje hoor.
22 jun 2007 11:56
GI996C schreef:Lekkerrrrr slipje hoor.
drom rij ik tegenwoordig GT3.......geen slipcontrol
goh wat ga ik weer zwaar tegen de forumregels in.......Koen grijp is in..
22 jun 2007 12:08
Yuppen zijn van alle tijden en het gesuggereerde aftrappen vindt (helaas) bij alle modellen en merken plaats.
Als dat een verschil teweegbrengt in kwaliteit op de occasion markt en de statistieken van de bestaande instap motorisering, zou je dat ook verwachten bij andere en eerdere modellen. Hetgeen de genoemde mogelijke oorzaak meteen weer relativeert.
Als dat een verschil teweegbrengt in kwaliteit op de occasion markt en de statistieken van de bestaande instap motorisering, zou je dat ook verwachten bij andere en eerdere modellen. Hetgeen de genoemde mogelijke oorzaak meteen weer relativeert.
22 jun 2007 12:36
Jort schreef:Yuppen zijn van alle tijden en het gesuggereerde aftrappen vindt (helaas) bij alle modellen en merken plaats.
Ik durf toch te beweren dat er met een toyota corolla gemiddeld gezien minder belastend wordt gereden dan met een Porsche.
22 jun 2007 12:49
Devils son schreef:
Ik durf toch te beweren dat er met een toyota corolla gemiddeld gezien minder belastend wordt gereden dan met een Porsche.
Ongetwijfeld, het ene merk heeft er vast meer last van dan het andere.
Maar je maakt mij niet wijs dat de 996 3.4 (specifiek dat type) er verhoudingsgewijs ineens veel meer last van had/heeft dan bijvoorbeeld de 964, de 997 of zelfs de 3.6. Waarbij de indicatie "veel meer" een belangrijke bijdrage zou leveren aan de huidige malaise.
Maar mocht ik het niet bij het juiste eind hebben, dan zal dat spoedig blijken. De genoemde yuppen hebben de auto's gedumpt op de occasionmarkt waardoor de huidige liefhebbers en overige Porscherijders de rekening gepresenteerd krijgen, aldus de theorie. Met het verdwijnen van de yuppen als berijders, zou het probleem in de toekomst (zonder modificaties en ceteris paribus) significant minder moeten worden.
22 jun 2007 12:57
Jort schreef:
Maar je maakt mij niet wijs dat de 996 3.4 (specifiek dat type) er verhoudingsgewijs ineens veel meer last van had/heeft dan bijvoorbeeld de 964, de 997 of zelfs de 3.6. Waarbij de indicatie "veel meer" een belangrijke bijdrage zou leveren aan de huidige malaise.
Dat heb ik dan ook niet geschreven. Ik heb alleen aangegeven dat de rijstijl grote invloed heeft. Dat de 3.4 (veel) gevoeliger is voor mishandeling is goed mogelijk. De verhalen daaromtrent zijn voor mij echter lastig te beoordelen.
Met het verdwijnen van de yuppen als berijders, zou het probleem in de toekomst (zonder modificaties en ceteris paribus) significant minder moeten worden.
Nadat er een nieuwe motor in is gekomen: ja. Daarvoor kan het gewoon een rijdende tijdbom zijn. Maar dat geldt natuurlijk evenzeer voor de luchtgekoelden, want een mishandelde auto kun je niet altijd aan de buitenkant afzien (vaak wel overigens).
22 jun 2007 12:59
De "maar" in mijn verhaal was even om mijn afwijkende standpunt t.a.v. dat van John toe te lichten.
Mishandeling komt overal voor en kan de symptomen verergeren of blootleggen, de oorzaak zal in dit geval ergens anders liggen.
Om verdere herhaling te voorkomen, wij lijken het eens te zijn.
Mishandeling komt overal voor en kan de symptomen verergeren of blootleggen, de oorzaak zal in dit geval ergens anders liggen.
Om verdere herhaling te voorkomen, wij lijken het eens te zijn.
22 jun 2007 13:08
Devils son schreef:Ik durf toch te beweren dat er met een toyota corolla gemiddeld gezien minder belastend wordt gereden dan met een Porsche.
... is wel een van de meest gebruikte driftauto's
IMO is toyota al jaren lang een van de autoproducenten die 'n heel beste prijs/kwaliteit leveren
22 jun 2007 13:10
Olaf schreef:
... is wel een van de meest gebruikte driftauto's
Ik zie ze zelden dwars om de hoek komen bij mij in de buurt...