Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

[ralf996]

pakkans verhogen is inderdaad effectiever, maar kost ook een stuk meer. Je moet de afweging maken waar het keerpunt ligt, want uiteindelijk dient alles toch uitgedrukt te worden in maatschappelijke welvaart

[ralf996]

maar onze maximumstraffen zijn meestal wel voldoende, we kennen echter geen strafminima, dat is mijns inziens het echte probleem(en hogere pakkans is uiteraard een inkopper)

[Devils son]

ja dat maakt het nog belachelijker

Nou, eigenlijk niet. Iets is bewezen, of iets is niet bewezen.

De advocaat van deze man heeft vanaf het begin aangegeven dat het OM de zaak zwaar heeft aangezet in de pers. En daar lijkt hij een beetje gelijk in te krijgen. Natuurlijk heeft hij zich schuldig gemaakt aan zware delicten, maar kennelijk is hij niet zo ver gegaan dat hij kinderen heeft verkracht (gelukkig maar, denk ik dan).

Ik ben niet exact op de hoogte van wat zich heeft afgespeeld. Ik kan dus moeilijk een oordeel vellen over de strafmaat. Wel moet je oppassen met levenslang straffen ter zake van delicten als ontucht. Dan zit er geen verschil meer in straf tussen ontucht, verkrachting en verkrachting met moord... En je zou toch verwachten dat verkrachting en zeker icm moord zwaarder wordt gestraft dan ontucht.

Kortom: op basis van wat ik lees kan ik niet zeggen dat er een te lichte straf is uitgedeeld. Net zo goed als dat ik niet kan zeggen dat de straf prima is of te zwaar.

[Devils son]

we kennen echter geen strafminima, dat is mijns inziens het echte probleem

Dat vind ik echt helemaal geen probleem.

Stel de minimumstraf voor moord moet 10 jaar zijn. Nu is er een man wiens dochter wordt verkracht en vermoord. Hij ziet dat de dader door een bewijsprobleem vrij komt. Zijn tweede dochter wordt verkracht en vermoord. Hij ontdekt wie de dader is en (begrijpelijkerwijs) wacht het proces niet af en vermoord de dader.

10 jaar?

Of toch maar even rekening houden met de omstandigheden?

Het is zo moeilijk om iedere situatie vooraf in een regeltje te vatten, dat je het niet te vaak moet proberen.

[JMS]

[ralf996]

sowieso zijn er altijd situaties die buiten het systeem zullen vallen. Of iets nou te begrijpen is of niet, het is een misdrijf om iemand te vermoorden.
Klinkt heel cru, maar in het voorbeeld dat je gegeven hebt zou ik zeggen vette pech. Als je de straf niet wilt had je of de misdaad niet moeten plegen, of niet gepakt moeten worden.

Ik zeg overigens ook niet dat de strafminima dicht bij de maxima moeten liggen, maar ik zou een taakstraf voor een misdrijf zoals verkrachting toch echt out of the picture wensen

[Devils son]

ik zou een taakstraf voor een misdrijf zoals verkrachting toch echt out of the picture wensen

Maar dan zegt de HR dat ongewenst tongzoenen verkrachten is en dan kun je je afvragen of dan een taakstraf misschien toch weer in de rede ligt...

Er is altijd een uitzondering en ik vind minimumstraffen een motie van wantrouwen tov de rechterlijke macht.

[ralf996]

dat is het ook, er gaan veel stemmen op die voor minimumstraffen zijn, dus blijkbaar vind Nederland dat er te licht gestraft wordt. Dat arrest ken ik trouwens wel ja, binnendringen van het lichaam ging het daar om. Zoals ik al zei, er zullen altijd mensen buiten de boot vallen, maar als je je gewoon netjes gedraagd zal je nergens last van hebben

[Wimpie77]

Als op ontucht met kind een straf van 4 jaar staat dan mag Benno L 56 keer 4 jaar de bak in... Simpel toch?

[ralf996]

tja het is ook gekkenwerk. Straffen lijken enkel nog gericht te zijn op het "helpen" van de dader. Er wordt letterlijk een straf op maat gemaakt voor dat soort misdadigers. Klopt er iets niet in je hoofd? dan krijg je therapie en tbs. Ben je heel stout geweest? dan krijg je huisarrest!
Waar is die goede oude punitieve straf gebleven? Als je iemand op brute wijze vermoord mag je van mij gewoon levenslang krijgen(behoudens omstandigheden uiteraard) oog om oog, tand om tand

[Jort]

dat is het ook, er gaan veel stemmen op die voor minimumstraffen zijn, dus blijkbaar vind Nederland dat er te licht gestraft wordt.

als je je gewoon netjes gedraagd zal je nergens last van hebben

Als je iemand op brute wijze vermoord mag je van mij gewoon levenslang krijgen(behoudens omstandigheden uiteraard) oog om oog, tand om tand

Het is dat ik vandaag mildt ben.

[Devils son]

dat is het ook, er gaan veel stemmen op die voor minimumstraffen zijn, dus blijkbaar vind Nederland dat er te licht gestraft wordt.

Maar als je ze vraagt wat een gemiddelde straf is weten ze het niet.

Inspraak zonder inzicht leidt tot een uitspraak zonder uitzicht.

maar als je je gewoon netjes gedraagd zal je nergens last van hebben

Dat is wishfull thinking.

[ralf996]

Het is waar dat het heel lastig is, anders zouden die minima er al lang zijn.
Wishfull thinking? Ik ben toch nog nooit aangehouden/veroordeeld voor verkrachting, moord, diefstal, vernieling of wat dan ook, en ik denk nog velen met mij. Wie z'n billen brand moet op de blaren zitten

[Traveller69]

Kortom: op basis van wat ik lees kan ik niet zeggen dat er een te lichte straf is uitgedeeld.

Bedoel je dat wettelijk of moreel

Er is altijd een uitzondering en ik vind minimumstraffen een motie van wantrouwen tov de rechterlijke macht.

Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen en een man die de verkrachter van zijn dochter (op passende wijze imo) zelf straft verdient dan ook een lagere straf dan een moordenaar die voor zijn eigen bevrediging aan het moorden gaat. Immers, in het eerste geval is er sprake van een niet te bevatten trigger die bij een normaal denkend mens een knop doet omgaan. In het tweede geval is die knop al omgegaan en lijkt alles wel een trigger te zijn voor de dader.
Voor wat betreft die motie van wantrouwen, de rechterlijke macht zou eens bij zichzelf te rade moeten gaan waarom er zoveel mensen zo over denken. Blijkbaar hanteert de rechtspraak niet meer de maatstaf die het volk hanteert. Duidelijkheid verschaffen dus of de maatstaf aanpassen.

Even een zijstap: ik vraag me af hoe je als mens de verdediging op je wil nemen van een verkrachter/moordenaar etc. Voordat ik verkeerd wordt begrepen: iedereen heeft recht op rechtshulp, maar als IK advocaat zou zijn, zou IK zulke klanten niet willen hebben.

[Traveller69]

Wishfull thinking? Ik ben toch nog nooit aangehouden/veroordeeld voor verkrachting, moord, diefstal, vernieling of wat dan ook, en ik denk nog velen met mij. Wie z'n billen brand moet op de blaren zitten

Een vriend van mij is wel eens aangehouden voor verkrachting, fietste gewoon van school naar huis door een park waar net iemand verkracht was en droeg net als de dader een spijkerbroek en zwarte jas. Moest toch een aantal uur de cel in, totdat het slachtoffer meer informatie gaf waaruit bleek dat hij het niet geweest kon zijn.

[ralf996]

tja dat is vette pech, maar dat vind ik niet echt een gevangenisstraf (desalniettemmin zeer vervelend, maar nogmeer voor het echte slachtoffer)

Mbt de vraag of je die verdediging op je zou nemen. Als je strafrecht jurist wordt ben je bewust van die mogelijkheid, en je hebt ook advocaten die geen zaken aannemen van bijvoorbeeld verkrachting. De advocaat zelf dient geen oordeel uit te spreken, professioneel gezien dan, dit zal natuurlijk zeer lastig gaan.

[Devils son]

Wishfull thinking? Ik ben toch nog nooit aangehouden/veroordeeld voor verkrachting, moord, diefstal, vernieling of wat dan ook, en ik denk nog velen met mij.

Ik heb nergens gezegd dat de kans heel groot is, maar het idee dat als je braaf blijft jij altijd uit de cel zal blijven klopt gewoon niet. En dan heb ik het echt niet alleen over de Lucia's van deze wereld.

Wie z'n billen brand moet op de blaren zitten

Ik vraag mij af of jij daar niet genuanceerder over denkt als jij een verkeersfout maakt en daardoor iemand om het leven komt. Of jij het dan ook terecht vindt dat jij jarenlang in de cel door mag brengen.

Zwaarder straffen geldt niet alleen voor beroepscriminelen.

[Devils son]

Bedoel je dat wettelijk of moreel

Moreel, want wettelijk kennen we geen te lage straf.

Voor wat betreft die motie van wantrouwen, de rechterlijke macht zou eens bij zichzelf te rade moeten gaan waarom er zoveel mensen zo over denken. Blijkbaar hanteert de rechtspraak niet meer de maatstaf die het volk hanteert. Duidelijkheid verschaffen dus of de maatstaf aanpassen.

"Het volk" wenst helemaal niet te luisteren? Er worden open dagen gehouden. Er wordt meer dan eens uitleg verschaft, maar wil men het horen? Nee, de Hollander leest liever een stukje in de Telegraaf en kankert vervolgens op wie het dan ook moge treffen.

Terwijl uit onderzoek blijkt dat als je uit "het volk" willekeurig mensen trekt en ze op basis van FEITEN vraagt wat de strafmaat moet zijn "het volk" gemiddeld juist net iets LAGER straft dan de rechters.

Allemaal feiten, maar als zo'n onderzoek in de Telegraaf komt is het ongezien "onzin", "straatje schoonvegen" en weet ik wat voor meer PVV-argumentatie je naar je hoofd kan krijgen.

Nou, dan heb ik dus alleen nog maar een dikke vinger over voor "het volk". Ik twijfel alleen nog of deze tegen mijn voorhoofd gaat tikken, of loodrecht omhoog gaat wijzen...

Even een zijstap: ik vraag me af hoe je als mens de verdediging op je wil nemen van een verkrachter/moordenaar etc. Voordat ik verkeerd wordt begrepen: iedereen heeft recht op rechtshulp, maar als IK advocaat zou zijn, zou IK zulke klanten niet willen hebben.

Ik ook niet. Maar gelukkig zijn die mensen er wel, want als alle advocaten "nee" zeggen, dan moet je de verdachte ontslaan van rechtsvervolging, omdat hij geen eerlijk proces kan krijgen.

Kortom: het is in het belang van de maatschappij dat er mensen zijn die daar mee om kunnen gaan. Hulde!

[ralf996]

@ds:
Je moet wel de feiten correct houden. Op dood door schuld staat maximaal 2 jaar, en op dood door schuld in het verkeer maximaal 3 jaar. Ik gaf al aan dat strafminima niet dicht bij de maxima moeten liggen. Ik zeg ook niet dat overal strafminima voor moeten gelden, want dat is niet te rechtvaardigen, dat ben ik met je eens.

[Devils son]

@ds:
Je moet wel de feiten correct houden. Op dood door schuld staat maximaal 2 jaar, en op dood door schuld in het verkeer maximaal 3 jaar.

Volgens mij is 3 jaar nog steeds "jarenlang" en nu je het on point wil zetten:

Dood door schuld verkeer is inderdaad 3 jaar.

Incl. strafverzwarende omstandigheden echter oplopend tot 9 jaar...

[ralf996]

ja, maar ik zei dat ik de minima niet dicht bij de maxima wou hebben, dus dan zou je bijvoorbeeld minimaal 3 of 6 maanden kunnen denken in het geval van 3 jaar maximum, dus dat is verre van de jarenlange straf die jij noemt zonder dat er sprake is van opzet o.i.d

[Richard]

levenslang =levenslang
http://www.telegraaf.nl/binnenland/7154165/__Toch_verlof_zes-voudig_moordenaar__.html?p=2,2

[Wimpie77]

Wil hem net plaatsen...

[Maarten]

Ach ja. Only in the Netherlands. Slachtoffers zijn toch dood dus wat boeit het zal wel weer de redenatie zijn.

[wolf]

Je schijnt recht te hebben op verlof als meervoudig moordenaar met levenslang en tbs